Católica, ¿cómo saber que él es el

Cuando comes y te da culpa

2020.05.05 18:56 MaricaGlezAzco Cuando comes y te da culpa

Durante algunos años me he llevado a mi misma a reflexionar sobre la culpa respecto a la comida, esa palabra que cuando la pensamos retumba como un eco en nuestra cabeza, como letanía católica "por mi culpa, por mi culpa...", esa palabra que desde pequeños nos han incrustado en la cabeza y que para ser honesta con ustedes he descubierto que nos limita más de lo que nos ayuda a discrepar entre lo bueno y lo malo en términos de comida (sobre todo en esta cuarentena).
El tema aquí va en lo cultural, en como se han generado culpas y pecados en donde no hay, acciones estigmatizadas que no han hecho mas que generar personas frustradas, autoexigentes y que la mayoría de las veces nos autosaboteamos por una u otra razón.
Por eso el fin de semana estaba disfrutando de una pizza con papas y un refresco, sintiéndome culpable por comer "comida chatarra", cuando tomé conciencia y dije: ¿cómo es posible que llamemos a comida como chatarra?, la sociedad ha estigmatizado tanto la denominada fast food que hasta decimos que "pecamos" cuando comimos unas donas, o cuando disfrutamos de algo con muchas calorías. Pienso que generarnos ese estado mental nos hace más mal que la comida misma.
En el último año me di cuenta que tanto la sociedad como la publicidad esta explotando demasiado ese sentido aspiracional de lo healthy, lo denominado super food y a todo ya le denominan gluten free y muchas personas consumen esto solo porque les venden que "es mejor y más sano".
Para mi, nada de la gran variedad de comida que existe en nuestra sociedad es buena o mala por si misma, los valores y adjetivos que le añadimos son las que determinan si son "buenas" o "malas". Digo, existen dietas que dicen que consumas mucha proteína y nada de carbohidrato, otras que puras frutas y verduras, total que existen tantas que no puede haber solo una "buena".
Cada dieta, entendiendo dieta como hábito alimenticio, para mi, debe estar más concentrada en el equilibrio que en la privación o la culpa. Ahí están miles de personas que "aprovechan" y comen todo en domingo porque "mañana empiezo la dieta", y otras miles que se atascan un día para luego sentirse mal consigo mismas por toda la semana.
Si no estuvieran "prohibidas" no se generaría en nosotros ese anhelo por consumirlo, si lo viéramos como otro dentro de todo ese basto mundo culinario que se nos ofrece, quizá no abusaríamos de él, o eso es lo que creo.
Por supuesto que existen investigaciones y escalas de qué es más sano y sin duda debemos preferir esos alimentos y buscar ser personas más sanas cada día, pero ir a una comida y disfrutar de lo que se ofrece sin culpa o tener que llevar sus tuppers porque eso "no me toca en la dieta" nos hace más libres.
Debemos aprender a comer, como me lo dijo hace mucho una nutrióloga, saber escuchar a nuestro cuerpo, qué nos hace bien, eso para mi es invaluable, no una dieta que te haga dependiente de quien te la de para poder estar bien.
Y tu, ¿sientes culpa por comer?
submitted by MaricaGlezAzco to u/MaricaGlezAzco [link] [comments]


2019.12.30 21:25 guicho_20 Comunismo en la Biblia de José Porfirio Miranda.

Este texto lo saque de aquí: https://cefmiranda.org/esp/2016/03/03/porfirio-miranda-y-el-comunismo/
Por Joseph Ferraro Serra[1]
  1. Comunismo en la Biblia
Antes de empezar nuestra intervención, es preciso recalcar que cuando Porfirio Miranda habla de comunismo y lo defiende no se trata de la versión que existía en la Unión Soviética, el cual, como él apunta muy atinadamente, fue más bien un capitalismo de Estado.[2] Cuando Porfirio habla del comunismo, se refiere al comunismo de la Biblia.
“Que un cristiano se diga antimarxista, puede comprenderse”, nos dice Porfirio Miranda en su libro Comunismo en la Biblia, pues “hay numerosas variedades de marxismo, y es posible que ese cristiano se refiera a alguna de las muchas filosofías materialistas que se autodenominan marxistas aunque tienen muy poco que ver con Marx”.
“Que un cristiano se diga no sólo antimarxista sino también antiMarx, probablemente se debe a que no ha leído a Marx completo y su odio adolece de simple ignorancia.”
“Pero que un cristiano se diga anticomunista, eso ya es otra cosa y constituye sin duda alguna el mayor escándalo de nuestro siglo.”[3]
Éstas son las palabras iniciales del libro mencionado de Porfirio Miranda. Es preciso entonces preguntar ¿por qué, de acuerdo con él, el anticomunismo por parte de los cristianos constituye el mayor escándalo del siglo pasado y, como Porfirio seguramente diría, del nuestro también?
Porfirio mismo nos proporciona la respuesta a nuestra interrogación. De acuerdo con él, la idea de comunismo está con todas sus letras en el Nuevo Testamento, al grado de que en estos veinte siglos nadie ha sido capaz de dar una mejor definición de lo que es el comunismo que la formulada por San Lucas en Acto 2,44-45 y 4,32-35. La definición misma de comunismo que Marx toma de Louis Blanc, “de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades”, está inspirada en la formulación que Lucas redactó dieciocho siglos antes, si no es que copiada de ella.[4]
Sin embargo, a pesar de esto, de acuerdo con Porfirio se habla generalmente en el mundo de “defender del comunismo a la civilización cristiana”. Por ello Porfirio, tal vez un poco molesto, replica que “no hay palabras para enfatizar suficientemente esta exclamación: ¡Pero si la iniciativa comunista en la historia de Occidente es iniciativa cristiana!… ¿Qué especie de locura se ha abatido (sobre el mundo occidental para que combata) como a máximo enemigo lo que es el proyecto cristiano por excelencia?” Por tanto, Porfirio recalca que “no hay demos­tración más clara del lavado cerebral a que nos tiene sometidos el establishment, que el hecho de que la concepción oficial y divulgada del cristianismo sea anticomunista”.[5] [6] [7]
¿Realmente es cierto lo que Porfirio ha afirmado en referenci a a la concepción oficial de la Iglesia, o exagera? Para llegar a la respuesta, demos un breve repaso a los pronunciamientos papales acerca del comunismo o el socialismo.
Como el lector ha de saber, la Revolución francesa y la Revolución industrial fueron responsables de la formación de la hegemonía burguesa en Occidente y de la constitución de dos nuevas clases sociales, de acuerdo con el papa Pío XI, “la una, con ser la menos numerosa, gozando de casi todas las ventaj as que los inventos modernos proporcionan tan abundantemente; la otra, en cambio, compuesta de ingente muchedumbre de obreros reducida a angustiosa miseria,
luchando en vano por salir de las estrecheces en que vivía”,6 recurriendo algunos a métodos violentos.7 O así como anotó el papa León XIII, “un número sumamente reducido de opulentos y adinerados ha impuesto poco menos que el yugo de la esclavitud a una muchedumbre infinita de proletarios”,8 convirtiendo a los obreros en una clase revolucionaria,9
Debido a las graves injusticias practicadas en contra de los obreros por la hegemonía burguesa, pronto surgieron varias corrientes socialistas que cuestionaban dicha hegemonía, la más importante de las cuales fue, por supuesto, de inspiración marxista. Aunque León XEH apuntó lo ya citado en referencia al capitalismo, tuvo mucho más que decir del comunismo o del socialismo.
Si vemos la encíclica Rerum novarum de 1891, la primera de una serie de cartas pastorales sobre el problema social, y la que forma la base para la doctrina social católica, encontramos que este papa expresó su pensamiento en el sentido de que la doctrina socialista ataca el fundamento principal del orden social en tanto que niega el derecho a la propiedad privada.10 Por tanto, el Papa apuntó que el socialismo es una peste’1 que presenta “el derecho de la propiedad como pura invención humana”. El socialismo proclama, además, la comunidad de bienes y “declara que no puede tolerarse con paciencia la pobreza y que es lícito violar impunemente el derecho de propiedad de los ricos”.12 Además el socialismo o el comunismo constituía “el cáncer mortal que” estaba “invadiendo las articulaciones más íntimas de la sociedad humana, poniéndola en peligro de muerte”.13 Al fin, aunque la miseria de los proletarios según León XIII se debe a abusos en el sistema capitalista, a un capitalismo liberal, lo que los socialistas pretenden es mucho peor: al negar el derecho a la propiedad privada quieren destruir el fundamento de la sociedad y, por tanto, a la sociedad y a la civilización misma. Según León XIII, los socialistas atizan “el odio de los indigentes contra los ricos, tratan de acabar con la propiedad privada de los bienes”, pequdican “a las propias clases obreras”, ejercen “violencia contra los legítimos poseedores, altera la misión de la república y agita fundamentalmente a las naciones”.14
Por supuesto, cuando León XIII apunta que los socialistas niegan el derecho a la propiedad privada, se refiere al dominio individual sobre medios sociales de producción y no sobre bienes de consumo. Luego, es claro que al negar el derecho individual sobre los medios sociales de producción, los socialistas no ponen en tela de juicio a cualquier tipo de sociedad sino a la sociedad capitalista, la que no se identifica con la civilización ni tampoco con la abstracción “sociedad”. No se sigue, por tanto, que al negar el derecho individual sobre los medios sociales de producción, los socialistas deseen destruir a la sociedad misma. Apesar del hecho recalcado por Porfirio en el sentido de que el proyecto comunista es cristiano, por lo menos en el caso del papa León XIII se ve claramente que, en las palabras de Porfirio, “la concepción oficial y divulgada del cristianismo [es] anticomunista”.15 Y no sólo es anticomunista sin más; para León XÍTT es obligación de la Iglesia enseñar “las doctrinas y los preceptos que garantizan la salvación y la tranquilidad de la sociedad [capitalista moderna] y detienen radicalmente la funesta propaganda del socialismo [el subrayado es nuestro]”.16 Para cumplir con esta función, nos dice León XIII, “la Iglesia de Cristo posee para combatir la plaga del socialismo medios más eficaces que todas las legislaciones humanas, que todas las prohibiciones de los magistrados y que todas las armas militares”. Sólo necesita que los gobiernos “devuelvan a la Iglesia su eterna libertad para que ésta pueda desplegar con eficacia su benéfico influjo en favor de la sociedad humana”.17 Se trata, pues, no sólo de una condena del comunismo sino también de un tipo de cruzada en su contra. ¿Qué podemos decir de la postura sobre el comunismo de Pío X3, el segundo papa en importancia referente a la formulación de la doctrina social católica?
Para conmemorar el cuadragésimo aniversario de la Rerum novarum de León XIII, Pío XI emitió una encíclica social intitulada Quadragesimo anno. Según Pío XI, esta doctrina comunista había merecido la condena de la Iglesia repetidas veces. En 1846 Pío IX (Quipluribus) vio los peligros del comunismo y afirmó que era una “doctrina totalmente contraria al derecho”, una “doctrina que, si se admitiera, llevaría a la radical subversión de los derechos, bienes y propiedades de todos y aun de la misma sociedad humana”. En 1878 León XHI
(Quod apostolici muneris) definió el comunismo como una “mortal enfermedad que se infiltra por las articulaciones más íntimas de la sociedad humana, poniéndola en peligro de muerte”.18 Y el mismo Pío XI, debido al gran peligro que el comunismo se presentaba para la civilización capitalista y la religión, lo condenó en Miserentissimus redemptor (1928), Quadragesimo anno (1931), Caritate Christi (1932), Acerva animi (1932), Dilectissima nobis (1933),19 y dedicó una encíclica entera a esta condena, la Divini redemptoris en 1937. De esta manera, según Pío XI el papado había 2llamado la atención sobre el peligro comunista con más frecuencia y de un modo más persuasivo que cualquier otra autoridad pública terrena.”20
En resumen, para Pío XI el comunismo “proponía un remedio que, siendo mucho peor que el mismo mal, arrojaría a la sociedad humana en mayores peligros”,21 el comunismo es “un sistema lleno de errores y sofismas, contrario a la razón y la revelación divina; un sistema subversivo del orden social [capitalista], porque destruye las bases fundamentales de éste; un sistema desconocedor del verdadero origen, de la verdadera naturaleza y del verdadero fin del Estado; un sistema, finalmente, que niega los derechos, la dignidad y la libertad de la persona humana”.22
En la encíclica Divini redemptoris de 1937, escrita en ocasión de la guerra civil o revolución comunista que estaba tomando lugar en España, Pío XI relató la barbarie de las persecuciones comunistas en contra de la Iglesia. Sin embargo, sin querer justificar las persecuciones por nuestra parte, hay que recordar que los pontífices se habían pronunciado antes en favor de una cruzada en contra del comunismo, y al parecer Marx y Engels la mencionan en el Manifiesto del Partido Comunista de 1848.23 Por ello, ¿qué más podía esperar la Iglesia oficial de los comunistas?
Sin embargo, Pío XI hace notar que los comunistas han cambiado de táctica. “Los jefes del comunismo aparentan ser los más celosos defensores y propa­gandistas del movimiento por la paz mundial”; en algunas partes del mundo, “los
comunistas… invitan a los católicos a colaborar amistosamente con ellos en el campo del humanitarismo y de la caridad”.24 Incluso, hay socialistas moderados que prometen “abstenerse de toda violencia”.25 De cualquier manera, Pío XI recalca que aun “si acaso el socialismo, como todos los errores, tiene una parte de verdad (lo cual nunca han negado los Sumos Pontífices), el concepto de la sociedad que le es característico y sobre el cual descansa, es inconciliable con el verdadero cristianismo. Socialismo religioso y socialismo cristiano son términos contradictorios: nadie puede al mismo tiempo ser buen católico y socialista verdadero”.26 A fin de cuentas, para Pío XI “el comunismo es intrínsecamente malo, y no se puede admitir2 una colaboración “con el comunismo en terreno alguno”.27 Así como en el caso de su antecesor, León XIII, Pío XI consideró que una finalidad de la Iglesia es desterrar el comunismo.28 ¿Que podemos decir de Juan XXIII, el papa responsable de convocar al Concilio Vaticano II?
Aunque Juan XXIII empleó una táctica diferente con los comunistas, en el sentido de que en la época moderna la Iglesia “prefiere usar de la medicina de la misericordia más que de la severidad” y que “piensa que hay que remediar a los necesitados mostrándoles la validez de su doctrina sagrada más que condenándolos”,29 de todos modos hay condenas bastantes explícitas. En su encíclica Mater et magistra de 1961, un poco más de un año antes de reunirse el Concilio Vaticano II, Juan XXIII recordó a los fieles que en los tiempos de León Xm los revolucionarios proponían a los obreros “remedios peores que los males” del capitalismo.30 Más aún, afirmó que la lucha de clases que el marxismo predica va contra la naturaleza y es contraria “a la concepción cristiana de la vida”.31 Por tanto, Juan XXffl dejó en claro que Pío XI ya había manifestado que “la oposición entre comunismo y cristianismo es radical [el subrayado es nuestro]” y que “de ningún modo puede admitirse que los católicos militen en las filas del socialismo moderado”.32
25 Pío XI, Quadragesimo amo, p. 71.
16 Ibid., p. 77.
Por supuesto, hay una condena de ateísmo que, a su vez, implica una condena de la doctrina económica del comunismo. En la encíclica Mater et magistra, sin mencionar al comunismo por su nombre, Juan XXIII señala que “el aspecto más siniestramente típico de la época moderna consiste en el absurdo tentativo de querer reconstruir un orden temporal sólido y fecundo prescindiendo de Dios”.33 O, dicho de otro modo, para el papa “el error más radical en la época moderna es el de considerar la exigencia religiosa del espíritu humano como expresión del sentimiento o de la fantasía, o bien como un producto de una contingencia histórica, que se ha de eliminar como elemento anacrónico o como obstáculo al progreso”.34 Esta teoría no sólo pone en peligro el fundamento mismo de un orden social sólido, es decir, el de la propiedad privada sobre los medios sociales de producción, sino que constituye un peligro para la paz del mundo: “Cualquiera que sea el progreso técnico y económico”, nos dice el papa Juan XXIII, “no habrá en el mundo justicia ni paz, mientras los hombres no vuelvan al sentimiento de la dignidad de criaturas y de hijos de Dios”.35
Por supuesto Pablo VI, el papa que llevó al Concilio Vaticano II a su terminación, también condena el comunismo, sea como una doctrina atea, sea como una doctrina económico-social. En su encíclica Ecclesiam suam (1964), Pablo VI habló de que muchas personas profesan abiertamente su impiedad de ser ateos; y, más aún, “la sostienen como programa de educación humana y de conducta política, en la ingenua pero fatal convicción de liberar al hombre de viejos y falsos conceptos de la vida y del mundo para darles en su lugar, según dicen, una concepción científica y conforme a las exigencias del progreso moderno”.36 Según Pablo VI, este ateísmo es “el fenómeno más grave de nuestro tiempo”. Dicha teoría, al negar la existencia de Dios, “es fundamentalmente equivocada: no responde a las exigencias últimas e inderogables del pensamiento, priva al orden racional del mundo de sus bases auténticas y fecundas, introduce en la vida humana no una fórmula que todo lo resuelve, sino un dogma ciego que la degrada y la entristece y destruye en su misma raíz todo sistema social que sobre ese concepto pretende fúndarse”. A fin de cuentas, “no es una liberación,
sino un drama que intenta sofocar la luz del Dios vivo”.37 Estas razones, dice Pablo VI, lo obligan, y con él a todas las personas que “estiman los valores religiosos, a condenar los sistemas ideológicos que niegan a Dios y oprimen a la Iglesia, sistemas identificados frecuentemente con regímenes económicos, sociales y políticos, y entre ellos especialmente el comunismo ateo [el subrayado es nuestro]”.38
En 1971, alrededor de 6 años después del Concilio, Pablo VI, en su encíclica Octogésimo veniens, siguió en la misma línea respecto al comunismo. Al parecer, el experimento de realizar el diálogo y una cooperación con marxistas en relación con los problemas sociales en países no socialistas no resultó como se esperaba. En vez de que los cristianos convirtiesen a los comunistas, los comunistas parecen haber convertido a los católicos. Por ello, Pablo VI advirtió que “el cristiano que quiere vivir su fe en una acción política concebida como servicio, tampoco puede adherirse sin contradicción a sistemas ideológicos que se oponen radicalmente o en los puntos sustanciales a su fe y a su concepción del hombre”; en especial, no puede acercarse “a la ideología marxista, a su materialismo ateo, a su dialéctica de violencia y a la manera como ella entiende la libertad individual dentro de la colectividad, negando al mismo tiempo toda trascendencia al hombre y a su historia personal y colectiva”.39 Entre el liberalismo y el comunismo, el peor de los dos para el papado, como debe ser obvio, es el comunismo ateo.
Siguiendo con el tema del socialismo y el marxismo, nos dice Pablo VI que “hoy día, los cristianos se sienten atraídos por las corrientes socialistas y sus diversas evoluciones”. Sin embargo, recuerda a los fieles que se trata de ideologías que son incompatibles con la fe.40 Huelga decir que, con respecto al comunismo, el papa Juan Pablo II ha seguido en la misma línea que sus antecesores.41
Hemos visto que para fines de diálogo Juan XXIII, Pablo VI e incluso el Concilio Vaticano II condenaron el comunismo bajo la etiqueta del ateísmo,42 algo que se encuentra también en Juan Pablo II.43 Porfirio se percató de este hecho y tuvo la crítica correspondiente. Después de señalar que “los marxistas
nIbid., p. 88.
39 Pablo VI, Octogésima adveniens, p. 26.
*°Ibid., p. 31,34.
últimamente nos han estado haciendo el favor de promover la idea [del comunismo] en ausencia nuestra, en culpable ausencia nuestra”, critica la identificación del comunismo con el marxismo. Para él, ‘ ‘identificar comunismo con marxismo implica ignorancia crasa de la historia. No es cierto que el establishment esté luchando contra el materialismo ateo, como se dicen a sí mismos los poderosos para tran­quilizar sus conciencias; esa su lucha represiva viene de mucho antes, existió durante muchos siglos en los que ningún comunista era materialista y ningún comunista era ateo, y ni siquiera existían el materialismo ni el ateísmo. El marxismo es un mero episodio en la historia del proyecto comunista. El Papa y los otros poderosos de la tierra no están combatiendo contra el ateísmo sino contra nosotros que somos cristianos, que creemos en Dios y en Jesucristo, y que lo único que queremos es realizar el Evangelio”.44
Por tanto, Porfirio observa que “el denunciar el materialismo es un mero pretexto para la persecución anticomunista; si ese pretexto no existiera, los señores inventarían otro, como de hecho inventaron otro durante la Edad Media, y otros diferentes en el siglo XVI, y otros más en los siglos XVII y XVHI. Si el materialismo fuese la razón de la persecución anticomunista ¿cómo se explica que persiguieran al comunismo desde mucho antes de que existiera el materialismo? No, lo que persiguen y reprimen es el comunismo en cuanto tal, ¡pero el proyecto comunista está defendido explícitamente en la Biblia como propio y característico del cristianismo, no lo inventaron ni los marxistas ni los grupos cristianos medievales o modernos”.45
Por tanto, señala Miranda, “cuando la propaganda doctrinal oficial afirma que la idea comunista no es separable de las ideologías materialistas, está negando hechos tan evidentes e inocultables como la luz del sol: en el primer cristianismo y durante dieciocho siglos existió la idea comunista sin materialismo de ninguna especie. Y hoy mismo ¿qué relación lógica puede señalarse entre ‘tener todo en común’ (Act 2,45) y negar la existencia y eficacia del espíritu? La verdad es precisamente al revés: que el comunismo no puede realizarse si no reconocemos la infinita respetabilidad de Dios en cada uno de los prójimos… El fracaso del comunismo soviético tiene que ver con eso”, que en la URSS lo que había es capitalismo de Estado, no comunismo. “Entonces ¿por qué el cristianismo oficial hace la guerra contra” un modo de vida que está expresamente patrocinado en
los orígenes “del cristianismo y que lógicamente sólo puede realizarse con base en auténtico cristianismo? Negar la existencia del espíritu es más bien inseparable de buscar cada uno su propio provecho y ganancia egoístamente, como el capitalismo enseña”. Difundir que “el comunismo no se puede separar del mate­rialismo es una falsedad monstruosa ‘a la Hitler ’, que mienten con tanto mayor aplomo cuanto más falsas son. Examinada objetivamente, es la inversión diametral de los hechos reales”.46 La Iglesia oficial, por tanto, de acuerdo con la verificación de las primeras aseveraciones de Porfirio, ha sido y es anticomunista y, en consecuencia, anticristiana.
“Quítense también la idea de que a nosotros, —prosigue Porfirio— aunque no neguemos el espíritu, nos importe más lo material que lo espiritual”. De acuerdo con él, “en primer lugar, el criterio final que Jesucristo dejó establecido como único es ‘tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, era forastero y me acogisteis, estaba desnudo y me vestísteis, enfermo y me visitasteis, encarcelado y vinisteis a verme’ (Mt 25,3 5s)”. Porfirio recalca que “si eso es preocuparse más por lo material que por lo espiritual, el pretendido esplritualismo oficial debe dirigir su acusación sin rodeos contra Jesucristo mismo”.47 Porfirio pregunta ¿cómo se puede dar de comer a todos los que tienen hambre si se dejan “los medios de producción en manos privadas que necesariamente los destinan para el aumento del capital y no para la satisfacción de las necesidades de la población?” Pregunta dónde hay mayor espiritualidad, ¿en tranquilizarse con el pensamiento de que “siempre ha habido muertos de hambre?”, o en querer ser fiel “a Jesucristo poniendo todos los medios para darles de comer a los hambrientos sabiendo que se arruinará uno su futuro y su prestigio social” y que uno se expone “a la represión, a la cárcel, [y] a la tortura”, algo que estoy seguro que Porfirio aplicaría también a los teólogos de la liberación a pesar de la crítica que hace a esta corriente. De lo anterior se colige que aquí hay para Miranda otra evidencia de que “el enfrentamiento es de una interpretación de la Biblia contra otra, no de cristianos contra ateos. Con la diferencia de que” los cristianos comunistas toman “el mensaje de Jesucristo a la letra y sin glosa”.48
*La parte faltante esta en el link. Este texto es una "reseña" de Joseph Ferraro Serra sobre el texto Comunismo en la Biblia de Porfirio Miranda. Hice el pegado tal y como esta en la página.
submitted by guicho_20 to mexico [link] [comments]


2019.02.07 18:20 JulianAG L nueva Guerra Fría y Venezuela

El título de este hilo corresponde al del artículo del sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos, traducido por Antoni Aguiló & José Luis Exeni Rodríguez y publicado por el diario digital Público (1), cuyas afirmaciones suscitan las siguientes consideraciones:
La primera, que la decisión del anterior presidente de dicho país, Hugo Chávez Frías, de armar a su pueblo se sustentó en que era conocedor del destino padecido por la parte del pueblo chileno que había apoyado la vía al socialismo promovida democráticamente por su presidente Salvador Allende y su Gobierno de la Unidad Popular. En efecto, este presidente fue víctima de un golpe de Estado perpetrado por las Fuerzas Armadas –FF.AA- y Carabineros de Chile, cuya ralea criminal quedó evidenciada no solo por cómo derrocaron al citado presidente y simularon su suicidio, sino también porque asesinaron a muchísimas personas de la parte del pueblo chileno que le habían apoyado. De tales asesinatos debe saberse no solo que quedaron impunes, merced a la connivencia del Poder Judicial chileno con aquel golpe de Estado, sino también que sus víctimas no tuvieron la más mínima oportunidad de defenderse, porque ni siquiera estaban armados.
Es lógico, pues, que el citado presidente venezolano decidiera armar a su pueblo, aunque el análisis de las repercusiones de tal decisión requiere saber si la adoptó antes o después de que él fuera también víctima de un golpe de Estado perpetrado por la casta militar correspondiente, es decir, por las FF.AA. venezolanas, azuzadas a darlo por sus dueños y por las restantes castas que sirven a la avaricia de los mismos; entre las aludidas castas deben citarse la religiosa, es decir, la Iglesia Católica Apostólica y Romana, así como la mediática y la política tanto de Estados Unidos como de los países satélites de éste, entre los que destaca España.
En cualquier caso, aunque el pueblo armado sea finalmente asesinado por sus FF.AA. venezolanas, cabe la posibilidad de que tales crímenes no sean un “paseo militar” para éstas, como lo fueron aquellos quee sus compinches de las FF.AA. chilenas perpetraron contra su propio pueblo. Además, el pueblo armado podría vietnamizar a Venezuela, una posibilidad que casi seguro están ponderado quienes en EE.UU. se afanan en urdir una intervención militar extranjera contra dicho país, que imponga al frente del mismo a quienes faciliten el saqueo de sus recursos naturales.
Vaticino que tal ponderación conllevará el descarte de dicha intervención, aunque la casta mediática divulgará de la misma que ha sido pospuesta por motivos humanitarios, y su sustitución por un embargo contra el pueblo Venezuela, si cabe aún más criminal que el que hasta ahora ha venido padeciendo su pueblo por parte de EE.UU. y de los países satélites de éste.
Y la segunda, que el alineamiento de muchos países de la Unión Europea –UE-, entre estos España, con la vía estadounidense para resolver el asunto de Venezuela, destapa la ralea anti-democrática de dicha unión; en efecto, su talante democrático es una mera pose o apariencia que se remonta a la finalización de la II Guerra Mundial, porque ésta conllevó no solo la incuestionable derrota militar de la Wehrmacht, es decir, de las FF.AA del régimen nazi de Alemania, sino también que se supieran los incontables crímenes que este país, entonces adalid de los regímenes autocráticos, perpetró para llevar a cabo el saqueo de los recursos naturales de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas –URSS-, que sus dueños, es decir, quienes ostentaban el poder del dinero, habían pergeñado para hacerse más ricos de lo que ya eran. Estos poderosos, luego de la derrota militar de su engendro nazi, es decir, del III Reich alemán, aparentaron renegar de los regímenes autocráticos y apostar por los democráticos y, en consecuencia, sus intereses serían velados por los EE.UU. y por la misma Alemania, luego de que la reconvirtieran en adalid de las democracias europeas, en torno a la que construyeron la alambicada estructura económica, política y judicial conocida como la Comunidad Económica Europea -CEE-, que ha devenido en la actual UE, a la que muchas personas consideran el IV Reich alemán.
Y que los aludidos poderosos se habían limitado a aparentar su desapego de los regímenes autocráticos quedó evidenciado por el hecho de que la dictadura militar en España perdurara casi 40 años, lo que jamás habría sucedido sin la connivencia de las democracias de EE.UU. y europeas, lideradas por la de Alemania. Debe recordarse que dicha dictadura fue impuesta a sangre y fuego, fundamentalmente, por el ejército nazi de Alemania tras perpetrar un golpe de Estado contra el Gobierno de la República española cuando era el adalid de los regímenes autocráticos y estaba siendo costeado a tutiplén por los aludidos poderosos.

Salud. Julián

(1) https://blogs.publico.es/espejos-extranos/2019/02/06/la-nueva-guerra-fria-y-venezuela/?fbclid=IwAR3AQqum9Ma8r03uogHiSBRuOicZz7H6RmMR8qFcaALsCGhtrpu34rUOlK0
submitted by JulianAG to podemos [link] [comments]


2018.10.17 09:35 RaulMarti EN BRASIL: LA IGLESIA EVANGELISTA ACORRALA A LA IGLESIA CATOLICA Y OCUPA EL ESPACIO DEL ESTADO

Entrevista de Eduardo Febbro a Lamia Oualalou, autora de "JESUS TE AMA"(Página 12)
“Los evangelistas en Brasil ocuparon el espacio del Estado”
La investigadora franco-marroquí habla de cómo funciona la lógica de la “teología de la prosperidad” en el vecino país. Los evangelistas están en todas las esferas de poder: en el aparato judicial, en la política, en la policía.
. La periodista franco marroquí y especialista de América Latina Lamia Oualalou la cuenta desde su más insólita raíz: el movimiento evangélico que se apoderó del primer país católico del mundo y, desde allí, mucho antes de las elecciones presidenciales, derrotó a la izquierda brasileña en la intimidad de los templos de las múltiples iglesias evangélicas que pululan en el país.
Su investigación periodística publicada en francés por les Editions du Cerf, Jésus t’aime, (Jesús te ama) es la crónica resplandeciente y rigurosa de un movimiento de vagos arraigos teológicos que fue trepando por la columna vertebral del país humilde y periférico abandonado por el Estado, la Iglesia Católica y la misma izquierda.
La nación que en los años 60 vio nacer la teología de la liberación perdió ante lo que la autora llama “la teología de la prosperidad” y sus elocuentes y disparatadas escenificaciones: la Juda Cola remplaza a la Cola Cola, Bolsonaro es un un santo al lado de Satanás, es decir, el PT, los pastores de las iglesias evangélicas son los nuevos millonarios del Brasil y los propietarios de los principales medios de comunicación que pusieron al servicio del candidato que salió a la cabeza de la primera vuelta.
–Con los resultados de la primera vuelta de las elecciones en Brasil y el peso considerable que han tenido en ella los evangelistas ¿se puede decir que hay una expansión del evangelismo en América Latina?
–Sí hay una expansión en México, en Argentina, en Chile. En Brasil vemos la consecuencia de la influencia de los evangelistas directamente en las elecciones: los pastores evangelistas llamaron a votar por Bolsonaro. Hoy tenemos una buena parte de la población brasileña que no sólo es evangélica sino que también sigue lo que le dice el pastor.
Esto ha tenido y tendrá un impacto muy complicado porque el PT no sabe hablar con los evangélicos. Ese ha sido uno de los grandes errores que ha cometido en el pasado.
–Usted demuestra en su investigación que esa expansión del evangelismo es una respuesta a la ausencia del Estado…y algo más.
Hubo varios factores combinados.
Por un lado, poco a poco la Iglesia Católica fue desapareciendo de los lugares más populares, sobre todo de las nuevas ciudades y las favelas que se crearon con una velocidad enorme después de los años 70.
La Iglesia Católica tiene aquí un problema de presencia urbana: en las favelas y las ciudades emergentes la Iglesia Católica no entra.
En ese mundo suburbano, pobre, con gente oriunda por ejemplo del Nordeste, no hay lugares de sociabilización.
Lo único que existe es el templo evangélico: allí pueden cantar, hacerse de amigos, dejar a sus hijos. No están presentes ni el Estado con sus ayudas (salud, trabajo, educación), ni la Iglesia Católica, pero sí los evangelistas que suelen prestar algunos de esos servicios. Los evangelistas, en Brasil, ocuparon el espacio del Estado con el consiguiente impacto cultural y político que ello acarrea: la gente sólo escucha la radio evangélica, ve la televisión evangélica, acude a los grupos evangélicos de Facebook y WhatsApp.
La gente vive encerrada en ese mundo.
Y claro, viven en ese círculo porque los partidos y movimientos progresistas, el PT por ejemplo, abandonaron a esta gente.
Al final, lo que ocurrió es que se cortaron los puentes para dialogar con la gente humilde.
¡Qué enorme y dolorosa paradoja!:Brasil fue la tierra donde se forjó la Teología de la Liberación y hoy se ha vuelto la cuna del evangelismo, al que usted define como una “teología de la prosperidad”.
La lógica de la teología de la prosperidad es fascinante porque le dice al miembro de la Iglesia que, básicamente, tiene derecho a todo: a la salud, a una buena vida material.
¡ Y eso ahora mismo y no en la próxima vida !.
Y si no lo tiene ya es porque no sabe exigir.
Esto implica un cambio con respecto a la relación con Dios:
Dios tiene que darte eso y sólo tienes que saber pedírselo.
Y para pedírselo debes formar parte del grupo evangélico, pagar y rezar. Y al final, de alguna forma funciona: cuando los evangelistas dicen “deja de beber y vas a encontrar un trabajo”, la gente termina trabajando más y mejor sin estar borracha.
Por eso la gente termina viendo que hay un impacto positivo en su vida, aunque lo que obtengan sea mínimo.
La izquierda brasileña parece que tampoco entendió el tema de la teología de la prosperidad.
No, claro que no y eso ha sido otra tragedia
. La izquierda interpretó la teología de la prosperidad de forma muy básica. La leyó únicamente como una adaptación del neoliberalismo.
Es cierto que hay una parte de consumismo, pero también existe una fuerte lógica de solidaridad.
Hoy se pagan las consecuencias: lo que empezó con Dios se convirtió en un enorme movimiento moralista, anti PT, anti intervención del Estado.
Los evangelistas están en una lógica de consumo capitalista. No obstante, es preciso resaltar que ese era el discurso de todo el país. Incluso en los años de Lula se decía “ahora todos los brasileños pueden ser ciudadanos porque tienen acceso a una tarjeta de crédito” (Guido Mantega, ex ministro de Hacienda).
Para mucha gente, los años de Lula le dieron más legitimidad a la teología de la prosperidad.
Ese discurso se apoderó de todo el país.
El evangelismo también es una forma de ascenso en la escala social. Ni el trabajo, ni la política ni el sindicalismo lo permiten.
Los evangelistas hicieron un trabajo de penetración sector por sector: sedujeron a los deportistas, a los actores, a los surfistas, a la policía, al crimen organizado, etc, etc. Sectorizaron su expansión.
De hecho no hay una Iglesia evangélica sino muchas.
Su único punto en común es la fuerte personalidad de los pastores
. Los evangelistas tienen una visión de marketing sobre la sociedad. Hacen una Iglesia que interesa a la gente que juega al futbol, otra Iglesia para los gays porque están excluidos, otra Iglesia más rigurosa y una más permisiva.
Esto termina teniendo una fuerza increíble porque siempre acabas encontrando una Iglesia a tu gusto.
Están igualmente en todas las esferas de poder: en el aparato judicial, en la política (tienen 90 diputados), en la policía.
Si van a la página de la policía militar verán que una parte de las ayudas sociales están organizadas por los evangelistas. Hasta son mayoritarios en las cárceles.
En Río de Janeiro, de las 100 representaciones religiosas que están presentes en las cárceles 92 son evangélicas. El Estado lo permite porque ha perdido si capacidad de intervención..
Con Bolsonaro y sus respaldos evangélicos estamos ante una doble derrota: la del PT y la del Papa Francisco.
Creo que cuando vino a Brasil el papa Francisco se dio cuenta de que era demasiado tarde.
Las imágenes del viaje del Papa con millones y millones de personas correspondían a barrios católicos.
Cuando les preguntaba a los evangelistas qué pensaban de Francisco, muchos de ellos no sabían quién era el Papa.
Y estamos hablando del primer país católico del mundo. Además, para no perder terreno, una parte de la Iglesia Católica termina en muchos casos imitando a la Iglesia Evangélica.
El Papa tuvo que aceptarlo. La única manera de cambiar la situación actual es con un trabajo de terreno.
Pero la gente que está en Brasil fue nombrada por los dos papas anteriores (Benedicto XVI y Juan Pablo Segundo) y hoy no repercute lo que ordena Francisco.
Derrota también del PT, claro.
Como la izquierda brasileña abandonó a las poblaciones pobres esta población se fue cada vez más a la derecha. Encima la campaña se articuló en torno a WhatsApp, detalle que el PT tampoco entendió.
En suma, Bolsonaro no estaría donde está sin los aportes de los evangelistas. Estos derrotaron al PT en los templos antes de las elecciones.
El entendió muy bien cómo hablar con ellos.
No es evangélico (su mujer sí) pero aceptó toda una parte del circo evangélico: pidió a un Pastor que lo bautizara y acude con frecuencia a los actos evangélicos
. En este momento de crisis y de miedo él viene con este discurso de orden, de matar a los bandidos.
A esto se le agrega el trabajo de demonización del PT que emprendieron los pastores.
En los templos se dice que la crisis y la recesión son culpa de satanás, y ese satanás es el PT.
Presentan al PT como si fuera un partido radical cuando en realidad es de centro- izquierda. Distribuyen una retórica que nada tiene que ver con la realidad y la gente cree.
Además, los evangelistas trabajaron el tema de los medios.
La segunda televisión del país es propiedad de Edir Macedo, el Obispo de La Iglesia Universal del Reino de Dios (IURD). Macedo puso todo su aparato mediático al servicio de Bolsonaro.
El poder de Bolsonaro va a depender mucho del poder de los pastores evangelistas.
El PT intenta a la apurada acercarse a ese electorado, pero es tarde. Lo que habría que hacer es deconstruir la imagen de los pastores y demostrar que son bandidos, que son las principales fortunas del país.
Pero esto no se lleva a cabo en un par de semanas.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2018.10.10 00:07 El-Discrepador Velador en centro comercial (Parte 10 Final) [O]

Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7
Parte 8
Parte 9
Raúl no se presento a trabajar, no sabía si realizar el recorrido solo o no. En un momento de enojo tome una de las armas y me dirigí a hacer el recorrido que obviamente me llevo el doble de tiempo, en cada puerta o pasillo oscuro llevaba preparada el arma, llevaba también linterna de Raúl. Cuando llegue a zona de muebles la recorrí rápidamente y con el arma lista apuntando hacia adelante, el espejo donde había entrado la mujer el otro día se veía normal. Me dirigí hacia los sanitarios y al entrar al de hombres amartille el arma. Todo normal, ni un sonido fuera de lugar, el baño de las mujeres se encontraba igual. Revise las ultimas puertas y todo se encontraba en orden ese orden incomodo que siempre ha tenido ese centro comercial. En el cuarto de vigilancia me dieron ganas de llorar como si ese recorrido me hubiera lastimado demasiado. Me recosté un rato en el sillón y dormite por un momento. Me levante después de 15 minutos y me dispuse a ver los monitores, todo parecía solo y desolado, yo mismo me sentía abandonado en ese escritorio.
Ese día termine tan cansado que no fui a mi segundo trabajo, fui directamente a casa y dormí hasta entrada la tarde, casi llego tarde a trabajar. Al llegar me informaron que Raúl no se había presentado ese día (Raúl era más puntual que yo y casi siempre llegaba 5 minutos antes de la hora de entrada). Mi jefe me informo que nadie del turno de la mañana estaba dispuesto a apoyarme en el turno de la noche. También me informo que buscarían un nuevo compañero lo más rápido posible. Me senté en la silla a ver los monitores cuando todos terminaron de salir, ese día no hice el recorrido.
Al cuarto día era claro que Raúl no iba a regresar. A pesar de que intente llamar a su casa para saber que le había pasado nadie me respondió. Comencé una rutina para los recorridos para hacerlos yo solo, primero revisaba que las puertas estuvieran aseguradas y después revisaba la zona de productos y las cajas, cuando pasaba por el área de comida me acordaba de los sándwiches que habíamos comido el ultimo día que lo vi y que fue la razón por la que Raúl había ido al sanitario cuando no lo volví a ver. Decido que en las próximas semanas me daría algún tiempo para ir a visitarlo a su casa. Me indicaron que podría llevarle su liquidación, no era mucho dinero pero seguramente le serviría. No sabía que lo vería mucho antes.
Las noches se comenzaron a tonar frías y pesadas, me sentía como un animal atrapado en el centro comercial en cada turno. Poco a poco las situaciones se repetían nuevamente, las cosas comenzaron a moverse o a aparecer y estoy seguro que comenzaba a oír voces. Al principio eran como murmullos o susurros, aunque en un par de ocasiones me pareció oír que murmuraban mi nombre. Pensaba que me estaba volviendo loco y el rumor de aquella voz de alguna manera me comenzaba a hipnotizar. Me comencé a asustar y a dudar de mi cordura cuando por ejemplo recogía un carrito de algún pasillo, lo colocaba con los demás y al regresar al pasillo en cuestión el carrito seguía ahí, o cuando colocaba un articulo fuera de lugar y justo cuando estaba acomodando el articulo y lo tenía aun en la mano, veía otro en el piso. Lo único que me ayudaba a conservar la cordura era que al final del turno cuando salía de ahí en mi otro trabajo nada de eso pasaba y en mi casa todo era normal.
Así paso una semana. Durante la segunda semana todo parecía mejorar con respecto a la casa de mis padres ya que había llegado a un acuerdo con el banco, con la cantidad que había podido ahorrar podía prácticamente liquidar la deuda y recuperar la casa. Otra cosa era el juicio sobre mis negocios. Sin embargo la más importante era la casa de mis padres ya que tenía mucho valor sentimental ya que ahí había pasado toda mi infancia. Recuerdo muy bien que fue un miércoles en la madrugada el ultimo día que estuve de noche en ese centro comercial, no puedo olvidarlo al día de hoy, fue la tercera semana después de que Raúl había dejado de asistir al trabajo.
Parecía que iba a ser un día "normal" dentro del centro comercial, llegue, recibí los reportes del día, la gente salió como siempre y me dedique a vigilar los monitores antes de comenzar el recorrido habitual. Tenía preparada el arma como en los días anteriores y estaba sobre el escritorio con el seguro puesto. Me senté a ver los monitores casi a las 12:00 de la noche. Vi algunas sombras en el monitor pero nada especial, parecían manchas de la cámara o algún insecto que se acerco demasiado por medio segundo en las cámaras, ya antes había sucedido. Me sentía mas cansado de lo habitual por lo que me tome un café. Me dirigí al sanitario dentro del cuarto de vigilancia y me mire al espejo, las ojeras parecían más acentuadas esa noche, "que noche tan pesada me espera" dije para mí mismo. En ese momento oí ruidos en el radio interferencia como había sucedido alguna otra vez. "Tsss, hola, hol.., ¡ayudaaaaa!, jajaja, ¡nooooooo!, jajaja, Javieeerrrr, ¡No quiero estar aquí!..... ¡noooo dejameeeee!...." fueron algunas de las palabras que pude identificar. Todas las voces eran diferentes, de hombres mujeres e incluso una que otra de niños o adolescentes "gente jugando con las bandas de radio" pensé. Algunas parecían reales, otras parecía que fueron grabadas bajo el agua o algún tipo de filtro. Me dispuse a tomar una siesta de 15 minutos para iniciar el recorrido y despejarme, me recosté en el sillón y puse mi alarma. Me quede profundamente dormido y no recuerdo si soñé algo, sin embargo me desperté porque empecé a oír el llanto de un niño justo en mis oídos "¡buaaaa, ¡buaaaaa!, ¡sob! ¡sob! ¡buaaaaa!" me desperté con la cabeza dolorida y el llanto en mis oídos, creo que me acoste en mala posición porque me dolía el cuello me sentía más cansado que al principio. "¡Rayos!, Me quede dormido?" Vi la hora y había pasado dos horas y mi alarma o no sonó o no la escuche, a mi me parecía que apenas me había recostado. Me dirigí a los monitores y todo parecía normal, sin embargo el llanto del infante aunque se oía mas lejano que al principio. Me tomo un par de minutos razonar la hora que era y que el sonido del llanto se estaba oyendo en el centro comercial y no solo en mi cabeza.
"¿Que está pasando?" me pregunte, tome la lámpara y el radio y me dirigí rápidamente hacia abajo a buscar el origen del sonido, sentía la cabeza como despegada del cuerpo y al mismo tiempo nebulosa y desorientada. Molesto empecé a buscar el origen del llanto, parecía que provenía del otro lado del centro comercial en el área de muebles o sanitarios. A medio camino sentí mucha ansiedad porque si alguien había olvidado un bebe o un niño dentro del centro comercial yo no había revisado sino hasta altas horas de la noche, "seguro me van a despedir por esto" pensé. A medio camino desapareció el llanto, no se oía nada, me di cuenta que no llevaba el arma, mi mente se comenzó a aclarar un poco. "Demonios, deje el arma en el cuarto", justo comenzaba a dirigirme de regreso al cuarto de vigilancia cuando volví a escuchar el llanto "¡buaaaa, ¡sob! ¡buaaaaa!,¡sob! ¡buaaaaa!", el llanto era agudo y se escuchaba más claramente, el llanto provenía del sanitario de mujeres al parecer. me dirigí al sanitario con paso apresurado, cuando estaba frente a la puerta y levantando la mano para tomar el picaporte mi mente reacciono. Vino a mi memoria el incidente de Raúl y el susto que había recibido por la mujer que habia entrado al espejo. En ese justo instante el llanto se escucho más fuerte.
"¡Buaaaaaaaa JAJajAJajAjAjAJaJAjA, sob, Buaaaaaaaa JAJajAJajAjAjAJaJAjA!," Ahora el llanto se oía al principio pero al final era una risa burlona y chillona de una mujer, animalesca y terrible como de triunfo que me taladro los oídos, me helo la sangre y me paralizo, sentí como la fuerza de los pies me abandonaba y los cabellos se me levantaron como si alguien tirara de ellos hacia arriba. "Sob, snif, Buaaaaaaaa JAJajAJajauuuuuaaAaAa, snif, Buaaaaaaaa JAJajAJajAjAjAJaJAjA!, JAjAJaAJAaJAajAJaaa," La puerta se abrió abruptamente y ahí solo había oscuridad y el llanto-risa se oía más fuerte que me cimbraba los huesos. Comenzaron a aparecer en aquella oscuridad ojos grandes y pequeños como si despertaran abruptamente de un largo sueño, ojos enrojecidos o amarillentos enfurecidos, llenos de odio, hambre, desesperación y muerte. Poco a poco iban apareciendo mas y mas hasta llenar casi toda la oscuridad, intente caminar hacia atrás pero el tiempo parecía detenido, sentía que mi mente colapsaba, los ojos malditos comenzaron a arremolinarse como si un vórtice dentro del baño de mujeres los absorbiera succionando a la vez el llanto-risa "¡buaaaajajajaja, ¡sob! ¡buaaaaajajajaa!, ¡snif!. Caí de espaldas e intente alejarme pataleando con todas mis fuerzas, sentía claramente que ese vórtice me absorbía con intensa furia. Se oían voces que provenían de dentro del vortice "¡Ayudaaaa, !Nooooooo!, !Eres parte de nosotros Javier!, !No escaparas!, !Eres mío!, ¡ Arrrghghhh!, ¡Jajajaja!, !mátalo ya!, !correeee!, !GRRRhhhhglubglub!" Muchas de esas voces graves y cavernosas. En mi desesperación por huir de ahí, pude ver como un gran dedo largo huesudo de piel grisácea y podrida con una uña larga sanguinolenta puntiaguda arqueada como un gancho salía de esa oscuridad e intentaba atraparme. Me di vuelta para levantarme y salir corriendo y sentí una punzada en la espalda, Muchas de las voces gritaron triunfantes "¡SIIIII UNO MAS!, "!DAMELO A MI!, !COME CON NOSOTROS!", "¡QUE SUFRA CON NOSOTROS YAAA¡" ¡JEJEJE!, Mientras otras decían "¡NOOOO!, ¡NO DEBISTE VENIR NUNCA!, ¡PORQUE NO CORRISTE!, ¡SALVAME!. Mi mente no pudo mas grite con todas mis fuerzas mientras sentía que ese dedo me arrastraba "¡ALGUIEN AYUDEME! ¡NOOOOO!, ¡¡DEJAME EN PAZ!!, ¡¡AARRRGHHH!!. Mi mente y cuerpo no pudieron mas y mi desvanecí.
Corriendo por un largo pasillo oscuro con miles de puertas a ambos lados, intenta abrirlas y todas estaba cerradas, las voces y la oscuridad se me venían encima y corría y corría con todas mis fuerzas. Iba llorando y pensaba en la vida que había llevado, en mis padres y en las cosas materiales que me habían importado en la vida pero en esa oscuridad lo único que me importaba era mantener mi existencia y mi mente. Esa oscuridad inmensa estaba cerca y podía oír las voces, corría con todas mis fuerzas, sentía que esa cosa me desgarraba y cada pedazo de mi que quedaba atrás desaparecía para siempre en medio de mucho dolor. Cuando sentía todo perdido y que no podía mas, vi una tenue luz apenas del tamaño de un insecto, corrí con toda el alma y sentía que desaparecería con ese último esfuerzo, cuando me acerque a la luz vi que provenía de una puerta que abrí presuroso y entre, una gran luz me inundo. Me encontré en una habitación con un gran ventanal a la izquierda del cual emanaba una luz reconfortante y cálida que lo inundaba todo, en la cama que estaba en medio de la habitación estaban sentados mis padres. Súbitamente toda la desesperación y miedo se desvanecieron al instante, con lagrimas en los ojos mis padres me abrazaban y yo lloraba pero ahora de felicidad. En mi mente parecía que todo lo sufrido dejaba de tener sentido con el simple hecho de estar ahí. Mis padres no me dijeron nada pero parecía que me lo decían todo tan solo con su presencia. Me sentía tranquilo, amado y feliz. Del otro lado de la puerta estaba la oscuridad pero ya no sentía miedo, me llamaba "Javieeeerrrr ggrr, Javieeerrr, Veeeennn, veenn ggrrr con nosotroossssss, ¿dóndeeee essstaassss?". Mi padres me tomaron de las manos y me sentaron en la cama, me daban un beso en la frente y me decían "no te preocupes", Salían por la puerta y me quedaba ahí pensativo, me sentía dichoso. Desperté al otro día con los ojos llorosos y un dolor agudo en la espalda, estaba amaneciendo. Mi mente recordaba el terror que había vivido, pero mi corazón se sentía en calma. Me dirigí al cuarto de vigilancia, faltaba un poco más de una hora para que comenzaran a llegar los empleados, en mi corazón sabía exactamente lo que iba a hacer. Los empleados llegaron, les deje pasar como todos los días y todos me vieron un poco asustados como si sintieran pudieran sentir mi felicidad y no creerlo. En cuanto llego mi jefe renuncie y solicite mi liquidación, por un momento quiso decirme algo pero después de un par de segundos me los concedió.
"Es una pena que te vayas, ¿sabes?, tu perteneces aquí" me dijo y me puso en alerta. "Sí, bueno, creo que mi tarea aquí ya se cumplió" Dije, mi jefe me miro extrañado. "Si algún día quieres reg......" "No creo que vuelva a regresar a trabajar aquí" dije abruptamente. "Bueno, puedes pasar por tu liquidación la semana que viene y dile a Raúl que pase también, no se vaya a escapar de esta también". " ¿Que dijo?" "Nada, nada, si quieren pasen juntos la semana que viene" Me dijo un poco molesto.
Me dirigí a mi otro trabajo y todo fue bien. Esa dicha o felicidad que sentí estando con mis padres me duro al menos tres días durante los cuales dormí como no dormía desde mi niñez. Ese fin de semana decidí ir a ver a Raúl a su casa. Fui un domingo temprano, me abrió su mama cuando llegue a su casa, cuando le explique la situación me indico que pasara porque Raúl no estaba en ese momento porque había ido a misa. Esto me extraño ya que según me había dicho era ateo. Su mama me invito a sentarme en la sala pequeña, me ofreció un café que acepte gustoso. Su madre me interrogo.
"Quisiera preguntarle que sucedió el día que Raúl dejo ir a trabajar, llego aquí muy agitado, tenia calentura y durante la noche se despertaba gritando, parecía que deliraba por lo que lo llevamos al hospital. Estuvo internado tres días y bajo mucho de peso, cuando le preguntamos simplemente nos dijo que había comido algo que le había caído muy mal, después de que lo trajimos a casa nos dijo que quería ir a la iglesia y nos pareció un chiste, el nunca ha creído en dios y la única que es católica es mi hermana, pensamos que el regalo que ella le dio lo mal influencio." dijo su mama un poco preocupada.
"No puedo decirle nada señora, ese día Raúl se fue muy apresurado y no he podido comunicarme con él hasta el momento." Se escucho claramente que alguien abrió la puerta. Raúl entro y cuando me vio palideció, miro a su mama y a mí y no supo que decir. "Mira hijo quien vino, es tu compañero de trabajo", "Ehhh sí, eso veo mama" dijo Raúl. "Raúl, vine a verte porque me tenias muy preocupado, además me autorizaron a decirte que puedes ir por tu liquidación la próxima semana". "No pienso volver ahí" dijo Raúl abruptamente. "Pero Raúl, necesitas el dinero para la escuela." dijo la mama de Raúl. "No te preocupes Raúl, podemos ir juntos la semana próxima", " ¿Qué? ¿ya no trabajas ahí?", "no, renuncie hoy mismo, también traigo la lámpara que olvidaste, me sirvió de mucho". Raúl se quedo viendo la lámpara pensativo y dijo "vamos a mi cuarto quiero mostrarte algo", "Está bien" dije. "Preparare mas café y unas galletas" dijo su mama, "Esta bien mama, por aquí Javier por las escaleras". Llegamos a una habitación modesta pero ordenada con un escritorio y una ventana al fondo que daba hacia la calle, tenía varios libros en las repisas arriba de la cama y pude ver una biblia. También vi un Cristo colgado en una de las paredes. Me senté en la cama, Raúl se sentó pensativo en la silla del escritorio.
" ¿Por que ya no trabajas ahí?" Dijo Raúl. "Bueno, es una larga historia pero vine principalmente para saber que te paso a ti". "Hmmm, no sé a veces dudo que haya pasado pero cuando llega la noche o pienso un poco en ese día siento mucho miedo, a veces pienso que enloquecí". Después de un rato pensando dijo "no sé si me vayas a creer pero, ¿recuerdas que me sentía mal del estomago y fui al sanitario?", "Si, lo recuerdo bien". "Bueno pues entre a uno de los cubículos, deje el radio y la lámpara en el piso y cuando me disponía a salir oí ruidos en el cubículo de al lado, me asome por debajo y vi un pie descalzo como si alguien estuviera en el cubículo de al lado, tarde un par de segundos en asimilarlo, tome la lámpara y salí, El pie seguía ahí cuando salí y cuando iba a abrir la puerta vi que comenzó a moverse, como si bailara pero solo se veía un pie nada más. Cuando abrí la puerta la luz se fue, incluso la de mi lámpara y un miedo muy intenso me inundo el cuerpo. El cuarto se enfrió de inmediato, golpee mi lámpara y destello un poco, en esos pocos destellos me pareció ver que ya no estaba en el sanitario sino en algún otro lugar sin paredes lleno de personas o mejor dicho sombras. Golpee la lámpara nuevamente y encendió muy tenuemente, me dirigí hacia la puerta de salida y sentí que algo me lo impedía como si cientos de brazos me agarraban por la espalda, comencé a oír voces que me reclamaban, me pedían ayuda o decían mi nombre. Ya para entonces pensaba que me estaba volviendo loco y con todas mis fuerzas me dirigí hacia la puerta, cuando la abrí y entro la luz del centro comercial, algo me rasguño en la espalda y sentí que me jalaban de la cadena que me había regalado mi tía. Grite y caí al suelo, me voltee para ver qué era lo que me detenía y pude ver un ser demoniaco y terrible, con una sonrisa maquiavélica llena de dientes grandes y sucios, me llamaba con sus largos dedos y podridos, el olor era nauseabundo, lo podía oír en mi cabeza junto con un conjunto de voces que reclamaban mi ser y mi alma como suyos. Mi mente se negaba a creer lo que estaba viendo. No sé cómo me levante e intente correr hacia el cuarto de vigilancia con la lámpara en la mano, podía oír como alguien decía mi nombre desde esa dirección. Cuando ilumine hacia arriba pude ver al guardia con la cara hinchada y desfigurada pero con la misma sonrisa maquiavélica y burlona que acababa de ver hace un momento. No pude mas y salí corriendo de allí. Corrí sin parar por un par de cuadras, estaba empapado de sudor y por la lluvia, me quede no se cuanto tiempo abajo de la luz de una farola, todavía podía oír esas voces en mi cabeza y me dolía mucho la espalda. No quería alejarme de esa luz, sentía que si me acercaba un poco hacia la oscuridad esa cosa me atraparía o vería esa cara demoniaca. Cuando amaneció y el sol ya se podía ver, me dirigí hacia aquí, quise descansar y no pude. Podía ver entre sueños seres demoniacos oía las voces y sentía esa punzada en mi espalda. No recuerdo más, me dijeron que estuve delirando en el hospital, cuando desperté me preguntaron que sucedió y solo les dije que un sándwich me había caído mal, aunque los médicos no se lo creyeron ya que no tenía ninguna infección intestinal. Al final solo le dijeron a mis padres que había enfermado por exceso de trabajo."
Nos quedamos pensativos un momento y Raúl me dijo sin tapujos "Y a ti, ¿te sucedió algo?"Le conté lo que me había sucedido y volvió a palidecer, cuanto termine la historia, un libro cayo de la repisa sobre la cama aparentemente sin que nadie lo tocara. Nos quedamos mirando un momento, Raúl lo levanto y me dijo "sabes, nunca habría creído en esas cosas si no las hubiera vivido pero ahora no tengo dudas, creo también que ese día la cadena que me regalo mi tía me salvo de esa cosa."
Toc toc, "¿se puede pasar?" dijo la mama de Raúl, "si" respondió Raúl, nos sirvió el café y dejo unas galletas. Después de tomar un sorbo de café Raúl me dijo "Esto es lo que quiero mostrarte". En su computadora tenía un conjunto de noticias de periódicos y algunas fotos sobre el centro comercial.
"He estado investigando sobre el centro comercial y parece que es propenso a los accidentes y hasta desapariciones, mira por ejemplo esta, un guardia del turno nocturno murió salvajemente golpeado en el cuarto de vigilancia, lo atribuyeron a un asalto, sin embargo en este periódico uno de los guardias del turno matutino dijo que el cuarto estaba cerrado desde dentro y no había ningún faltante de mercancía." había muchas noticias sobre accidentes de clientes y del personal que laboraba ahí. Parecía que el centro comercial atraía ese tipo de cosas.
"Mira esta otra noticia, habla sobre una mujer embarazada que entro a los sanitarios y tuvo un aborto ahí mismo. Aquí una persona tomo un cuchillo de los de exhibición y se saco los ojos diciendo que no quería ver las horribles criaturas que estaba ahí, fue llevado a un manicomio. En esta dicen que a dos guardias los encontraron afuera del centro comercial porque oyeron ruidos y rugidos como si un gran animal estuviera dentro del centro comercial, cuando llego la policía y revisaron no había nada. Aquí está el incidente del estacionamiento subterráneo el ataque de las ratas." "Mira, es la foto de nuestro jefe, aparece en un par de fotos pero son de hace muchos años, "Mira, es la foto de nuestro jefe, aparece en un par de fotos pero son de hace muchos años lleva ahí al menos 17 años."
"Hmmm, si tienes razón ahí se ve mucho más joven y sin ojeras", fue lo único que pudimos que averiguar sobre los incidentes que habían sucedido anteriormente en ese centro. Después de esto nos pusimos de acuerdo para ir a cobrar nuestras liquidaciones, Raúl estaba muy renuente a ir pero le asegure que lo acompañaría y además iríamos a medio día. Después de mucho pensarlo lo pude convence, además ya se había inscrito a un curso y necesitaba el dinero.
El día llego para cobrar nuestra liquidación, nos pusimos de acuerdo para vernos en la pequeña fonda donde regularmente desayunábamos y comimos algo. La señora nos hizo la observación que ya no habíamos ido y le comentamos que ya no laborábamos ahí. "¡Qué bien!, espero que les este yendo mejor, el postre va por cuenta de la casa". Esto nos sorprendió debido a que casi nadie te felicitaría por perder un empleo y menos uno bien pagado. Decidimos no hacer preguntas y dirigirnos al centro comercial, justo al llegar, los dos titubeamos por un momento si deberíamos entrar o no, al final entramos decididos y nos dirigimos a la oficina de nuestro jefe. El centro comercial parecía otro lleno de gente y al medio día. Nos dirigimos a la oficina de nuestro jefe tocamos la puerta. "¡Entre!"dijo la voz del otro lado de la puerta, al abrirla nos dimos cuenta que no estaba nuestro jefe habitual sino otra persona. Le indicamos quienes éramos y a que íbamos. "Ah sí, las liquidaciones, su jefe me instruyo sobre esto, no pudo estar aquí hoy porque se ha sentido mal en los últimos días", nos entrego a ambos un sobre con dinero y nos hizo firmar un documento de confidencialidad que nos impedía hablar algo sobre cualquier cosa que hubiera sucedido en el centro comercial, Raúl y yo nos miramos extrañados y lo firmamos sin hacer preguntas. Salimos de ahí rápidamente y en la salida nos abrazamos, nos deseamos suerte mutuamente y no nos volvimos a ver.
Sentado en el sillón de la casa de mis padres, ahora mi casa, un año después de lo sucedido me encuentro leyendo el periódico, hay una noticia sobre el centro comercial. Esta noticia dice que mi jefe a desaparecido sin rastro alguno. Las declaraciones las hace la misma persona que nos entrego las liquidaciones a Raúl y a mí. Se le nota un poco avejentado y se le notan unas inconfundibles ojeras.
P.D. Los nombres han sido cambiados por el contrato de confidencialidad mencionado.
submitted by El-Discrepador to nosleepenespanol [link] [comments]


2018.05.01 14:24 paniniconqueso El Requirimiento (1513) - buen uso del subjuntivo futuro

El contexto
A los indígenas se les requería leyendo un manifiesto o ultimátum, preparado por el famoso jurista Juan López de Palacios Rubios, en el que se les instaba y rogaba que se convertiesen al cristianismo y practicaran la obediencia a la autoridad real.
La institución, convertida en un requisito legal previo para cualquier acción armada de conquista, se pervirtió rápidamente, llegando a leerse simbólicamente a varios kilómetros de la próxima aldea a ser tomada. Sin contar que la lectura se hacía en español, que no conocían los indígenas, los cuales, en todo caso no estaban dispuestos a convertirse por el mero hecho de la lectura de una carta.
De parte de Su Majestad Don N. Rey de Castilla, etc., yo N., su criado, mensajero y capitán, vos notifico y hago saber como mejor puedo que Dios Nuestro Señor, uno y eterno, creó el cielo y la tierra, y un hombre y una mujer, de quién nosotros y vosotros y todos los hombres del mundo fueron y son descendientes procreados y todos los que después de nosotros vinieren; más por la muchedumbre de generación que de éstos nos ha procedido desde cinco mil y más años que ha que el mundo fue creado, fue necesario que los unos hombres fuesen por una parte y los otros por otra, y se dividiesen por muchos reinos y provincias, que en una sola no se podían sustentar e conservar.
De todas estas gentes Dios Nuestro Señor dio cargo a uno que fue llamado San Pedro, para que de todos los hombres del mundo fuese señor y superior, a quien todos obedeciesen, y fuese cabeza de todo el linaje humano, dondequiera que los hombres viviesen y estuviesen, y en cualquier ley, secta o creencia, y diole a todo el mundo por su señorío y jurisdicción.
Y como quiera que le mandó que pusiese su silla en Roma, como en lugar más aparejado para regir el mundo, mas también le permitió que pudiese estar y poner su silla en cualquier otra parte del mundo y juzgar y gobernar todas las gentes: cristianos, moros, judíos, gentiles y de cualquier otra secta o creencia que fuesen. A éste llamaron Papa, que quiere decir admirable mayor padre y guardador, porque es padre y gobernador de todos los hombres. A este San Pedro obedecieron, y tomaron posesión Rey y superior del universo [sic] los que en aquel tiempo vivían; y asimismo han tenido a todos los otros que después de él fueron al Pontificado elegidos; así se ha continuado hasta ahora y se continuará hasta que el mundo se acabe.
Uno de los Pontífices pasados que en lugar de éste sucedió en aquella silla e dignidad que he dicho, como señor del mundo, hizo donación de estas islas y tierra firme del mar Océano a los católicos Reyes de España, que entonces eran Don Fernando y Doña Isabel, de gloriosa memoria, y sus sucesores en estos reinos, nuestros señores, con todo lo que en ellos hay, según se contiene en ciertas escrituras que sobre ello pasaron, según dicho es, que podéis ver si quisiereis. Así que su majestad es rey y señor de estas islas y tierra firme por virtud de la dicha donación, y como a tal rey y señor, algunas islas más y casi todas a quienes esto ha sido notificado, han recibido a Su Majestad y le han obedecido y servido, y sirven, como súbditos lo deben hacer.
Y con buena voluntad y sin ninguna resistencia, luego sin ninguna dilación, como fueron informados de lo susodicho, obedecieron y recibieron los varones religiosos que les enviaba para que les predicasen y enseñasen nuestra Fe; y todos ellos, de su libre y agradable voluntad, sin premio ni condición alguna, se tornaron cristianos y lo son; y Su Majestad los recibió alegre y benignamente, y así los mandó tratar como a los otros súbditos y vasallos: y vosotros sois tenidos y obligados a hacer lo mismo.
Por ende, como mejor puedo, vos ruego y requiero que entendáis bien esto que os he dicho, y toméis para entenderlo y deliberar sobre ello el tiempo que fuese justo, y reconozcáis a la Iglesia por señora y superiora del universo mundo, y al sumo pontífice llamado papa en su nombre, y a Su Majestad en su lugar, como superior y señor y rey de las islas y tierra firme, por virtud de la dicha donación, y consintáis que estos padres religiosos os declaren y prediquen lo susodicho.
Si así lo hiciereis, haréis bien, y aquello que sois tenidos y obligados, y Su Majestad, y yo en su nombre, vos recibirán con todo amor y caridad, y vos dejarán vuestras mujeres e hijos libres sin servidumbre, para que de ellas y de vosotros hagáis libremente todo lo que quisiereis y por bien tuviereis; y no vos compelerá a que os tornéis cristianos, salvo si vosotros, informados de la verdad os quisiereis convertir a la santa fe católica, como lo han hecho casi todos los vecinos de las otras islas; y a más de esto Su Majestad vos dará muchos privilegios y excepciones y os hará muchas mercedes.
Si no lo hiciereis, o en ello dilación maliciosamente pusiereis, certifícoos que con la ayuda de Dios yo entraré poderosamente contra vosotros y vos haré guerra por todas las partes y manera que yo pudiere, y os sujetaré al yugo y obediencia de la Iglesia y de Su Majestad, y tomaré vuestras mujeres e hijos y los haré esclavos, y como tales los venderé y dispondré de ellos como Su Majestad mandare, y os tomaré vuestros bienes y os haré todos los males y daños que pudiere, como a vasallo que no obedece ni quieren recibir a su señor y le resisten y contradicen; y protesto que las muertes y daños que de ella se recrecieren sea a vuestra culpa, y no de Su Majestad, ni mía, ni de estos caballeros que conmigo vinieron y de cómo os lo digo y requiero, pido al presente escribano que me lo dé por testimonio signado.
submitted by paniniconqueso to Spanish [link] [comments]


2018.03.30 17:25 jopeu2 La Verdadera Vida de Jesus

La verdadera vida de Jesús
En algunos puntos de la historia de Jesús contada por la iglesia cristiana, se puede ver claramente la falta de veracidad de los hechos, como la idea de que Jesús nació de María, una virgen que no ha tenido relación carnal. Este es uno de los dogmas más rígidas de la Iglesia, pero no siempre fue un consenso entre los cristianos. Algunos textos apócrifos de los siglos II y III sugieren que Jesús es el fruto de una relación entre María y un soldado romano. La niña María tiene 12 años, cuando concibió a Jesús. En la tradición judía, una mujer que quedó embarazada en estas condiciones, sería condenado a muerte por lapidación. El viejo carpintero José, probablemente queriendo salvar a la chica, se casó con ella y escondió su embarazo hasta que nazca el bebé. Mi punto de vista de Jesús es muy diferente de lo que hablaban las religiones, y me estaba dando cuenta de que muchas personas deciden no ver la verdad, porque creen que lo que han aprendido o heredado es la verdad. No son capaces de ver el hombre de verdad quién era al que llaman de Jesús; y que probablemente ni se llamase así. Podemos decir que Jesús era un hombre del campo, profundamente espiritual y físicamente muy fuerte, ya que con sólo trece años, no tenía ni barba, sacó a los mercaderes del templo solo, un hombre tiene que infundir miedo al hacerlo así, y por lo tanto los rabinos que eran los sacerdotes y jueces, tratado de ejecutarlo como era la costumbre de la época. Para salvar a Jesús, a sus familiares y amigos lo pusieron en una caravana, que sin duda iría al centro comercial de la época, que era el Egipto. Mas Jesús se sintió atraído por el centro espiritual de la humanidad, la India. Con la ayuda de investigadores de la historio-grafía moderna admiten viajes de Jesús a Oriente. Acerca de esto, desde finales del siglo XIX se publicaron muchos libros sobre el tema y la iglesia trato de destruir y modificar para mantener la ignorancia del pueblo y así seguir usándolos. Levi H. Dowling, capellán en el Ejército versado en la medicina y la literatura sobre el tema en su libro, " El Evangelio Acuario de Jesús el Cristo ", publicado en 1908. Notovich y Dowling tienen exactamente la misma ruta para el camino de Jesús hacia el Este. Sólo este último describe los eventos en más detalle. Edgar Cayce (1877-1945), la única diferencia entre la pena señalar Cayce y los escritores citados es la duración del viaje. Pero la información no se detiene allí. En 1877, en Londres, se publicó la obra del periodista español, Andreas Faber- Kaiser, director de la revista española Mundo Desconocido, con el título " Jesús murió en Cachemira " (Jesús murió en Cachemira) y es una de las últimas contribuciones en sujeto. En numerosos documentos puestos a disposición Hassnain Faber- Kaiser jesus aparece con los nombres Yuzu Asaf o Issa, que son traducciones del nombre de Jesús en los idiomas locales. "La vida desconocida de Jesucristo", la periodista rusa Nikolaos Notovich, intrigado al mundo científico en 1894. Notovich fue un explorador ruso que, en el siglo pasado, llevó a un grupo de investigadores en los territorios del norte de la India, incluyendo Cachemira y Ladak, una región también conocida como Pequeño Tíbet. Una vez en Hemis, en Ladak, Notovich Lama se reunió con un estudioso de la vida de Issa (Jesús). La periodista rusa señaló que la información ha sido traducida por un Lama de documentos escritos en Pali. De los datos obtenidos Notovich describe los viajes de Jesús (llamado Issa) al este. Con trece años de edad, Issa, de Jerusalén, se une a los comerciantes y llega a la India para aprender las enseñanzas de los grandes Budas y realzar la palabra divina. Durante seis años enseñó las doctrinas sagradas en diversos lugares del país. Escapar de un intento de asesinato planeado por los sacerdotes brahmanes, que se rebelaron contra él, huye a Nepal y el Himalaya (Tibet) , donde permaneció seis años en los sermones religiosos. A su regreso hizo una estancia en Persia, donde los sacerdotes no lo aceptaron. A los 29 Issa vuelve a Judeía. La historia nos dice que unos 17 años más tarde, cuando Jesús tenía alrededor de 30 años, regresó a Galilea para llevar con su familia y amigos. Jesús comenzó a hablar a la multitud y atraer la atención de sus sermones, en una de ellas, "The Good Shepherd ", podemos ver: Todos los errores de traducción convenientes de la iglesia, se mantuvieron pero entre paréntesis mas al lado puse lo que sería la traducción correcta.
"De cierto, de cierto os soy la puerta (de la oveja) a Dios. (Todos los que vinieron antes que yo) los rabinos, ladrones son y salteadores; pero (las ovejas) no dan los oían . Yo soy la puerta, si alguno entra por mí, estará a (guardado) es Dios, entrar y salir, y la voluntad (pastos), la libertad de ir y venir. El ladrón no viene sino para hurtar y matar y destruir: yo he venido para que tengan vida y la tengan en abundancia. Yo soy el (Buen Pastor) Verdadero Maestro. Dar la vida por (las ovejas) mis devotos. El mercenario, que no es (pastor) maestro (quien no pertenecen las ovejas, ve venir al lobo, abandona las ovejas y huye. Entonces el lobo las arrebata y las dispersa y el que es asalariado huye, porque es asalariado, y no le importa con (la oveja) devotos. Yo soy el (Buen Pastor) verdadero amo y sé que mi (ovejas) mis devotos, y las mías me conocen. Como el Padre, yo doy mi vida por las ovejas. Tengo otras (ovejas) devotos, no en este sitio (si en la Cachemira), que promete una tierra fértil, también tengo que traer también, y oirán mi voz, y habrá un rebaño ( ) personas y un pastor. Por eso el Padre me ama, porque yo doy mi vida por (hoja de vida) conducen a la luz. Nadie me la quita, por el contrario, yo doy de forma espontánea. Tengo autoridad para entregar y también para recuperar-la. Este mandamiento recibí de mi Padre "
Aquí Jesús habla a los pastores en el mismo idioma, que expresa "Todos los que vinieron antes de mí, " pero esto es un error de traducción. Él vino y nadie sabía quien era, cómo iban a saber quién es anterior a Jesús, Jesus fue claro: "Rabinos" ... De ello se sigue haciendo una llamada que él es el guía y la promesa de una tierra en la que tiene un montón . Pero no después de la muerte, pero sin en esta misma existencia. Se refería a Cachemira, y quiso llevarlos al desierto de esta tierra fértil en la India. Y podemos ver claramente, incluso en el error de traducción: "Todavía tengo otras ovejas que no son de este redil, referencia a otros discípulos que están en otro lugar. Jesús hizo discípulos en la India y llegó a buscar aquellos que querían seguirlo. Vino a " salvar" a liberar a su pueblo de la esclavitud y las mentiras predicadas por los rabinos, quienes consideraron que no es digno de Dios, de la sabiduría y de la trascendencia que había obtenido, y enseñar, guiarlos. Creo que no sólo en esta sino en todas las parábolas de Jesús, como la Biblia, los errores de traducción y los agregados son inmensas. Mirando con una mente clara y sin condiciones, no podemos dejar de notar que el poder de Poncio Pilato, fue muy aficionado a Jesús, que pensó que era una persona admirable.
Está claro que quien MANDABA en esta región era Poncio Pilato, y sabemos como serían las actitudes y reacciones de las autoridades actuales con respecto a ciertas acciones.
Así fue que cuando empezó a difundir la noticia acerca de Jesús, y lo que él expresó dio preocupación a los rabinos, ellos comenzaron a quejarse ante el poder de Poncio Pilato. Poncio Pilatos estaba dispuesto a investigar las denuncias, ordenando a sus soldados para llevar a Jesús a su presencia, que se hizo con prontitud. Poncio se encontró con Jesús y desde luego no encontró nada malo en el. Dado que las actitudes posteriores de Poncio Pilato mostró claramente que Jesús le encantó. Pero en esta frase "Dale al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios", no sé si realmente hubo invención de la curia, es lo, más probable que sea más un invento de la Iglesia Católica. Frente a esta conversación con Jesús, Pilato, incluso por curiosidad, habría ordenado a que observasen Jesús y lo mantuviesen informado. Por lo tanto Poncio Pilato estaba admirando y realmente le gustaba cada vez más. Mirando a su carácter, la abnegación, el amor, la fuerza y otros valores de esta figura única y guerrera quién era Jesús, Pilato fue conquistado en su corazón. Así como Jesús no estaba interesado en el oro ni riquezas, ni atacaba a Pilatos a Roma, Poncio no tenía nada en contra de él. Los que estaban contra Jesús, llenos de odio y quería su muerte, eran los rabinos lógicamente.
La crucifixión de Jesús
¿Por qué los rabinos no mataron directamente a Jesús? Seguramente conspirado para hacerlo! Pero tendrían entre otras cosas que responder a Poncio Pilato, quien ahora demostrará admiración por Jesús, lo que causó mas temor en los rabinos. Así fue que los rabinos constantemente trataron de forzar a Pilato a matar a Jesús. Para obligar eso, ya que Poncio se escondía en que no sabia quien era, insinuaron iniciar un motín, y eso era una cosa que Pilatos no quería, porque él tendría que dar explicaciones al César. César no lo entendería, un levantamiento de esta magnitud que se evitarían fácilmente al matar al extranjero. Hasta que por alguna razón no se puede escapar de la situación y detuvo a Jesús con la ayuda de Judas, quien según el evangelio de Judas solamente cumplió las ordenes de su maestre.
Poncio Pilato, ideó una forma de salvar a Jesús, y estaba plenamente convencido de que daría cierto, pero se equivoca, porque el no conocía los métodos de los rabinos para con su pueblo. Su solución fue eliminar de los rabinos la sentencia de muerte, y lo puso en las manos de las personas que escuchaban a Jesús. Estaba seguro de que todas aquellas personas que escucharon y apoyaron a Jesús lo salvarían, porque nunca elegirían a un ladrón criminal de la peor índole, elegido a dedo por Poncio Pilatos en contra de un ser como Jesús. Pero él no sabía los trucos de los rabinos, los rabinos amenazan con matar a cualquiera que levante la mano, que era la forma en aquel tiempo de votación, para salvar a Jesús. Y si es así ¿quién se animaría a levantar el brazo? Aquellos que gustan de Jesús ese día ni siquiera se acercaron, y el resultado ya es conocido. Estaba tan seguro Poncio, mas cual no fue el tamaño de su sorpresa! Su ira surgió al ser testigo de lo que para él era un absurdo inconcebible. Su enojo, ira incontrolable, trascendió el tiempo y demostró al mundo la verdad, que nos legó el gesto, se lavó las manos en público, culpando a las personas allí presentes por su cobardía, tal acontecimiento absurdo e indigno. El pensaba como salvar Jesús, mas no tubo opción y permitió crucificar a Jesús, pero no se conformó en la cabeza buscaba una salida para salvar Jesús. Y logró, Dios salva a los justos! Así es que Poncio Pilato está ahora mismo con Dios.
Poncio Pilato demostró públicamente su disgusto e indignación, pero buscaba en la cabeza un millar de pensamientos para encontrar una solución. Mismo porque él era dependiente de Roma, ¿como explicar una revuelta al Cesar? ¿Conoces alguna persona poderosa hoy en día que no quiere hacer su voluntad a todo custo? Especialmente si está disgustado y rebelado? Así Poncio vio como Jesús fue crucificado con algunos soldados romanos que sólo observaban para mantener el orden. De repente, la historia nos habla de un acto sin sentido, en violación de todas las posibles realidades, parece que un soldado romano sin razón, devoto de Zeus, donde las palabras de Jesús pueden parecer curiosas, pero nunca lo pondrían agresivo, empujón una lanza en el corazón de Jesús. ¿Por qué haría eso? Él no era una parte interesada, por lo que no podía tener la ira o el odio ¿cuál sería la razón para cometer esta acción? Lo que para muchos, erróneamente, fue un acto irracional de la crueldad, que para mí era simplemente el acto de un soldado obedeciendo órdenes superiores. Cuando la crucifixión se concreto, la mayoría de la gente se dispersó, incluyendo los rabinos que se fueran dejando allí con la orden de esperar allí hasta que confirmen la muerte de Jesús Poncio Pilato sabiendo eso lle ordena al soldado que lanzase Jesús cerca del corazón de leve, sin matar. Así fue que hiso parecer que Jesus estaba muerto. Una vez hecho esto, ordenó a los otros soldados que alejasen a los que estaban todavía allí, diciendo que el hombre estaba muerto. Todos vieron la punta de lanza en el corazón de Jesús, y que ya cumplen con el mandato de los rabinos de no salir de alli haste ver el muerto. Inmediatamente que Poncio Pilato dispersó a los pocos Judíos que estaban todavía allí, le ordena a los soldados bajar a Jesús de la cruz. Y Pilatos advertio a Jesús, diciéndole que lo salvara, pero que el debe desaparecer de allí."¡Jesús! Te voy a salvar, pero usted tiene que irse de aquí." Jesús, entonces, buscó a sus adeptos y se preparó para viajar a Cachemira. Los que se han ido con Jesús a Cachemira, eran su madre María, y las tribus perdidas de Israel. Sabemos que María acompañó a Jesús, ¿por qué es la tumba de María en Turquía. De acuerdo a la temporada y caravanas, Jesús iba por allí para llegar a la cachemira. Como también sabemos que nada desaparece en el aire, simplemente trasladan, las tribus perdidas de Israel, no se pierden. Jesús vivió en Cachemira, se casó, tuvo hijos, y aún hoy está su tumba. La tumba del hombre que era conocido como Jesucristo en la cruz salvó de la muerte por el gobernador romano Poncio Pilato. Así que Jesús sobrevivió a la crucifixión. Como las poblaciones de creencias que viven en la región Nagin Lake, cerca de Srinagar, capital de Cachemira, fue allí donde pasó sus últimos días. Casado y con hijos murió de viejo, dejando una descendencia que viven allí hasta hoy ... Como se dijo anteriormente, en 1877, se publicó la obra de Andreas Faber- Kaiser, titulado " Jesús murió en Cachemira. " El informante principal Faber- Kaiser fue profesor Hassnain, director del Departamento de Archivos, Bibliotecas y Monumentos del Gobierno de Cachemira, Director Honorario del Centro de Investigación de Estudios Budistas de Cachemira y secretario del Centro de Investigación Internacional para Estudios Indian Sharada Peetha. En primer lugar, algunas escuelas de pensamiento dicen que el Maestro estaba vivo cuando lo bajaron de la cruz, y fue sanado de las heridas. Una de las versiones derivadas de esta corriente de pensamiento se le dice en el Norte de la India, que dice que vivió hasta la vejez en Cachemira, llegando a casarse y tener hijos montañas. La ciudad de Srinagar, India en esta región, tiene uno de los descubrimientos arqueológicos más preciosos y controvertidos en el mundo. Al otro lado del cementerio musulmán en el centro de la ciudad es un edificio de planta rectangular aislado, que lleva una placa con la inscripción: Rauzabal (tumba de un profeta). En el interior, una placa de madera tallada, con la inscripción " Yuzu Asaf Tomb" indica que la cámara que contiene una lápida sencilla, reconocida como monumento sagrado. El texto proporciona algunos detalles sobre el misterioso ocupante de la tumba : "En el reinado de Raja Gopadatta (...) llegó un hombre llamado Yuzu Asaf Era un príncipe real y renunció a todos los derechos del mundo, convirtiéndose en la legislatura de estado días y noches orando a Dios y los largos períodos de meditación solitaria (... ). predicara la existencia de un solo Dios, hasta que la muerte lo alcanzó y murió". La tumba que alberga al santo Yuzu Asaf, Jesús mismo - que se extiende dentro de un modesto santuario en Srinagar. Oculto por un enrejado de decorados, está dispuesto en dirección este-oeste, lo que refuerza la hipótesis de que pertenece a un maestro o profeta de la tradición judía. Este santo, según la tradición local, no es otro que el propio Jesucristo. Y más. La afirmación de que Jesús murió en Cachemira edad se sustenta no sólo por los guardianes hereditarios de la tumba en Srinagar, pero por los seguidores (cientos de miles) de secta Ahmaddiya musulmán. Estos creyentes y varios académicos que simpatizan con su causa se reunieron colecciones de datos interesantes y fragmentos de información histórica de Irán, Afganistán, Pakistán y la India. Con este material, creen que pueden escribir el capítulo final de la vida de Cristo, completamente desconocido por los historiadores occidentales. Según la tradición persa, Yuzu Asaf fue persuadido por el monarca indio teniendo una mujer local, como siervo, y ella, además de la comodidad doméstica, dio a sus hijos. Sahibzada Basharat Saleem, poeta, político, editor de un periódico y un tutor legal de la tumba, afirma haber investigado su árbol genealógico y descubierto que descienden de Jesús, o más bien, Yuzu Asaf. Después de sus últimos actos descritos en el Nuevo Testamento, Jesús salió de Palestina de tomar el camino hacia el norte, a través de Damasco, de ir a la India, donde vagó predicar el monoteísmo y la piedad. En el este, tomó el nombre de Yuzu Asaf, que en persa significa líder de las heridas curadas. Y en su tumba está escrito :
"Aquí yace el Maestro de heridas curadas."
submitted by jopeu2 to podemos [link] [comments]


2017.10.12 11:38 albedrio Afiliación múltiple

Abel Azcona: “Me he afiliado a 42 partidos” El polémico artista entra en la familia de VOX, Falange, PP, Ciudadanos, PSOE, Podemos o CUP, además de Amanecer Dorado y Hogar Social, para demostrar que la única ideología es el dinero. 12 octubre, 2017 02:13 ARTE CONTEMPORÁNEO ABEL AZCONA PARTIDOS POLÍTICOS Peio H. Riaño @peiohr En plenas turbulencias políticas españolas, el artista Abel Azcona (Pamplona, 1988) inaugura este domingo en la galería Suiza Espace Dam su particular visión sobre la alteración ideológica y financiera de los partidos políticos y sus afiliados. En Political Dis(order) ha aparcado su cuerpo para utilizar su identidad como centro de la performance. En el último año empezó a afiliarse en partidos, sin discriminar. Se incorporó a todas las familias políticas que le dieron la bienvenida a él y a su dinero. “Me he afiliado a 42”.
En un ejercicio casi periodístico, en el que ha reunido un festín burocrático de casi 300 documentos, pretendía documentar la experiencia política de un ciudadano en España. La conclusión es la que ya imaginábamos: que con tu voto no basta. Que tu dinero también interesa, sin importar lo que pienses, lo que opines, a quien aplaudas. “He conseguido formar parte de unas familias que no me habrían aceptado si no fuera por dinero”, explica a este periódico el artista. La hipocresía vuelve a ser el elemento capital de la propuesta personalista del polémico performer, que había traído por la calle de la amargura a la religión católica.
Todo por la pasta
Traicionar los ideales políticos no es incompatible con la militancia. Basta con cumplir con las cuotas mensuales. “He pagado casi 4.000 euros hasta el momento”, cuenta y apunta que se lo ha podido permitir gracias a los mecenas que apoyan esta acción. “Es un proyecto crítico en torno a la figura del militante o la masa. En España tenemos una clase política nefasta que es avalada y financiada por gente normal, muchas veces sin ningún tipo de formación y estudios. Siempre he tenido interés en esa utilización de la “plebe” con fines lucrativos y políticos. Ahora puedo ser parte de esa masa pero de forma crítica y envenenada”, cuenta.
Carta de bienvenida de VOX a Abel Azcona. Carta de bienvenida de VOX a Abel Azcona. Azcona está afiliado a VOX, PP, Falange española, Falange española de las JONS, Podemos, Izquierda Unida, CUP, PSOE, también aporta dinero a Donald Trump, a Marine Le Pen, a Amanecer Dorado y el Hogar Social. Con algunos de ellos se ha reunido, pero la mayoría sólo ha necesitado saber de él cómo iba a pagar sus mensualidades.
David Bustamante y Ares Teixidó viven juntosDavid Bustamante y Ares Teixidó viven juntosAne OlabarrietaEl cantante y la presentadora se conocieron hace solo un mes, pero ya comparten su vida en el ático madrileño del exmarido de Paula Echevarría. recomendado por Política de precios
Como si de una cuota de suscripción a una plataforma de entretenimiento se tratara, los distintos partidos le mantienen “informado” de la actualidad política con correos electrónicos. Cada día recibe unos 35 mensajes con saludos y consignas. Te mantienen informado de los últimos capítulo de la serie más vista: España. Azcona descubre la versión comercial y empresarial de quienes se visten de algo más que una táctica de venta.
“Formo parte de algo pagando donde nunca me invitarían a formar parte de esa familia, exactamente igual que la prostitución. Los partidos políticos se prostituyen ideológicamente”, explica. Ya lo sabíamos, entre las cosas que no puede comprar el dinero no está la política. Azcona demuestra que el dinero no tiene bandera, que el interés político no es tanto ideológico como económico, que los principios no son tan sagrados como los pintan, que nadie es tan antisistema como para saltarse el el sistema de pago.
Una familia que lo detesta
“Las cuotas más caras son las de Ciudadanos y PSOE, unos 30 al mes. Las más baratas las del PP, unos 10 mensuales, pero también puedes elegir la modalidad de 5 euros. Donald Trump es el más caro de todos, como mínimo debes aportar 40 dólares al mes. Te manda mensajes con fotos suyas”, relata. “También recibo merchandising político, las tazas de la CUP son lo más casposo”.
Carta de bienvenida a Abel Azcona del PSOE. Carta de bienvenida a Abel Azcona del PSOE. A punto de embarcar camino de Suiza, explica que la ideología no importa, que lo que prevalece son las cuentas bancarias y los ingresos. “VOX me detesta y tengo un carné de afiliado de ellos y mensajes con “¡Viva el Rey!” a diario. Me dicen que sólo ellos son la salvación a esta crisis, y que ponga más dinero. Cuando descubran quién soy imagino que recibiré correos electrónicos de expulsión de todos ellos”. Y el show continuará fuera de la galería.
Tiene carta de bienvenida de todos ellos. Pero le aguardan situaciones desagradables: al afiliarse ha dado todos sus datos personales, reales. “Incluso a la Falange y a los de Hogar Social, que tienen tarjetas de 10 euros con las que dicen dan de comer a un español. Así captan la financiación”. Azcona sufre de un “trastorno político”, como él mismo señala. Se hizo un DNI nuevo, con una foto en la que se maquilló los tatuajes… “Ahora saben dónde vivo”.
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2016.06.09 18:54 EDUARDOMOLINA Monedero: “Necesitamos que el 26-J no haya siete millones de colaboradores necesarios con la corrupción”. El PSOE se desmorona como la momia en la escena última de la película, se descompone en serrín.

Por Raimundo Castro
http://www.republica.com/2016/06/08/monedero-necesitamos-que-el-26-j-no-haya-siete-millones-de-colaboradores-necesarios-con-la-corrupcion/
"Juan Carlos Monedero tiene a gala defender que se puede hacer política, y de alto nivel, sin ostentar ningún cargo ni público ni de partido. Pero al fundador de Podemos se le considera, con razón, el gran estratega de Podemos. Y por eso, en estos momentos de precampaña, da gusto entrevistarle aunque no sea candidato. Sobre todo si muestra lo que piensa, como en este encuentro, a calzón quitado."
"¿Cómo ve la campaña electoral?
La campaña electoral promete ser bastante aburrida. Es difícil que haya partido cuando uno de los dos equipos ha decidido agazaparse en su campo esperando que pase el tiempo y contando con que el resultado va a venir dado por una Gran Coalición que va a dinamitar la democracia. Porque toda Gran Coalición tiene una parte de fraude.
¿Qué va a hacer Podemos contra esa Gran Coalición?
Podemos ha hecho una oferta de cambio y, atendiendo a las encuestas, le plantea al PSOE que no cometa otra vez el error de intentar hacer una pequeña gran coalición con Ciudadanos sino que se atreva a un Gobierno de cambio en un momento histórico donde en Europa está cambiando el contrato social que existía. Es ahora cuando toca confrontar esa voluntad que tiene la patronal europea y algunos sectores de la vieja política de cambiar el contrato social. Eso que ha resumido muy bien el ministro del Interior cuando ha dicho que el trabajo estable es una reliquia a lo que, desgraciadamente, asiente la socialdemocracia europea. Porque, frente al contendiente que quiere salir a ganar y conseguir un resultado que rompa estas lógicas estancadas está el resto, los que buscan una campaña que pase desapercibida contando con que, al final, todos, de una manera u otra van a unirse. O sea, una suerte de gran coalición donde los viejos partidos creen sobrevivir más llegando a un acuerdo entre ellos. Y con Ciudadanos, que ha asumido ser la muleta del bipartidismo y está simplemente esperando a hacer lo que le manden.
O sea, que estamos como estábamos. ¿O no?
Lo único diferente es lo que plantea Unidos Podemos que incluso se expresa gráficamente en el hecho de que van Izquierda Unida, Podemos, Equo y las confluencias juntos. Es una novedad que tiene un punto especial porque no era tanto una voluntad de las cúpulas como una exigencia popular. Eso hace que en estas elecciones la ciudadanía tenga una corresponsabilidad que no tenía en el 20-D. Por un lado, porque ha sido la ciudadanía la que ha forzado una unidad que no entendían por qué no ocurría y que lanzaba al aire una pregunta con la misma virulencia con la que se lanzó el 15-M, la de por qué no me representas y por qué me excluyes. Porque la pregunta es: ¿cómo es posible que con un 30% la derecha pueda tener mayoría absoluta? Y en segundo lugar, todos tenemos ahora más información. Es decir, el 20-D había pruebas muy rotundas pero no tan evidentes como las que tiene ahora la ciudadanía para saber que en muchas partes de España el PP es una asociación para delinquir.
¿Una asociación para delinquir?
Quien vote al PP sabe que está mostrando, de alguna manera, su consentimiento con la Gürtel, con la Púnica, con Marjaliza, con Granados, con Rita Barberá, con el Caso Brugal, con el Caso Campeón, con De la Serna, con Bárcenas, con Ignacio González, con López Viejo, con Boadilla… Yo sé que en España no hay siete millones de corruptos pero necesitamos que el 26-J no haya tampoco siete millones de colaboradores necesarios con la corrupción. No sé si votan al PP encantados, pero no puedes votar al PP pretendiendo que tienes derecho a votarlo porque te sientes de derechas, porque odias a los demás partidos o porque te has creído que Podemos es una sucursal bolivariana. Tienen derecho a pensar todo esto, pero eso no les puede llevar a votar a un partido que ha sido colaborador necesario de la corrupción. Cuando yo escuchaba esta mañana la declaración de Francisco Granados desde la cárcel, en la Comisión de Investigación, y el tipo regañaba a los jueces y a los políticos, un tipo al que le han pillado joyas y dinero en bolsas de supermercados y millones de euros en un armario, y fincas, y que tenía una estructura corrupta durante una década larga… Esto solamente es posible porque el presidente del Gobierno es la persona que le escribió un SMS a Bárcenas a la cárcel diciendo “Aguanta, Luís, sé fuerte”. Y sigue siendo presidente del Gobierno…
¿Por qué cree que Granados se atreve a hacer eso?
Granados puede regañar a la justicia que está investigándole o a los políticos que están en una comisión investigadora demostrando que había construido toda una estructura delincuencial vinculada al PP porque Trillo, cuando era responsable de justicia del partido, amenazó a cualquier persona que quisiera investigar la Gürtel prometiéndole que le iba a caer el peso del Estado sobre sus espaldas, con esas frases que se parecen más a “El Padrino” que a los libros de teoría política. Fueron avisos para navegantes. Y eso es lo que explica la voluntad del PP de controlar la judicatura sin importarle desvirtuar las instituciones, colocando del presidente del Tribunal Constitucional a una persona con carné o en el CGPJ a gente suya y su presión para cubrir los juzgados territoriales. O sea, toda una avalancha sobre la judicatura que hace que los jueces honestos, sean progresistas o conservadores, estén asustados con esta desmesura del PP que, por defender desde su posición de impunidad todos los desmanes de los últimos quince años, está dispuesto a cargarse el Estado de Derecho en España.
Desde el 20-D, los ciudadanos también tienen más información en función de su actuación respecto a la investidura. ¿Cree que los partidos se han retratado en estos meses? ¿En qué sentido?
Creo que la campaña va a ser de clarificación. Pero me temo, y no es lo mejor que puede ocurrir, que una parte importante de la campaña se dedique a explicar qué es lo que ha hecho cada cual más que a explicar cuáles son las propuestas de transformación. En ese sentido, nos vamos a encontrar con un PP que no ha hecho nada, que ha estado esperando y que hizo una trampa. Porque una argucia de Rajoy puso en cuestión la legitimidad de la monarquía al ser el partido más votado y decir “paso palabra y vamos a ver qué ocurre”. Era una trampa que buscaba provocar de inmediato unas nuevas elecciones porque Rajoy no las tenía todas consigo de que su partido fuera a volverlo a elegir a él. Entonces dijo: “Fuerzo esto, hay unas segundas elecciones, es más difícil que después vaya a haber un impasse y así garantizo que no me echan”. Sobre todo dentro del conflicto brutal que hay en el PP y que se expresa en las cuchilladas internas que vemos filtrando documentos o aireando declaraciones de la renta desde la Agencia Tributaria, que es una cosa que una democracia no debería permitirse. Lo que demuestra cómo también el PP ha utilizado las instituciones como si fuera un cortijo particular. ¡Es que es increíble!.
¿Por qué?
El PP ha disparado no solo contra la prensa con declaraciones mentirosas en las que dice que no pasa nada y que todo son inventos sino contra los jueces y la Guardia Civil. Es que es el disparate de los disparates, ¿no? Un partido que originariamente era el partido del orden dispara contra los jueces y contra la Guardia Civil desde el Ministerio del Interior. Por lo que no me extraña, tampoco, que una buena parte de los jueces y de la Guardia Civil estén a favor de un cambio político en nuestro país. En fin, el PP ve cómo se le desbarata todo el entramado, incluso cómo gente joven a la que querían presentar como adalides de la regeneración pues también están imputados en casos de prevaricación, lo que ocurre con Maroto.
¿Y el PSOE?
El PSOE se desmorona como la momia en la escena última de la película, se descompone en serrín, como dice mi amigo Jaime Miguel. Nos encontramos a Felipe González diciendo una cosa y la contraria, con el trasfondo de ser el representante moral del PSOE aunque escribe cartas a dictadores para hacer gestiones de trato de favor a un broker del petróleo que tiene el dinero en el paraíso fiscal de Panamá. Felipe González, como un lobista, se convierte en la caricatura de aquel Felipe de la chaqueta de pana que emocionó a los españoles en el 82, se convierte en un fraude. Su suerte está a la altura de la suerte de un Rey que también se ha presentado ante los españoles como un lobista.
¿Cómo un lobista?
Sí, como un lobista que mentía porque al tiempo que nos daba lecciones el 24 de diciembre de familia católica, apostólica y romana, pues tenía una querida, ¿no?, y que, como demuestra el libro de Rebeca Quintáns, es un lobista de armas y de petróleo. Y de patrocinio deportivo, algo que también afecta al actual monarca. Y le afecta porque, como es monarca, pactaban quién financiaba unas regatas o determinados eventos y después ellos iban vestidos de esa ropa. A mí me produce bochorno que mi Jefe de Estado se haya dejado vestir por empresas que patrocinaban eventos donde ellos otorgaban su presencia. La Casa Real no tiene que cobrar por estar en ningún sitio porque lo están por ser Jefes del Estado de todos los españoles y si recibieran algún tipo de ingresos debieran ir a las arcas públicas. Ni el Rey Juan Carlos, ni Felipe VI ni nadie de la Casa Real debería tener ningún patrimonio que no venga remunerado por los Presupuestos Generales del Estado. Cualquier otra remuneración que tengan, salvo la que tenga que ver con herencias legítimas, tendría que revertir en las arcas públicas porque no se explica por qué la Casa Real tiene que ganar dinero haciendo de Casa Real y patrocinando una marca y no otra. Eso es algo que todavía está pendiente.
Hablábamos del PSOE…
El PSOE, con la figura moral de Felipe González diciendo un día una cosa y otro la contraria, o la de Josep Borrell diciendo un día que tiene que haber una Gran Coalición y otro que no, da una imagen de desunión, de un partido donde Sánchez tiene los enemigos dentro, de un líder amenazado por sus barones y por Susana Díaz, que es capaz de pactar con Ciudadanos un programa y ahora a ver con qué cara se presenta a las elecciones diciendo que va a defender otro programa que no sea el que había pactado. En fin, creo que el PSOE va camino de la pasokización. En cualquier caso, sea cual sea el resultado de las elecciones, espero que el PSOE no se ofrezca para sostener un Gobierno que insista en las políticas de austeridad.
¿Y Ciudadanos?
Ciudadanos ha demostrado que no tiene ningún tipo de criterio propio, que puede apoyar al partido más corrupto en Madrid o al PSOE más corrupto en Andalucía. Porque ya me dirá que hace Ciudadanos, en nombre de la regeneración, apoyando a Susana Díaz, la heredera de dos presidentes del PSOE imputados por corrupción. Ciudadanos ha hecho el papelón de los papelones porque, al final, el viaje de Ciudadanos solo ha servido para que los votantes a los que les daba vergüenza votar al PP regresen al PP. Por tanto, la estrategia del presidente del Banco de Sabadell de crear un Podemos de derechas era inteligente porque al final Ciudadanos solamente ha servido para apuntalar a los viejos partidos que estaban conchabados con las estructuras de corrupción empresariales.
¿Y Podemos? ¿Ha acertado no apoyando a Sánchez?
Hay gente que, en su enfado generalizado porque no se haya hecho Gobierno, enmarcaba a todos los partidos, pero que ahora van a agradecerle a Podemos la firmeza de no haber cedido a un Gobierno en el que se cambiaban las caras pero se mantenían las políticas del PP. Añadamos que han hecho algo que estaba reclamando la ciudadanía, que era el proceso de unidad, y que es la única fuerza política que está entendiendo la España plurinacional y tiene la capacidad de mirar a los ojos a Europa y pactar otros plazos para los ajustes del déficit. Todos estos elementos la sitúan como una fuerza política que encara estas elecciones con una clara ventaja.
¿No temen la abstención de la izquierda?
Siempre he dicho que la ciudadanía tiene que empezar a hacerse corresponsable. No puedes pensar que depositas el voto y ya se han terminado tus obligaciones. Ha sido la presión popular la que ha obligado a IU y Podemos a juntarse, ¿no? Si esa misma presión popular hubiera tenido clara su voluntad de un Gobierno de Gran Coalición de la derecha apoyado por Podemos, lo hubieran exigido. No ha sido el caso. Es decir, cuando Podemos ha preguntado a sus bases, no querían que se apoyase un Gobierno del PSOE con Ciudadanos. Es que es un disparate. Le interesaba a los medios. Hay una construcción de las empresas de medios de comunicación para fomentar con la abstención ese gobierno de Gran Coalición. Es decir, un Gobierno para hacer las políticas del PP al que encima pretendían que le regalaras la abstención para beneficiarse de la crítica a sus propias políticas. ¡No, hombre, no! Para hacer esos juegos, que se vayan a Disneylandia.
¿Por qué no se ha entendido la izquierda?
Hay tres datos muy claros. Uno es que las elecciones son el 20 de diciembre y el 28 de diciembre el Consejo Federal del PSOE prohíbe a Pedro Sánchez pactar con Podemos. Y, por tanto, le está atando de pies y manos. Hay un segundo dato muy relevante, que cuando está negociando el PSOE con Podemos, en la habitación de al lado, en secreto, ha mandado a su fontanero por excelencia, José Enrique Serrano, a negociar con Ciudadanos. Es una expresión clara de que sentarse en la mesa con Podemos e Izquierda Unida era un paripé porque estaban poniendo en marcha su acuerdo. Y el tercer elemento que demuestra la parlamentarización burocrática del quehacer político del PSOE, por no decir otra cosa, es cuando deciden mandar a Podemos al gallinero en un acuerdo que expresaba que habían pactado la Mesa del Congreso y que hizo que Patxi López, por segunda vez, haya sido un cargo de presidente de algo con el apoyo del PP, lo que se tradujo después en cosas patéticas. Es que no es ni inteligente. Voy a esconder a Podemos en la parte menos visible del Parlamento a ver si no viéndoles es como si no existieran. En fin, que el PSOE ha tenido unos comportamientos en los que ha demostrado cuál es su voluntad.
¿Ofrecerán al PSOE una segunda oportunidad?
Creo que en esta campaña va a quedar muy claro que, pese a ese comportamiento, se le va a decir: “Oye, vas a tener la posibilidad de pactar con un Gobierno de cambio o de brindarle una autopista a los que están haciendo los recortes, a los que dicen que van a bajar otra vez los impuestos para que después haya que ajustar en otro lado”. Porque resulta que en la bajada de impuestos se beneficiaron los sectores más adinerados de nuestro país por valor de 8.000 millones. Y esos son los 8.000 millones que nos está reclamando la Unión Europea en forma de déficit que va a recortes en Sanidad, en Educación, en no mejorar las pensiones…Es que es un insulto. Que alguien, desde posiciones progresistas, esté pensando siquiera en que ese tipo de comportamientos puede ser una salida es intolerable. Por eso creo que esta campaña va a ser muy clarificadora. Si hay ciudadanía que decide abstenerse aburrida porque no ha habido un resultado electoral, pues habrá que decirle a la gente que una democracia que es mayor de edad tiene que ser capaz de afrontar ese tipo de dilemas y que no fue posible llegar a un acuerdo porque el Consejo Federal del PSOE no le dejó a Pedro Sánchez. Y porque Pedro Sánchez no tuvo el coraje de decir que no. Igual que Zapatero no lo tuvo para decir que no a la Troika. En fin, habrá que ver si tras estas elecciones, donde creo que el PSOE debería poner sus escaños al servicio de un Gobierno de cambio, vuelve a decir que no.
¿Está suficiente unido Podemos para lo que se avecina o hay posiciones enfrentadas en su interior como señalan sus adversarios?
En Podemos hemos discutido desde el comienzo. Siempre. De hecho, cuando estábamos discutiendo si poner en marcha Podemos o no, cuando había que aclarar si estábamos de acuerdo o no estábamos de acuerdo, hubo discusiones. Y creo que durante un tiempo funcionó un equilibrio donde Iñigo era la táctica, yo era la estrategia y Pablo articulaba un equilibrio entre el tacticismo y un proceso de transformación heredero del 15-M. Eso provocaba discusiones muy ricas. Porque Carolina es muy inteligente, porque Iñigo es muy inteligente, porque Rafa Mayoral es muy inteligente, porque Irene Montero es muy inteligente, porque Pablo es muy inteligente… Y el debate ha sido muy rico. De hecho, creo que somos de los pocos políticos en activo que hemos escrito libros. Y en los libros hay discusiones que si la gente los hubiera leído, sabría realmente en qué consiste el debate interno. En el libro que compiló Pablo sobre Juegos de Tronos, por ejemplo, pues hay una discusión sobre cómo vemos la política unos y otros.
Es entonces cuando usted salió de la dirección…
Es verdad que mi salida de la dirección tiene que ver con ese debate. Y es mentira que yo salga de la dirección por las cuestiones de Venezuela o Hacienda porque entonces, cuando se archivaron mis querellas podría haber dicho: “Regreso”. A mí me parecía muy sensato hacer política sin querer tener un cargo. Era un mensaje importante a nuestro país. Cuando yo salgo también es porque tengo enfado por cómo estamos dando primacía a la táctica y sacrificando la estrategia. Estamos dando una primacía a la maquinaria de guerra electoral y estamos sacrificando lo que va a permitir los cambios, que es una base consciente que debate los problemas y que va construyendo la agenda que cuando gobernemos tenemos que poner en marcha. Es que si tú no tienes a la gente entrenada en esa agenda de transformaciones, entras a gobernar y la gente se queda en su casa esperando que tú hagas la tarea, ¿no? Y nosotros no hemos construido Podemos para ser otro partido, sino para ser un partido diferente que reclama a la gente un compromiso diferente con las cuestiones públicas.
Pero no cabe duda de que se han producido diferencias internas, ¿no?
Creo que la exacerbación entre las supuestas diferencias entre nosotros eran un intento de debilitarnos para que, supuestamente rotos, cediéramos con nuestra abstención al Gobierno de Sánchez con Rivera. Esa era la razón. Toda la construcción mediática va en esa dirección. Una vieja táctica que a mí me abochornó mucho por ver en esa tarea a periódicos supuestamente serios, como El País. Aunque hace mucho tiempo que El País dejó de ser serio, ¿no? Nada más hay que ver a Juan Luís Cebrián censurando a periodistas, a estos que van dando las lecciones y después tienen los dineros en paraísos fiscales o están siempre vinculados a esos paraísos, ¿no? Antes hablamos del deterioro moral del Rey Juan Carlos o de Felipe González. Es el mismo deterioro moral que el de Cebrián. Creo que lo expresa muy bien la serie “Cuéntame”, que tiene que cerrar porque todos se han convertido en una cueva de ladrones. Esas presiones se hicieron porque creían que vivíamos en la vieja política en donde las presiones conseguían fragmentar a los partidos, para dividir a Podemos con el objetivo de conseguir un gobierno de Gran Coalición. Pero les ha fallado porque tienen en frente a unos actores políticos diferentes. Y en cuanto en tanto no entiendan eso, no van a terminar de entender qué significa Podemos.
¿Podemos quiere trasladar a España el bolivarismo venezolano?
Ayer presenté la trilogía bananera de Miguel Ángel Asturias, el premio Nobel guatemalteco. Y decía en la presentación que qué diferencia ir a Venezuela con esa imagen colonial del voy allí a conseguir votos para aquí, en vez de ayudar en un momento de conflicto entre poderes del Estado, mientras que yo iba por la literatura a entender América Latina desde el pensamiento y también para entender España. Porque no podemos entendernos con el continente americano sin ese viaje de ida y vuelta, con lo indígena, la negritud y lo hispánico, ese mestizaje que nunca hizo la colonización gringa, de gente de razas diferentes que se enamoraba, ¿no? Eso que, por cierto, los protestantes no podían permitirse.
Volvamos a Venezuela y su relación con ese país…
Venezuela se ha convertido en un recurso desesperado de partidos políticos que no quieren hablar de la política española. Yo les invito a que digan una sola política venezolana que nosotros queramos aplicar en España. Porque lo que intentamos hacer allí fue todo lo contrario. La tarea principal que yo tuve en Venezuela fue intentar construir una administración pública de corte weberiano, desarrollar una Ley Nacional de Función Pública, establecer una suerte de ENA, una Escuela de Formación de funcionarios, porque entendía que el problema principal de Venezuela es que nunca fue virreinato porque no tenía minas. Fue una capitanía federal. Y nunca tuvo estructura administrativa. Solamente la Compañía Guipuzcoana estableció unas bases burocráticas mínimas para garantizar la importación de cacao. El siglo XIX, después de la independencia, estuvo atravesado por guerras civiles. Y en el siglo XX, con el petróleo, montaron un Estado. Un Estado que no estaba arraigado socialmente. Lo que siempre le ha faltado a Venezuela es un Estado que funcione, que es también lo que explica la importancia del ejército porque es la única estructura burocrática que tiene, un poco, la capacidad de ser ejecutiva. Y yo lo que planteé fue construir allí una estructuran burocrática que funcionase para modernizar Venezuela. ¿Cómo vamos a plantear traer a España un Estado que no funcione? ¡Es todo lo contrario! Los que dicen que queremos traer de allí un no sé qué de Venezuela son muy deshonestos. Porque es todo lo contrario. Nosotros fuimos allí como profesores universitarios, expertos en administración pública, que queríamos ayudar. Igual que lo hemos hecho en Nicaragua, en México, en Argentina y en otros lugares.
Cobrando como asesores…
Algunos olvidan que en los setenta, tanto la Fundación democristiana Konrad Adenauer como la socialdemócrata Friedrich Ebert trajeron a muchos profesores aquí a formar a los constitucionalistas españoles para el proceso constituyente. ¡Pues claro! Y claro que les pagaban. Porque estaban haciendo su trabajo. Somos profesores universitarios que vivimos de eso. ¿Qué quieren, que hagamos trabajos y vivamos del aire? Es muy gracioso que en el país de la Púnica, de la Gürtel, o de asesores como De la Serna, del Arístegui, gente así que ha estado cobrando sin que se sepa lo que hacían, se hable de nosotros, que hacíamos un trabajo claro y concreto. Y en diferentes países. Además, yo he estado en Alemania más que en Venezuela. Y si la gente fuera honesta diría que bueno, usted ha estado en Alemania haciendo trabajos vinculados al entorno europeo, ha hecho la tesis doctoral sobre el fracaso del socialismo en la República Democrática Alemana. Pero no, sobre eso nunca preguntan. Hablan de Venezuela porque asusta a un electorado al que han envenenado. Pero, en fin, creo que es un intento desesperado de intentar desviar la importancia de estas elecciones hacia un país situado a 7.000 kilómetros. Y creo que le gente se ha dado cuenta. Hay un momento en que cansa. Pero los primeros cansados son los ciudadanos.
Parece ser que Venezuela es el rayo que no cesa que cae sobre Podemos.
Es curioso que los más críticos, como Felipe González, que se ha demostrado que tiene intereses personales, que era amigo de Carlos Andrés Pérez y que está enfadado porque hacía negocios y ahora hace menos, critique constantemente a Podemos por sus supuestas vinculaciones económicas con Venezuela y nos hayamos enterado que graba videos exaltando las cualidades empresariales de un bróker iraní que tiene dinero en Panamá y escribe cartas a un dictador pidiéndole favores económicos. Igual que sabemos que el Rey Juan Carlos ha firmado indultos para pederastas. Son cosas que afean la calidad moral de nuestra democracia. Que esa gente que tiene esos comportamientos se permita el lujo de, sin pruebas, sembrar simplemente sospechas sobre una formación política porque no la controlan, pues da la sensación de que España caduca. Viendo a Granados en la cárcel me daba la sensación de contemplar una España vieja, caduca, que bosteza, una España con la que una parte importante de los españoles no se siente identificada."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.09 13:08 AlbertoGarrido666 Dios y Podemos

http://ctxt.es/es/20160302/Firmas/4625/Diostuitero-Podemos-Pablo-Iglesias-Columnas-.htm#.Vt11FgqPh_4.twitter
"¿Teniendo una cuenta así, no has tenido también problemas, sobre todo con los católicos? ¿No te critican mucho?", me preguntan muy a menudo, y mi respuesta siempre es la misma: "No, prácticamente ninguno, solamente tengo críticas feroces cuando me meto con Podemos y el Real Madrid". Y es verdad que soy muy beligerante con Podemos, incluso rayando en el cansinismo, eso lo sabe cualquiera que me siga en la Red. ¿Por qué? Es obvio, creé mi cuenta de Twitter con la finalidad de criticar la religión y cualquier fundamentalismo en general, y una vez que España ha dejado de ser católica (al final Azaña tenía razón) buena parte de ella se ha hecho acríticamente podemita. En pleno año 2016, en la era del descreimiento y el individualismo más absoluto, es enternecedor ver cómo en torno a la figura de un nuevo mesías redentor surge un nuevo culto, una fe rutilante, que vuelve a conseguir que después de muchísimos años muchas personas acudan a las urnas con la ilusión de un primerizo. Cuando nació Podemos y se presentó a las elecciones europeas me pareció un partido con un programa irrealizable. A ellos también se lo debió parecer porque enseguida renegaron de él y elaboraron otro bastante más realista para las autonómicas, esta vez avalado solemnemente por dos catedráticos de economía, uno de los cuales lo presentó y defendió brillantemente por los platós de televisión. Sí, estoy hablando de Juan Torres, hoy apartado de la formación morada y muy crítico con ésta. No importa, Podemos es el partido de las paradojas. Asambleario, con récords de participación raquítica en sus consultas por Internet, de sus famosos círculos no se ha vuelto a saber apenas nada, y solamente son noticia cuando desencantados expresan su cabreo. El guardián de la pureza podemita, Juan Carlos Monedero, el Juan Bautista de Pablo Iglesias, se lo recordó un día al amado líder, pero éste andaba distraído viendo Juego de tronos y no prestó demasiada atención. Da igual, Pablo cabalga a lomos de un fenómeno fan y ante eso poco importa el resto. Si un día pontifica que no hay ni izquierdas ni derechas y que hay que buscar la transversalidad, los fans aplauden. Si otro día le ofrecen participar en un gobierno transversal para echar al PP y tratar de cambiar algo las cosas, se niega en redondo y defiende un frente de izquierdas. Aplauso y vuelta al ruedo. Pablo Iglesias es un hombre con una sagrada misión, y lo lleva escrito en el nombre. Quiere ser el enterrador del PSOE, y a él, tan amigo de los gestos y "las sonrisas del destino", le debe parecer épico que los vientos de la historia le hayan ofrecido la oportunidad de cerrar el círculo (este sí le importa) y haciendo justicia al homónimo fundador del partido del puño y la rosa dar por finiquitada a su criatura, un día de izquierdas, sí, pero hoy traidora a la causa, casta castuza, nada socialista y mucho menos obrera. Si hay que repetir las elecciones treinta y siete veces, se repiten. Ya dijo en su día que "nos ha faltado una semana de campaña y un debate". La relación de Podemos con el PSOE es la de un maltratador. Un día te da una hostia sacándote la cal viva en el Congreso, y al día siguiente te ofrece un beso y aquí no ha pasado nada. Pero el PSOE tiene otro novio, Ciudadanos. Es un chico educado, de buena presencia, bastante de derechas pero formal y respetuoso. Y no tiene esos amigotes nacionalistas tan problemáticos. Es neoliberal y le cuesta condenar el franquismo, pero al menos no te pone una navaja debajo del cuello. ¡Algo bueno tendrá Podemos! Claro que sí, eso cualquiera lo puede ver: gracias a su irrupción se habla de puertas giratorias, transparencia, de laicidad, de pensar en los más débiles, de reformar nuestras instituciones... Por eso fue tan sorprendente cuando hace muy poco pusieron negro sobre blanco su doctrina de que los nombramientos de cargos tan sensibles como el del fiscal general del Estado, fiscal especial Anticorrupción, fiscal del Tribunal de Cuentas o la Abogacía del Estado debían ser entre "personas comprometidas con el proyecto" del Gobierno, es decir, los suyos. Lógicamente, todas las asociaciones judiciales pusieron el grito en el cielo y tuvieron que dar marcha atrás. Hablando del fiscal especial Anticorrupción, el que en su día lo fuera, Carlos Jiménez Villarejo, referente moral y principal figura entre las que apoyaron a ese primer Podemos que se presentó a las europeas, es hoy otro más de los que abandonan con tristeza el barco denunciando que los egos importan más que las políticas en este nuevo partido. No importa, no importa, un par de Trending Topics, dos fotos efectistas en el Congreso, unas cuantas frases brillantes en La Sexta y ¡listos para asaltar los Cielos de nuevo!
submitted by AlbertoGarrido666 to podemos [link] [comments]


2016.01.07 20:35 Confidencial LAS MAFIAS IMPERIALISTAS FALSIFICAN EL ISLAM

Desde el principio de ésta religión como de otras, las mafias opresivas han falsificado la creencia de las religiones que han sido constituidas con el fin de liberar la humanidad de la esclavitud y la opresión impuesta por el imperialismo opresor, también para evitar las peleas y muertes entre los humanos. Esto ha sucedido con las orientales, pero también con las occidentales como la judaica, la cristiana y la Islámica. Cambiando la fe han conseguido someter a la humanidad bajo el yugo de los opresores, creando confusión, división, fanatismo, esclavitud, enfrentamientos y guerras. Todo lo contrario para lo que han sido creadas.
Actualmente hablan de unir todas las religiones, pero es para que sigan al servicio del imperialismo y no se liberen, si verdaderamente quieren unirlas solo tienen que volver a los principios eliminando todas las mentiras que han introducido y ponerlas al servicio de la paz, de la verdadera justicia social, de las clases más desfavorecidas y de los derechos humanos que han sido para lo que han sido creadas y no usarlas para seguir utilizándolas para servicio de hombres opresores, creando división, manipulación, esclavitud y enfrentamiento.
Este es el ejemplo de una de las más grandes y más recientes.
LA HISTORIA DEL ISLAM
Islam... el camino a Dios por sumisión
[Arte: caracteres árabes]
 ¡“En el nombre de Dios [árabe: Allah, Alá], el Compasivo, el Misericordioso!” Esa es la traducción del versículo del Corán citado arriba. Después vienen las siguientes expresiones: “Alabado sea Dios, Señor del universo, el Compasivo, el Misericordioso, Soberano del día del Juicio. A Ti solo servimos y a Ti solo imploramos ayuda. Dirígenos por la vía recta, la vía de los que Tú has agraciado, no de los que han incurrido en la ira, ni de los extraviados” (El Corán, sura 1:1-7). 
2 Estas palabras forman al-Fátihah (el “Exordio”; literalmente: “La que abre”), el primer capítulo o sura del libro sagrado musulmán, el Corán. Puesto que de cada seis personas de la población del mundo más de una es musulmana, y los musulmanes devotos repiten estos versículos por lo menos cinco veces en sus oraciones diarias, estas palabras tienen que estar entre las más recitadas de la Tierra.
3 Según una fuente, hay más de 900.000.000 de musulmanes en el mundo, lo cual hace que solo la cristiandad sobrepase al islam en la cantidad de miembros. Quizás sea la religión de más rápido crecimiento entre las principales del mundo, una que sigue extendiéndose en África y en el mundo occidental.
4 El nombre islam es significativo para el musulmán, porque quiere decir “sumisión”, “sometimiento” o “rendición” a Alá [Dios]. Según un historiador, “expresa la actitud más íntima de los que han escuchado la predicación de Mahoma”. “Musulmán” significa ‘uno que cumple o practica islam’.
5 Los musulmanes creen que su fe es la culminación de las revelaciones dadas a los hebreos y cristianos fieles de la antigüedad. Sin embargo, sus enseñanzas difieren de las de la Biblia en algunos puntos, aunque en el Corán hay referencias tanto a las Escrituras Hebreas como a las Escrituras Griegas. Para entender mejor la fe musulmana tenemos que saber cómo, dónde y cuándo empezó.
“Corán” o “Alcorán” significa “Recitación”. Debe señalarse que el idioma original del Corán es el árabe. A menos que se indique lo contrario, las citas que damos aquí están tomadas de la traducción del Corán al español por Julio Cortés; el primer número representa el capítulo o sura (azora), y el segundo es el número del versículo o aleya.
El Corán y la Biblia
“Él te ha revelado la Escritura con la Verdad, en confirmación de los mensajes anteriores. Él ha revelado la Tora [Los cinco libros de Moisés] y el Evangelio antes, como dirección para los hombres, y ha revelado el Criterio.”—Sura 3:3, 4.
“Casi todas las narraciones históricas del Corán tienen sus paralelos bíblicos. Entre los personajes del Antiguo Testamento figuran prominentemente Adán, Noé, Abrahán (mencionado unas 70 veces en 25 diferentes suras, con su nombre como título para el sura 14), Ismael, Lot, José (a quien se dedica el sura 12), Moisés (cuyo nombre aparece en 34 diferentes suras), Saúl, David, Salomón, Elías, Job y Jonás (cuyo nombre lleva el sura 10). La historia de la creación y caída de Adán se menciona cinco veces; el diluvio, ocho; y Sodoma, ocho. En realidad, el Corán manifiesta más paralelismo con el Pentateuco [los cinco libros de Moisés] que con cualquier otra parte de la Biblia.
”De los personajes del Nuevo Testamento solo se hace referencia a Zacarías, Juan el Bautista, Jesús (Isa) y María. ”Un estudio comparado de las narraciones coránicas y bíblicas, no revela ninguna dependencia verbal [ninguna cita directa].”—History of the Arabs (Historia de los árabes).
Sin embargo, véase el párrafo 30, sobre Sura 21:105.
Mahoma recibe su llamamiento
6 Mahoma (Muhammad) nació en La Meca (árabe: Makkah), Arabia Saudí, alrededor de 570 Era Cristiana. Su padre, Abdallah, murió antes de que Mahoma naciera. Su madre, Amina, murió cuando Mahoma tenía unos seis años de edad. En aquel tiempo los árabes practicaban una forma de adoración de Alá que tenía como centro el valle de La Meca, en el lugar sagrado de la Caaba, un edificio sencillo de forma cúbica donde se veneraba un meteorito negro. Según la tradición islámica, “la Caaba fue construida originalmente por Adán en conformidad con un prototipo celestial y después del Diluvio fue reconstruida por Abrahán e Ismael” (History of the Arabs [Historia de los árabes], por Philip K. Hitti). Llegó a ser un santuario donde había 360 ídolos, uno por cada día del año lunar.
7 Mientras crecía, Mahoma puso en tela de juicio las prácticas religiosas de su tiempo. John Noss, en su libro Man’s Religions (Las religiones del hombre), dice: “A [Mahoma] le perturbaban las riñas incesantes en beneficio declarado de la religión y del honor entre los jefes de la tribu quraysí [Mahoma pertenecía a esta tribu]. Estaba menos satisfecho aún con los elementos sobrevivientes de la religión árabe antigua, el politeísmo y el animismo idolátricos, la inmoralidad en las convocaciones y ferias religiosas, el beber, el jugar por dinero y bailar que eran la costumbre acepta, y el enterrar vivas como indeseables a las recién nacidas, algo que no solo se practicaba en La Meca, sino en toda Arabia”. (Sura 6:137.)
8 Mahoma recibió el llamamiento para ser profeta cuando tenía unos 40 años. Él acostumbraba ir solo a una gruta cercana —llamada la caverna Hira— para meditar, y afirmó que en una de aquellas ocasiones se le llamó a la obra de profeta. La tradición musulmana dice que, mientras estaba allí, un ángel que después fue identificado como Gabriel le ordenó que recitara en el nombre de Alá. Mahoma no respondió, de modo que el ángel ‘lo asió enérgicamente y apretó tanto que Mahoma no podía soportarlo’. Entonces el ángel repitió el mandato. De nuevo Mahoma no respondió, de modo que el ángel ‘le apretó la garganta’ de nuevo. Esto ocurrió tres veces antes de que Mahoma empezara a recitar lo que llegó a considerarse la primera de una serie de revelaciones de que está hecho el Corán. Otra tradición cuenta que la inspiración divina le fue revelada a Mahoma como el tañido de una campana (The Book of Revelation [El libro de la revelación] de Ṣaḥīḥ Al-Bukhārī).
Revelación del Corán 9 ¿Cuál se dice que fue la primera revelación que recibió Mahoma? Las autoridades islámicas por lo general concuerdan en que esta consistió en los primeros cinco versículos del sura 96, que dicen en la traducción de Rafael Cansinos Asséns del Corán, bajo el título de “El coágulo (Al-Alak)”:
“¡En el nombre de Alá, el piadoso, el apiadable! Lee el nombre de tu Señor, que creó: Creó al hombre de un coágulo de sangre. Lee; y tu Señor (es) el más generoso. Que te enseñó la caña. Enseñó al hombre lo que no sabía”.
10 Según la fuente árabe The Book of Revelation, Mahoma contestó: “No sé leer”. Por lo tanto, tuvo que aprenderse de memoria las revelaciones para poder repetirlas y recitarlas. Los árabes eran diestros en el uso de la memoria, y por eso esto no fue difícil para Mahoma. ¿Cuánto tiempo le tomó recibir todo el mensaje del Corán? Por lo general se cree que las revelaciones le vinieron durante un período de unos 20 a 23 años, desde aproximadamente 610 E.C. hasta su muerte en 632 E.C.
11 Varias fuentes musulmanas explican que tan pronto como Mahoma recibía cada revelación la recitaba a los que por casualidad se hallaban cerca. Estos, a su vez, se aprendían de memoria lo revelado y lo mantenían vivo por recitación. Puesto que entre los árabes era desconocida la fabricación del papel, Mahoma hizo que unos escribas pusieran por escrito las revelaciones en los materiales primitivos entonces disponibles para ello, como omóplatos de camellos, hojas de palmera, madera y pergamino. Sin embargo, no fue sino hasta después de la muerte del profeta cuando el Corán adquirió su forma actual, bajo la guía de los sucesores y compañeros de Mahoma. Esto sucedió durante la gobernación de los primeros tres califas o líderes musulmanes.
12 El traductor Muhammad Pickthall escribe: “Todos los suras del Corán se habían puesto por escrito antes de la muerte del Profeta, y muchos musulmanes se habían aprendido de memoria todo el Corán. Pero los suras escritos estaban esparcidos entre la gente; y cuando en una batalla murieron muchos de los que sabían de memoria todo el Corán, se hizo una colección de todo el Corán y se puso por escrito”.
13 La vida islámica está gobernada por tres autoridades: el Corán, la Hadiz y la Sharia. Los musulmanes creen que el Corán en árabe es la forma más pura de la revelación, porque dicen que el árabe fue el idioma que Dios usó al hablar mediante Gabriel. Sura 43:3 dice: “Hemos hecho de ella un Corán árabe. Quizás, así, razonéis”. Por eso, para los musulmanes “cualquier traducción del Corán a otra lengua no puede sino desfigurar el texto”, dice el orientalista Jacques Jomier. De hecho, algunos eruditos islámicos rehúsan traducir el Corán. Su punto de vista es que traducir es siempre traicionar, y por lo tanto, “salvo en casos contados, el conjunto de los doctores de la ley prohíbe formalmente todo empleo litúrgico del Corán en traducción”, dice el mismo orientalista.
Las tres fuentes de enseñanza y guía
El Corán o Alcorán, del cual se dice que fue revelado a Mahoma por el ángel Gabriel. El significado y las palabras del Corán en árabe se consideran inspirados.
La Hadiz, o Sunna, “los actos, dichos y aprobación silenciosa (taqrīr) del Profeta fijados durante el segundo siglo [A.H.] en la forma de hadices escritas. Por lo tanto, una hadiz es el registro de una acción o de dichos del Profeta”. También se puede aplicar a las acciones o dichos de cualquiera de los “Compañeros [de Mahoma] o los Sucesores de estos”. En una hadiz, solo el significado se considera inspirado.—History of the Arabs (Historia de los árabes).
La Sharia, o derecho canónico, basada en principios del Corán, reglamenta religiosa, política y socialmente toda la vida del musulmán. “Todos los actos del hombre se clasifican en cinco categorías legales: 1) lo que se considera deber absoluto (farḍ) [que implica recompensa por obrar o castigo por no obrar]; 2) actos dignos de elogio o meritorios (mustaḥabb) [que implican una recompensa, pero ningún castigo por omisión]; 3) actos permisibles (jā’iz, mubāḥ), que en sentido legal son indiferentes; 4) acciones reprensibles (makrūh), que se desaprueban, pero no se castigan; 5) actos prohibidos (ḥarām), la realización de los cuales exige castigo.”—History of the Arabs.
Expansión islámica
14 Mahoma fundó su nueva fe en lucha contra grandes obstáculos. La gente de La Meca, aun de su misma tribu, lo rechazó. Después de 13 años de persecución y odio, él trasladó su centro de actividades hacia el norte a Yatrib, que entonces llegó a conocerse como al-Madinat (Medina), la ciudad del profeta. Esta emigración o hégira (hiŷra) en 622 E.C. señaló un punto significativo en la historia islámica, y posteriormente aquella fecha fue adoptada como el punto de partida del calendario islámico.
15 Con el tiempo Mahoma prevaleció cuando La Meca se rindió a él en enero de 630 E.C. (8 A.H.) y Mahoma llegó a ser su gobernante. Con las riendas del poder seglar y religioso en las manos, pudo limpiar de la Caaba las imágenes idolátricas y establecerla como el foco de las peregrinaciones a La Meca, que continúan hasta la actualidad.
16 Pocas décadas después de la muerte de Mahoma en 632 E.C. el islam se había esparcido hasta Afganistán y aun a Túnez en África del norte. Para principios del siglo VIII la fe coránica había penetrado en España y llegaba hasta la frontera francesa. Como declara el profesor Ninian Smart en su libro Background to the Long Search (Antecedentes de la larga búsqueda): “Considerado desde un punto de vista humano, el logro de un profeta árabe que vivió en los siglos VI y VII después de Cristo es asombroso. Según el parecer humano, de él provino una nueva civilización. Pero, por supuesto, para el musulmán la obra era divina y el logro era de Alá”.
La muerte de Mahoma lleva a desunión
17 La muerte del profeta ocasionó una crisis. Él murió sin dejar un hijo varón y sin designar claramente un sucesor. Como dice Philip Hitti: “El califato [puesto de califa] es, por lo tanto, el problema más antiguo con que tuvo que encararse el islam. Todavía es cuestión discutida. Según las palabras del historiador musulmán al-Shahrastāni [1086-1153]: ‘Nunca ha habido una cuestión islámica que haya causado más derramamiento de sangre que la del califato (imāmah)’”. ¿Cómo se resolvió el problema allá en 632 E.C.? “Abu Bakú, fue designado (el 8 de junio de 632) sucesor de Mahoma por alguna forma de elección en que participaron los jefes que estaban presentes en la capital, al-Madinat” (History of the Arabs). 18 El sucesor del profeta sería un gobernante, un jalifa o califa. No obstante, la cuestión de quiénes eran los verdaderos sucesores de Mahoma se convirtió en causa de divisiones en las filas del islam. Los musulmanes sunníes aceptan el principio de un puesto electivo más bien que el de descendencia del profeta. Por lo tanto, creen que los primeros tres califas, Abu Bakr (suegro de Mahoma), Omar (consejero del profeta) y Otmán (yerno del profeta), fueron los sucesores legítimos de Mahoma.
19 Objetan a esa alegación los musulmanes chiítas (shiítas), quienes dicen que el verdadero liderato viene por el linaje del profeta y mediante su primo y yerno, Alí ibn Abu Talib, el primer imam o imán (líder y sucesor), quien se casó con la hija favorita de Mahoma, Fátima. Del matrimonio de ellos vinieron los nietos de Mahoma llamados Hasán y Husein. Los chiítas también afirman “que desde el principio Alá y su Profeta habían designado claramente a Alí como el único sucesor legítimo, pero que los primeros tres califas lo habían privado por fraude de su puesto legítimo” (History of the Arabs). Claro, los musulmanes sunníes no opinan así.
20 ¿Qué le pasó a Alí? Durante su gobernación como el cuarto califa (656-661 E.C.) surgió una lucha por la jefatura entre él y el gobernador de Siria, Muawiya. Combatieron, y luego, para evitar más derramamiento de sangre entre musulmanes, sometieron su disputa a arbitraje. El que Alí aceptara un arbitraje debilitó su causa y apartó a muchos de sus seguidores, entre ellos a los jaridjitas (secesionistas), quienes se convirtieron en sus enemigos mortales. En el año 661 E.C., Alí fue asesinado con la punta envenenada de un sable por un fanático jaridjita. Los dos grupos (los sunníes y los chiítas) quedaron disgustados. La rama sunní del islam entonces escogió un líder de entre los omeyas, jefes acomodados de La Meca que no formaban parte de la familia del profeta.
21 Para los chiítas, Hasán, el primogénito de Alí y nieto del profeta, era el verdadero sucesor. Sin embargo, él abdicó y fue asesinado. Su hermano Husein llegó a ser el nuevo imán, pero él también murió a manos de soldados omeyas el 10 de octubre de 680 E.C. Su muerte o martirio (como lo consideran los chiítas) ha tenido un efecto significativo en el partido de Alí hasta nuestros días. Ellos creen que Alí era el verdadero sucesor de Mahoma y el primer “imán [líder] protegido divinamente de error y pecado”. Para los chiítas Alí y sus sucesores eran maestros infalibles que tenían “el don divino de la impecabilidad”. El grupo mayoritario de los chiítas cree que ha habido solo 12 verdaderos imanes, y el último de estos, Mahomet al-Muntazar, desapareció (878 E.C.) “en la cueva de la gran mezquita de Samarra sin dejar prole”. Así, “llegó a ser ‘el oculto (mustatir)’ o ‘el imán esperado (muntaẓar)’. Al debido tiempo aparecerá como el Mahdi (guiado divinamente) para restablecer el islam verdadero, conquistar todo el mundo e introducir un milenio breve antes del fin de todas las cosas” (History of the Arabs).
22 Cada año los chiítas conmemoran el martirio del imán Husein. Tienen procesiones en las cuales algunos se cortan con cuchillos y espadas, y se causan sufrimiento de otras maneras. En los últimos tiempos los musulmanes chiítas han recibido mucha publicidad debido a su celo por las causas islámicas. No obstante, representan solo cerca del 20% de los musulmanes del mundo, que en su mayoría son sunníes. Pero ahora examinemos algunas enseñanzas del islam y notemos qué efecto tiene la fe islámica en la conducta diaria de los musulmanes.
Dios es supremo, no Jesús 23 Las tres principales religiones monoteístas del mundo son el judaísmo, el cristianismo y el islam. Pero para cuando apareció Mahoma hacia el principio del siglo VII Era Cristiana., desde el punto de vista de él las primeras dos religiones se habían apartado de la senda de la verdad. De hecho, según algunos comentaristas islámicos el Corán da a entender un rechazamiento de los judíos y de los cristianos cuando declara: “No [la vía] de los que han incurrido en la ira, ni de los extraviados”. (Sura 1:7.) ¿A qué se debe esto?
24 Un comentario sobre el texto coránico declara: “El Pueblo del Libro se extravió: Los judíos al violar su Pacto, y calumniar a María y Jesús y los cristianos al elevar a Jesús el Apóstol a igualdad con Dios” mediante la doctrina de la Trinidad. (Sura 4:153-176, AYA.)
25 La enseñanza principal del islam, por su absoluta sencillez, es lo que se conoce como la shahada o confesión de fe, que todo musulmán sabe de memoria: “La ilāh illa Allāh; Muḥammad rasūl Allāh” (No hay más dios que Alá; Mahoma es el mensajero de Alá). Esto concuerda con la expresión coránica: “Vuestro Dios es un Dios Uno. No hay más dios que Él, el Compasivo, el Misericordioso”. (Sura 2:163.) Esta idea se expresó 2.000 años antes en el antiguo llamamiento a Israel: “Escucha, oh Israel: Jehová nuestro Dios es un solo Jehová”. (Deuteronomio 6:4.) Jesús repitió este mandato, el mayor, que está escrito en Marcos 12:29, unos 600 años antes de Mahoma, y en ninguna parte afirmó Jesús ser Dios o igual a Él. (Marcos 13:32; Juan 14:28; 1 Corintios 15:28.)
26 Respecto a la unicidad de Dios el Corán declara: “Creed, pues, en Dios y en sus apóstoles, y no digáis: ‘Trinidad’. Absteneos de ello y será mejor para vosotros; porque, Dios es un dios único”. (Sura 4:171, CA.) No obstante, debemos señalar que el cristianismo verdadero no enseña una Trinidad. Esa es una doctrina de origen pagano que introdujeron apóstatas de la cristiandad después de la muerte de Cristo y los apóstoles.
Las Seis Columnas de la Fe
  1. Fe en un solo Dios, Alá (Sura 23:116, 117)
  2. Fe en los ángeles (Sura 2:177)
  3. Los libros sagrados: la Torá, el Evangelio, los Salmos, los Rollos de Abrahán, el Corán
  4. Fe en muchos profetas, pero un solo mensaje. Adán fue el primer profeta. Otros han sido Abrahán, Moisés, Jesús y “el sello de los profetas”, Mahoma (Sura 4:136; 33:40)
  5. Fe en un día del juicio, cuando se levanten de las tumbas a todos los muertos (Sura 15:35, 36)
  6. Fe en la omnisciencia y presciencia de Dios, y en que él determina todo lo que sucede. Sin embargo, el hombre tiene libertad de elección en sus actos. [Las sectas islámicas están divididas sobre la cuestión del libre albedrío] (Sura 9:51)
Alma, resurrección, paraíso e infierno
27 El islam enseña que el hombre tiene un alma que pasa a un más allá. El Corán dice: “Dios llama a las almas cuando mueren y cuando, sin haber muerto, duermen. Retiene aquéllas cuya muerte ha decretado”. (Sura 39:42.) Al mismo tiempo, el sura 75 está dedicado totalmente a “La Resurrección”. En parte dice: “¡Juro por el día de la Resurrección! ¿Cree el hombre que no juntaremos sus huesos? Pregunta: ‘¿Cuándo será el día de la Resurrección?’ Ese tal [Alá], ¿no será capaz de devolver la vida a los muertos?”. (Sura 75:1, 3, 6, 40.)
28 Según el Corán, el alma puede tener diferentes destinos, que pueden ser: o un jardín celestial paradisíaco, o el castigo de un infierno ardiente. Como declara el Corán: “Preguntan: ‘¿Cuándo llegará el día del juicio final?’ ¡El día en que sean torturados en el fuego! ‘Se les dirá: “¡Sufrid vuestra tortura! ¡He aquí lo que pretendíais urgir!”’”. (Sura 51:12-14, CA.) “Tendrán [los pecadores] un castigo en la vida de acá, pero en la otra tendrán un castigo más penoso. No tendrán quien les proteja contra Dios.” (Sura 13:34.) Se presenta la pregunta: “Y ¿cómo sabrás qué es? ¡Un fuego ardiente!”. (Sura 101:10, 11.) Este terrible destino se describe con lujo de detalles: “Por cierto que, a quienes niegan nuestras aleyas les introduciremos en el fuego infernal. Cada vez que su piel se haya abrasado, se la cambiaremos por otra piel, para que experimenten el suplicio; porque, Dios es poderoso, prudente”. (Sura 4:56, CA.) En otro lugar dice: “Por cierto que, el infierno será una emboscada, donde permanecerán siglos. En que no probarán sueño ni más bebida, que agua hirviente e icor”. (Sura 78:21, 23-25, CA.)
29 Los musulmanes creen que el alma de un difunto pasa a la Barzakh o “Barrera”, “una barrera que participa de lo temporal (tiempo intermedio entre la hora de la muerte y la hora de la resurrección)”. (Sura 23:99, 100.) El alma está consciente allí experimentando castigo si la persona ha sido impía, o disfrutando de felicidad si ha sido fiel. Pero los fieles también tienen que experimentar alguna tortura debido a los pocos pecados que hayan cometido durante su vida. En el día del juicio, cada uno se encara con su destino eterno, que pone fin a este estado intermedio.
30 En contraste con eso, a los justos se les prometen los jardines celestiales del paraíso: “A quienes creen y obren bien, les introduciremos en Jardines por cuyos bajos fluyen arroyos, en los que estarán eternamente, para siempre”. (Sura 4:57.) “Por cierto que, hoy los dilectos del Paraíso se entregarán al júbilo; ellos con sus esposas estarán en gratas umbrías, acodados sobre los sofás.” (Sura 36:55, 56, CA.) “Hemos escrito en los Salmos, después de la Amonestación, que la tierra la heredarán Mis siervos justos.” La nota en este sura remite al lector a Salmo 37:29. (Sura 21:105.) En otra versión (AYA) también se remite a Salmo 25:13 y a las palabras de Jesús en Mateo 5:5. La referencia a esposas nos lleva ahora a otra pregunta.
¿Monogamia, o poligamia?
31 ¿Es la poligamia lo normal entre los musulmanes? Aunque el Corán permite la poligamia, muchos musulmanes tienen una sola esposa. Debido a las muchas viudas que hubo después de costosas batallas, el Corán hizo lugar para la poligamia: “Si teméis no ser justos con los huérfanos, casaos con las mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro. Pero, si teméis no obrar con justicia, casaos con una sola o con vuestras esclavas”. (Sura 4:3.) Una biografía de Mahoma por Ibn-Hishām menciona que Mahoma se casó con una viuda acaudalada, Jadiya, que era 15 años mayor que él. Después de la muerte de ella, se casó con muchas mujeres. Cuando murió, dejó nueve viudas.
32 En el islam hay otra forma de matrimonio que se llama muta. Se define como “un contrato especial concertado entre un hombre y una mujer mediante oferta y aceptación de matrimonio por un período limitado y con una dote especificada como en el contrato para el matrimonio permanente” (Islamuna, por Muṣṭafā al-Rāfi‛ī). Los sunníes lo llaman un matrimonio de placer, y los chiítas lo llaman un matrimonio que ha de terminar en un período específico. La misma fuente dice: “Los hijos [de esos matrimonios] son legítimos y tienen los mismos derechos que los hijos de un matrimonio permanente”. Parece que esta forma de matrimonio temporal se practicaba en los días de Mahoma, y él permitió que continuara. Los sunníes insisten en que después se prohibió, mientras que los imamíes, el mayor entre los grupos chiítas, creen que todavía está en vigor. De hecho, muchos practican esta forma de matrimonio, especialmente cuando el hombre está alejado de su esposa por largo tiempo.
El islam y la vida cotidiana
33 El islam implica cinco obligaciones principales y cinco creencias fundamentales. Una de las obligaciones es que el musulmán devoto se vuelva hacia La Meca cinco veces al día en oración (salat). En el día de descanso musulmán (el viernes) los hombres acuden a la mezquita cuando oyen al almuédano convocarlos a la oración desde el alminar. Hoy día muchas mezquitas ponen una grabación en vez de tener a alguien que dé a voces la llamada.
34 La mezquita (árabe: masjid) es el lugar de adoración musulmán, descrito por el rey Fahd ibn Abdul Aziz de la Arabia Saudí como “la piedra angular del llamamiento a Dios”. Él definió la mezquita como “un lugar de oración, estudio, actividades legales y judiciales, consulta, predicación, guía, educación y preparación. La mezquita es el corazón de la sociedad musulmana”. Estos lugares de adoración se ven ahora por todo el mundo. Uno de los más famosos de la historia es la mezquita de Córdoba, España, que por siglos fue la mayor del mundo.
Conflicto con la cristiandad y dentro de ella
35 Desde el siglo VII el islam se extendió hacia el oeste al África del norte, hacia el este a Paquistán, India y Bangladesh, y al sur a Indonesia. Mientras se extendía, entró en conflicto con una Iglesia Católica militante, que organizó cruzadas para recobrar de manos de los musulmanes la Tierra Santa. En 1492 la reina Isabel y el rey Fernando de España completaron la reconquista católica de España. Los musulmanes y los judíos tendrían que convertirse, o serían expulsados de España. La tolerancia mutua que había existido bajo el dominio musulmán en España desapareció después bajo la influencia de la Inquisición católica. No obstante, el islam sobrevivió, y en el siglo XX ha experimentado un resurgimiento y gran expansión.
36 Mientras el islam se extendía, la Iglesia Católica pasaba por su propia agitación al tratar de mantener la unidad en sus filas. Pero dos vigorosas influencias estaban por irrumpir en el escenario de los acontecimientos, y estas fragmentarían aún más la imagen monolítica de aquella iglesia. Estas fueron: la imprenta y la Biblia en el idioma de la gente.
Las Cinco Columnas de la Observancia
  1. Repetir el credo (shahada): “No hay más Dios que Alá; Mahoma es el mensajero de Alá” (Sura 33:40)
  2. Oración (salat) hacia La Meca cinco veces al día (Sura 2:144)
  3. Caridad (zakat), la obligación de dar cierto porcentaje de los ingresos de uno y del valor de alguna propiedad (Sura 24:56)
  4. Ayuno (saum), especialmente durante la celebración de Ramadán, que dura un mes (Sura 2:183-185)
  5. Peregrinación (hayy). Una vez en la vida, todo varón musulmán tiene que hacer el viaje a La Meca. Solo la enfermedad y la pobreza son excusas lícitas (Sura 3:97)
El bahaísmo... en busca de la unidad mundial
1 El bahaísmo o behaísmo no es una secta del islam, sino una ramificación del babismo, un grupo de Persia (hoy Irán) que se separó de la rama chiíta del islam en 1844. El líder de los babistas fue Mirza Alí Mohamed, de Shiraz, quien se proclamó el Bab (“la Puerta”) y el imam-mahdi (“líder rectamente guiado”) de la línea de Mahoma. Fue ejecutado por las autoridades persas en 1850. En 1863 Mirza Husein Alí Nuri, miembro prominente del grupo babista, “se declaró ‘Aquel a quien Dios pondrá de manifiesto’, a quien el Bab había predicho”. También adoptó el nombre de Baha Allah (“Esplendor de Dios”) y formó una nueva religión, el bahaísmo.
2 Baha Allah fue desterrado de Persia y con el tiempo fue encarcelado en Acco (hoy Acre, Israel). Allí escribió su obra principal, al-Kitab al-Aqdas (El Libro Santísimo), y dio forma abarcadora a la doctrina del bahaísmo. Al morir Baha Allah, la dirección de aquella religión en ciernes pasó a su hijo Abd al-Baha, y después a su bisnieto, Shoghi Effendi Rabbani, y en 1963 a un cuerpo administrativo electo conocido como la Casa Universal de Justicia.
3 Los bahaístas creen que Dios se ha revelado al hombre mediante “Manifestaciones Divinas”, que son: Abrahán, Moisés, Krisna, Zoroastro, el Buda, Jesús, Mahoma, el Bab y Baha Allah. Creen que estos mensajeros fueron provistos para guiar a la humanidad por un proceso evolutivo en el cual la aparición del Bab inició una nueva era para la humanidad. Los bahaístas dicen que hasta la fecha su mensaje es la revelación más plena de la voluntad de Dios, y que es el instrumento principal dado por Dios que hará posible la unidad mundial. (1 Timoteo 2:5, 6.)
4 Uno de los preceptos básicos del bahaísmo es “que todas las grandes religiones del mundo tienen origen divino, que sus principios fundamentales están en completa armonía”. Estas “solo difieren en los aspectos no esenciales de sus doctrinas”. (2 Corintios 6:14-18; 1 Juan 5:19, 20.)
5 Entre las creencias bahaístas están la unicidad de Dios, la inmortalidad del alma y la evolución (biológica, espiritual y social) de la humanidad. Por otra parte, el bahaísmo rechaza el concepto común de los ángeles. También rechaza la Trinidad, la enseñanza hinduista de la reencarnación, y tanto la caída humana desde su estado de perfección como el rescate posterior de la humanidad mediante la sangre de Jesucristo. (Romanos 5:12; Mateo 20:28.)
6 La hermandad del hombre y la igualdad de las mujeres son rasgos principales del bahaísmo. Los bahaístas practican la monogamia. Por lo menos una vez al día rezan una de las tres oraciones reveladas por Baha Allah. Practican el ayuno desde la salida hasta la puesta del Sol durante los 19 días del mes bahaísta de ‘Alā, que cae en marzo. (El calendario bahaísta consiste en 19 meses, de 19 días cada uno, con algunos días intercalares.)
7 El bahaísmo no tiene muchos ritos fijos ni tiene clero. Quienquiera que profese fe en Baha Allah y acepte sus enseñanzas puede inscribirse como miembro. Los bahaístas se reúnen para adorar en el primer día de cada mes bahaísta.
8 Los bahaístas se ven como un grupo que tiene la misión de la conquista espiritual del planeta. Tratan de esparcir su fe mediante la conversación, el ejemplo, el participar en proyectos de la comunidad y en campañas de información. Creen en obediencia absoluta a las leyes del país donde residen, y aunque votan, no participan en la política. Prefieren el servicio no combatiente en las fuerzas armadas cuando les es posible, pero no son objetores de conciencia.
9 Como religión misional, el bahaísmo ha crecido rápidamente durante los últimos años. Los bahaístas calculan que por todo el mundo tienen casi 5.000.000 de creyentes, aunque de hecho el registro de adultos en su religión es de poco más de 2.300.000.
[Notas] Los musulmanes creen que la Biblia contiene revelaciones de Dios, pero que algunas fueron falsificadas posteriormente.
En español el nombre del profeta se ha escrito de varias maneras (Mahoma, Muhammad, Mahomet, Mohamed, etc.). Aquí usamos Mahoma.
Así, el año musulmán se da como A.H. (latín: Anno Hegirae, año de la huida), más bien que A.D. (Anno Domini, año del Señor).
Sobre el asunto del alma y el infierno de fuego, compárese esto con los siguientes textos bíblicos: Génesis 2:7; Ezequiel 18:4; Hechos 3:23.
submitted by Confidencial to podemos [link] [comments]


2015.12.01 20:05 qryq La encrucijada (4)

6) La esperanza mesiánica
La fe, la esperanza y la resurrección en este mundo han encontrado su expresión clásica en la visión de los profetas. Estos no predicen el futuro, cual una Casandra o el coro de la tragedia griega, sino que ven la realidad exenta de las miopías de la opinión pública y de la autoridad. No desean ser profetas, sino se sienten forzados a expresar la voz de su conciencia -de su "co-saber"-, a decir qué posibilidades contemplan y a demostrar a la gente las alternativas que existen, así como a prevenirla. Esto es todo lo que ellos aspiran a lograr. Es cosa ya de la gente tomar su advertencia en serio y modificar sus costumbres, o permanecer sorda y ciega, y por ende, a sufrir. El lenguaje profético es siempre un lenguaje de alternativas, de elección y de libertad, y nunca del determinismo, sea para bien o para mal. La formulación más breve de la opción profética se encuentra en el verso del Deuteronomio: <>
En la literatura profética la visión mesiánica reposaba sobre la tensión entre <>. En nuestros días, el ala radical dentro de la Iglesia Católica Romana, al igual que las diversas denominaciones cristianas no católicas, muestra un señalado retorno al principio profético, a su alternativismo, tanto como al concepto de que los objetivos espirituales deben aplicarse al proceso político y el social. Fuera de la Iglesia, el socialismo marxista fue el exponente más significativo de la visión mesiánica, sólo corrompido y destruido por la difamación comunista de Marx.
7) El destrozo de la esperanza
¿Cómo es que tantas personas pierden la esperanza, la fe y la fortaleza y aman su servidumbre y dependencia, si las tres son concomitantes de la vida?
Muchos de nosotros hemos tenido la esperanza de que nos amen, que nos comprendan, que cuiden de nosotros, que nos respeten. Muchos también hemos esperado ser dignos de confianza. Cuando fuimos pequeños no tuvimos noticia de esa invención humana que es la mentira. La mayoría de nosotros encaró, más o menos en forma brutal, el hecho de que la gente con frecuencia no quiere decir lo que dice o dice lo contrario de lo que quiere decir. Y no sólo la "gente" sino justo las personas en quienes más confiábamos: nuestros padres, nuestros maestros, nuestro guías.
El destrozo de la esperanza es el "endurecimiento del corazón". Sabemos de muchos individuos que en un momento dado de sus vidas, sea a los cinco años, a los doce o a los veinte, no pueden tolerar que le hagan más daño. Algunos de ellos deciden, como en una visión o conversión repentina, que ya han tenido bastante, que no sufrirán nada más, que nadie podrá ya lastimarlos, pero que ellos sí harán daños a otros. En ocasiones se lamentan de su mala suerte en no encontrar amigos o alguien que los ame, pero es su destino, no su mala suerte. Habiendo perdido la empatía y la compasión, no tienen contacto con nadie ni puede entrarse en contacto con ellos. Su triunfo en la vida es no necesitar nada de nadie. Se enorgullece de su intocabilidad y gozan con poder hacer daño. El que esto se cumpla bajo formas legítimas o criminales depende mucho más de los factores sociales que los psicológicos. La mayoría de ellas pasa su existencia congelados afectivamente, siendo por tanto, infelices hasta que sus vidas acaban. Más no es raro que ocurra un milagro y dé principio al descongelamiento. Simplemente puede ser que encuentren a una persona en cuya preocupación o interés ellos crean. Y se abran nuevas dimensiones sentimentales. Si tiene suerte, se descongelará totalmente y las semillas de la esperanza, que parecían haber sido destruidas, cobran vida una vez más.
Otro resultado y mucho más severo del destrozo de la esperanza es la destructividad y la violencia. Justamente porque los hombres no pueden vivir sin esperanza, aquel cuya esperanza ha sido completamente destruida aborrece la vida. Y puesto que no puede crear vida, quiere destruirla, lo cual es poco menos que un milagro, aunque más difícil de realizar. No desea sino vengarse a causa de la vida que no ha vivido, y lo lleva a cabo arrojándose a una destructividad total, de tal modo que poco importa si destruye a los demás o lo destruyen a él.
Por lo general, la reacción destructiva provocada por la esperanza rota suele encontrarse en aquellos que, por razones económicas o sociales, se hallan excluidos de las comunidades de la mayoría y no tienen sitio qué ocupar social o económicamente. No es, sobre todas las cosas, la frustración económica la que conduce al odio y la violencia. Lo que lleva a ésta y a la destructividad es la falta de esperanza de la situación, las promesas rotas siempre repetidas.
Avanzar hacia un orden social y cultural en el que el hombre lleve las riendas depende de nuestra capacidad de enfrentar nuestra desesperanza. Antes que nada, debemos percatarnos de su existencia. Y en segundo lugar, debemos comprobar si hay la posibilidad real de cambiar nuestra vida cultural , económica y social y dirigirla por un nuevo rumbo que haga recobrar la esperanza. si no hay posibilidad real, entonces la esperanza, en verdad, es una absoluta tontería. Pero si la posibilidad existe efectivamente, podrá haber esperanza, la cual se basará en el examen de nuevas alternativas y opciones y en las acciones concertadas para volver realidad estas nuevas alternativas.
CONTINUARÁ...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.10.27 20:40 pedropdios OTRA ASIGNATURA DE RELIGION ES POSIBLE, ANTE LA OPCION POR UNA ESCUELA PUBLICA Y LAICA

OTRA ASIGNATURA DE “RELIGIÓN” ES POSIBLE
“CULTURA RELIGIOSA/ Historia de las religiones o fenómeno religioso en la historia, complementado con una Educación en la competencia Espiritiual (Inteligencia Espiritual e interioridad) en el contexto de las inteligencias multiples”
Desde la llegada de la democracia cada cambio político se ha acompañado de un vuelco en los estándares de la enseñanza. Hasta cinco planes distintos (LODE, LOGSE, LOCE, LOE y LOMGE) han ido jalonando estos años. Esta situación anómala y absurda, que muestra un país polarizado y aún a la greña en cuestiones fundamentales, tiene un reflejo especial en la enseñanza de la religión.
En casi todos los países de nuestro contorno europeo se da, con distintas variantes, una enseñanza de la religión en la escuela pública.
A- ENSEÑANZA DE LA RELIGION EN EUROPA:
Lo europeo, respecto al tema de la enseñanza religiosa en la escuela en cualquiera de los modelos, es respetar la libertad de con¬ciencia y por tanto garantizar tanto la oferta como la libre elección. Pero tam¬bién lo europeo es incluir curricular y temáticamente la/s religión/es en la edu¬cación.
Los dos modelos predominantes son el multiconfesional (modelo español, alemán, austriaco), donde se ofrecen varias religiones cuyo programa y profe¬sorado depende de las autoridades reli¬giosas, o el cultural-espiriual (finlandés, noruego, sueco, reino unido), donde la enseñanza de la religión se integra como otra área más (obligatoria) bajo la dirección y supervisión de las autoridades educativas.
La creciente implantación a escala europea de un modelo educativo basado en competen¬cias, es una oportunidad para, desde la reivindicación de la inclusión de la com¬petencia espiritual, innovar o cambiar en su integridad, de acuerdo con las nuevas demandas de los ciudada¬nos, la vieja asignatura de religión. Así pues, en lugar de atrincherarse en la defensa de un espacio en riesgo de gue¬tificación, o de agitar la bandera de un laicismo excluyente y privatizador, es hora de situarnos proactivamente, dejar viejas batallas e ir a un nuevo pacto sobre el lugar de la religión en la escuela.
¿EN QUE DIRECCION ES POSIBLE UN PACTO?
En la normalización de la enseñanza de la reli¬gión sobre la base de la competencia espiritual y moral y cultural religiosa, es decir en una orientación más cultural y menos doctrinaria y en un mayor protagonismo de las autoridades educativas, sin excluir la colaboración de las instancias religiosas.
El carácter ideológico, catequético y de adoctrinamiento tal como está concebida la asignatura de la mal llamada religión católica se impone frente al estudio del “hecho religioso” como un elemento más de la cultura en la que vivimos. Desde esta concepción, la asignatura de religión debería quedar fuera del curriculum de los centros públicos y concertados, y como tal, relegada al espacio propio de cada comunidad religiosa. La escuela pública debe ser el espacio para compartir, convivir y entender “Los diferentes hechos culturales, históricos, sociales, científicos, filosóficos…y también religiosos, desde una cosmovisión inclusiva”.
B- NECESIDAD DE UNA NUEVA ASIGNATURA DE RELIGION ACONFESIONAL”:
Una vez eliminada asignatura de religión en su formato actual, descartado cualquier tipo de adoctrinamiento confesional y moral y proselitismo religioso nos preguntamos:
-¿Es innata en el ser humano la dimensión espiritual, de trascendencia o auto-trascendencia más allá de las religiones y confesiones?
-¿Es necesario la educación en el fenómeno religioso –religiones- como una realidad cultural y antropológica en la historia, así como de sus luces y sus sombras?. ¿Es necesario educar en el fenómeno religioso ante las desviaciones y los peligros de los fundamentalismos religiosos actuales e históricos (caldo de cultivo de sectas, violencia, guerras y terrorismo)?
-¿Es necesaria una asignatura y esta obligatoria en la enseñanza pública que estudie el fenómeno religioso y la historia de las religiones de manera no confesional?
-¿Haría falta crear un grado específico para poder impartir esta asignatura?
-¿Qué facultad impartiría esta asignatura: de teología, civil, una combinación de ambas? ¿Sería necesario realizar una oposición para poder impartir las clases en la enseñanza pública con su cap (curso de adaptación pedagógica) o master correspondiente?
-¿Qué hacer con los profesores de religión actuales? ¿se echan todos a la calle, se reciclan….?
Estoy convencido de que la religión forma parte de nuestra cultura, y porque creemos que es necesario conocer de la forma más objetiva posible, que no sea catequesis, el fenómeno religioso. Y porque conocer las religiones de otros, evidentemente, es educar para la paz. Creo que una educación pública en cualquier país del mundo se merece una asignatura obligatoria sobre la cultura religiosa e historia de las religiones, como instrumento de diálogo y de respeto mutuo en una sociedad cada vez más plural, intercultural e interreligiosa. Serviría también para profundizar en las raíces más secretas de nuestra cultura, con sus luces y sus sombras.
Esta asignatura obligatoria tendría la categoría de las demás especialidades, estaría impartida por especialistas con acceso en concurso-oposición (previo estudio de un grado universitario y su master cap) y en ningún caso estaría bajo el control de ninguna autoridad religiosa.
Un NO:
-“No a la enseñanza confesional de cualquier religión en la escuela pública. La escuela no es el ámbito educativo de ninguna catequesis o adoctrinamiento de fe religiosa”, por tanto, un no rotundo a la asignatura de religión tal como está hoy planteada a nivel institucional y curricular, -No al modo actual de acceder los profesores a impartir las clases –dependen en exclusiva de la decisión y los criterios subjetivos del obispo a través de su delegado de enseñanza-,….
Un SÍ:
-Un sí a una cultura religiosa y pluri-religiosa desde el punto de vista de adquisición de conocimientos, y ¿por qué no? de experiencias que los enriquezcan (1). -Un sí a educar en el desarrollo de la dimensión espiritual del ser humano, en la Inteligencia Espiritual en el contexto de las inteligencias múltiples, en la interioridad, en el silencio etc (2).
Todo lo anterior y mucho más debe ser materia de curriculum obligatoria para todos, por tanto un SÍ a una asignatura de cultura religiosa obligatoria y evaluable para todos y en todos los niveles de la enseñanza.
Parece concitar un mayor consenso social el aceptar tratar en las aulas la historia de las religiones o el hecho religioso y entre ellas como una de tantas la religión cristiana en sus diferentes confesiones (protestantes, anglicanas, católica …), –aunque se le pueda dedicar más tiempo a esta por razones obvias de que el cristianismo es la religión mayoritaria y de cuyas raíces culturales y religiosa procedemos para lo bueno y para lo malo -.
PROPUESTA: ¿Cómo podrían acceder a la plaza de profesor de Cultura religiosa (Hª religiones -fenómeno religioso) complementado con Inteligencia Espiritual e interioridad (inteligencias múltiples):
Crear un grado específico universitario (con su master cap) y realizar una especie de pruebas y oposiciones. El grado formaría a profesores no solo que no adoctrine sino que enseñen cultura religiosa en el más amplio sentido de la palabra, la realidad de la espiritualidad laica y la mística de occidente, oriente etc, la interioridad, el silencio, la inteligencias múltiples en especial la inteligencia espiritual etc Por supuesto que al estar en un país de cultura cristiana y católica mayoritaria se dará una cierta preeminencia a la misma (como si estuviésemos en alemania profundizaríamos más en la confesión Luterana) sin ir nunca en detrimento ni desvaloración de las demás culturas religiosas.
PROPUESTA: ¿Qué hacer respecto a los PROFESORES actuales de religión (más de 17.000)?:
Dejar claro de que todos conservarían su trabajo. Elaborando un periodo de transición, previo curso de reciclaje y actualización al nuevo temario de la nueva asignatura y exigiendo como a todo docente una formación permanente. Esto temas deben tratarlo profesionales al respecto, gente formada para ello, más allá de que sean creyentes o no. Eso sí, desde una posición abierta, respetuosa, tolerante, sin pretender catequizar ni convertir con proselitismo a nadie. Y sobre todo que les apasione transmitir estos conocimientos tan importantes y al mismo tiempo tan delicados y complejos. No olvidemos que en la universidad pública por ejemplo en la ucm , en las Carlos III y en otras tantas universidades hay diferentes cátedras dedicadas a estos temas de las Religiones….
RESUMIENDO:
1º-Se elimina la asignatura confesional actual de Religión y moral católica tal como está hoy implantada (pagada por fondos públicos y puestas en manos de la iglesia tanto a nivel de elaborar los curriculum como de decidir unilateralmente la elección de a qué profesores contratar o no, a cuales hacerlos indefinidos y a cuales no….)
2º- Frente a un modelo de enseñanza confesional de la religión en la escuela pública abogamos por una “enseñanza cultural no confesional de la religión junto con una educación de la competencia espiritual” (Finlandia, suecia, noruega, Reino Unido)
3º-Apostamos por una nueva asignatura de religión no confesional, libre de todo tipo de adoctrinamiento religioso y sin ninguna tutela eclesial o religiosa: Una asignatura obligatoria y evaluable que estudie la “Cultura religiosa: Historia de las religiones y del fenómeno religioso, junto con una educación en la competencia espiritual” en todo el tramo educativo.
4º-Se implementa en todo el tramo del sistema educativo público la asignatura no confesional, obligatoria y evaluable de “Cultura Religiosa: Historia de las religiones y del fenómeno religioso y Educación en la competencia espiritual”
5º-Crear un grado universitario con sus oposiciones respectivas para preparar a profesionales que puedan impartir dicha materia
6º- ¿Qué se hace con los más de 17.000 profesores actuales?: 1º- Dejar claro que no van a perder su trabajo; 2º que deben someterse a una especie de curso de habilitación, de reciclaje y actualización al temario de la nueva asignatura y exigirle como a todo docente una formación permanente. Para lo cual se ve necesario conocer bien su realidad, su trabajo, su larga experiencia… a través de los distintos sindicatos de profesores…. (Nos llevaríamos gratas sorpresas del servicio que muchos profesores actuales de religión realizan en la escuela pública al mismo tiempo que conoceríamos también los profesores más recacitrantes que usan las clases para catequizar y adoctrinar en la confesión católica pura y dura).
(1) La cultura religiosa. Son innegables los pilares sobre los que se asienta nuestra sociedad, el no querer verlos obedece más a una cuestión de obcecación ideológica que a otra cosa. Pongo siempre el mismo ejemplo: Si un niño observa el cuadro de la Anunciación de Fra Angelico, para captar mucho más su belleza y, por tanto, su sentido, tiene que conocer la escena que en él se representa. Saber quien es María, quien es el Ángel Gabriel y qué posible diálogo están teniendo los dos en el cuadro. En Andalucía, otro ejemplo, sería llamativo contemplar la emoción de muchos jóvenes al ver pasar su cofradía por delante y que no supieran quien es el "Caifás" que está condenando a Jesús. Por otro lado, en esta sociedad pluricultural y plurireligiosa, es imprescindible que nuestros alumnos sepan que la peregrinación a la Meca es uno de los cinco pilares del Islam, qué es el Ramadán, en qué contexto predicó Mahoma, como llegó Sidharta al nirvana, o qué se celebra en el Shabat. Es necesario que conozcan los libros diferentes libros sagrado en los que se fundamentan estas diferentes y milenarias tradiciones religiosas.
(2) La dimensión espiritual del ser humano más allá de las religiones. -cada vez más gente es capaz de verlo, incluso gente que discrepa o se siente lejos de cualquier tradición religiosa. Siento que es un tema que hay que empezar a poner encima de la mesa e ir superando todo prejuicio religioso heredado de más de 40 años de nacional catolicismo. Hay profesores que desde su propia libertad de cátedra están introduciendo esta dimensión en sus clases. Me consta que hay colegios que también. Así como en la escuela se trabajan otros aspectos que se consideran elementales para la educación de los niños y jóvenes y que en los actuales currículos se trabajan a través de las llamadas competencias (por desgracia, otros elementos fundamentales como la educación artística o la música van perdiendo relevancia en beneficio de otros relacionados con el mundo mercantilista y competitivo en el que vivimos y que a nuestro ministro de educación le parecen más importantes), también sería necesario introducir esta dimensión espiritual de la que hablamos. Cada vez más gente –religiosa, creyente, agnóstica o atea- la consideramos no sólo básica, sino que constituye la raíz de la construcción de la persona. -¿A qué me refiero concretamente y cómo poder hacerlo? Pues, entiendo que desarrollar en los alumnos aspectos como la introspección, la educación de la respiración consciente, el gusto por el silencio, la capacidad de conexión con su misterio más profundo, de reposar en él a través de la meditación, la capacidad de asombro, de admiración por la belleza, de contemplación gustosa, la posibilidad de trascender lo mental y detenerse en lo intuitivo, en la experiencia más amorosa y del corazón, y otros muchos elementos más, son básicos para el crecimiento armonioso de los hombres y mujeres del futuro si es que es verdad que queremos una sociedad nueva. -Y me atrevo a decir que tampoco estará demás decirle a los estudiantes que a esa realidad profunda y a la vez trascendente, muchos la llaman Dios, Padre-Madre, Alá, el Buda, Misterio, Ser, Espíritu, lo más real de uno mismo, la Consciencia, etc, etc. Pero nunca adoctrinando ni haciendo ningún tipo de proselitismo. -[El otro día en la noticia que ha corrido por las redes sobre la iniciativa de los jesuitas en los colegios catalanes en los que estaban estrenando un modo nuevo de hacer escuela sin horarios, asignaturas, exámenes, etc., se hablaba de que en ese modelo nuevo, cada día se empezaba la jornada con un momento de introspección, de silencio. En la medida en que nos vayamos atreviendo a crear otro modo de enseñar diferente, este tipo de actividades y experiencias tendrán más cabida. Y si no, siempre hay momentos y espacios en los que pueda hacerse. Tengo una amiga que es profesora de tecnología y practica biodanza con sus alumnos/as. ¿Quien dice que el que no se lo propone no puede conseguirlo? ¿Quién lo impide? El reto, en esta coyuntura, será que los docentes que creéis en ello, os atreváis a dar estos pasos. El tiempo que estuve dando clases de religión en esta última etapa de mi vida, me atreví a introducir la meditación en varias (muy pocas) ocasiones. No lo hice más por falta de seguridad en mí mismo y por esos complejos que nos impiden romper e innovar. Puedo decir que luego fue de las experiencias que más me reclamaban los chavales. Experiencia de Juanma Palma en el blog del círculo de podemos de Espiritualidad progresista]
DOS OPINIONES DE AUTORIDAD RESPECTO AL TEMA: <<¿Qué debemos hacer con la religión en el sistema educativo? Es una pregunta compleja sobre la que hay que volver, porque está en la agenda política actual. La respuesta de los países es muy diversa. En trece Estados de la Unión Europea, la Religión es asignatura obligatoria. España está dentro de los otros catorce donde es materia optativa. Dentro de este grupo, Bélgica, Holanda e Irlanda, entre otros, destacan por el valor que dan a la asignatura en cuestión. Todos los Estados europeos sufragan la asignatura de la Religión en las escuelas, excepto Francia. Pero esta nación está replanteándose el tema tras los asesinatos de Charlie Hebdo. Cuatro días después, la ministra de educación convocó una reunión de los agentes sociales educativos para convencerlos de la necesidad de introducir en la escuela un tratamiento laico del hecho religioso. Cuando en España pensábamos que el conflicto era con la Iglesia católica, ahora resulta que va a ser con la religión musulmana. Eso, posiblemente, nos va a permitir situar mejor el debate. Supongamos que la población musulmana en España aumenta y exige que su religión se integre en el sistema educativo, según programas diseñados por sus autoridades religiosas. ¿Debemos pagar profesores musulmanes, como pagamos profesores católicos?. El preámbulo del currículo de la enseñanza católica recién publicado da la solución, aunque me extraña que haya sido aceptado por la Conferencia Episcopal. Creo que se ha colado de matute. Como les decía antes, parece que está escrito por una mano diferente al resto del currículo. Justifica la enseñanza de la religión católica no como una verdad absoluta, ni siquiera como una verdad, sino como una hipótesis que se presenta a los alumnos para que comprueben si ilumina la realidad. No les miento. Textualmente, lo justifica “por la necesidad de respetar y tener en cuenta el conjunto de valores y significados en los que la persona ha nacido como hipótesis explicativa de la realidad y que se denomina tradición”. Presenta la experiencia religiosa y, en concreto, la católica, como un modo de interpretar la realidad, de acuerdo con la experiencia de la humanidad. Esta me parece una propuesta humilde, completamente negada por el currículo, que puede admitirse sensatamente. La experiencia religiosa ha sido una de las grandes fuerzas que humanizó nuestra salvaje especie. No se fijen en las noticias de los periódicos, sino en el esfuerzo de unos primates por separarse de su pobre origen. La idea de Dios o de la transcendencia fue fundamental para sacarnos de la selva. Los problemas surgieron cuando las religiones se aliaron con el poder. Ahora es el momento de pedirles que contesten a la pregunta del comienzo: ¿piensan que debe haber una asignatura de religión confesional en la escuela pública? ¿Piensan que no se debe mencionar la religión en la escuela? ¿Piensan que debería haber una asignatura que explicara el fenómeno religioso, pero no desde un enfoque confesional? Ojalá comencemos un fructífero y luminoso debate (José Antonio Marina 3 de Marzo 2015)>>
<< No solo me parece deseable sino muy necesaria la enseñanza del hecho religioso en la enseñanza pública, y en todas sus fases como asignatura obligatoria y evaluable. Es indispensable que todos nuestros jóvenes conozcan al profeta Moisés y al profeta Mahoma –la Paz sea con ellos–, y al Maestro político Confucio y al maestro místico Laozi, a Buda y su camino para la liberación del dolor, a Mahavira y su doctrina de la no-violencia radical. Todos los jóvenes debieran leer el Dao De Jing y saber que “lo flexible es más fuerte que lo rígido”. Todos los jóvenes debieran conocer el Corán, cuyo compendio es: “Confía y sé generoso”. Todos los jóvenes debieran conocer y meditar la terrible historia de Caín y Abel o de cómo mata la envidia, y la historia del Arca de Noé o de cómo se salva la vida, y la historia de la torre de Babel o de cómo la soberbia confunde y enfrenta. Y las severísimas denuncias del profeta Amós, y las bellísimas promesas del profeta Isaías. Y las Bienaventuranzas de Jesús de Nazaret y la parábola la del buen samaritano, y la historia de Belén, de la Cruz y de la Pascua… y todo lo que inspiran. ¿Qué podrán entender nuestros jóvenes cuando entren a un museo, si no conocen esas cosas y muchas más? ¿Cómo podrán comprender nuestra historia, literatura, calendarios y fiestas? ¿Cómo podrán guiarse en lo más profundo de la vida?. Defiendo, pues, que en la enseñanza pública, al igual que las matemáticas y la geografía, se enseñe también el hecho religioso y todas sus manifestaciones, con sus luces y sus sombras, a lo largo de la historia. Que todos los niños y jóvenes conozcan el hecho religioso y las religiones en general, pero con tres condiciones: 1ª que sea una enseñanza laica, es decir, plural, no confesional; 2ª que los profesores no sean nombrados por las autoridades religiosas; y 3ª que los textos o curriculum no sean dictados por el obispo o el imán. Una religión dependiente de privilegios políticos está viciada, al igual que un sistema político dependiente de amparos religiosos. (J. Arregui. 14.11.13)
submitted by pedropdios to podemos [link] [comments]


2014.08.25 23:59 Jesusmano Lunes, 25 de agosto de 2014 en PLAZA PODEMOS

UNA SELECCIÓN PERSONAL
AGOSTO 2014: 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
RESUMEN del domingo, 24 de agosto de 2014 en PLAZA PODEMOS

Lo más destacado:

Lo más necesario:

Soluciones:

Vídeos:

Preguntas:

Peligros:

Para reflexionar:

Asamblea de Otoño:

submitted by Jesusmano to podemos [link] [comments]