Que obliga a la comunidad

Ensayo: Capítulos 4 - 7. El internet del dinero

2020.11.10 08:24 TS14004 Ensayo: Capítulos 4 - 7. El internet del dinero

Ensayo: Capítulos 4 - 7. El internet del dinero

https://preview.redd.it/m2767b0i5dy51.jpg?width=1280&format=pjpg&auto=webp&s=d29f12de879e440a81e1898018050dc095aa5d09
CET115-2020
Trigueros Santamaría Raúl Antonio
TS14004
Capítulos 4 - 7. Internet del Dinero

  • Altcoins
Las altcoins nacieron con la firme intención de diversificar y mejorar el ecosistema cripto con opciones más allá del Bitcoin. Pero surge la pregunta si Alcoins amenaza el dominio de bitcoins. El surgimiento de varias altcoins no debe verse como un peligro para bitcoin sino simplemente como una respuesta a las necesidades que irán surgiendo y que serán llenadas por otras criptomonedas que mejor se ajusten a los requerimientos.
La innovación se consigue con la competencia. Si no existe nadie que cuestione un producto o un modelo, se está tomando como que es el mejor o lo mejor que se puede ofrecer y no se busca mejorarlo. Que existan tantas criptomonedas y tantos proyectos no hacen sino beneficiarse entre ellos.
Las altcoins pueden diferenciarse de Bitcoin en todos los aspectos posibles, como los mecanismos de minería, los métodos de distribución de monedas o la capacidad de crear aplicaciones descentralizadas. Aunque Bitcoin es innovador y muy influyente, tiene algunos problemas que los desarrolladores intentan solucionar con sus propios productos. Hay una altcoin que hace transacciones más rápidas, hay una altcoin que es menos volátil, hay una altcoin que es más privada y así sucesivamente.

  • Aplicabilidad de las criptomonedas en la economía
Con la llegada de Bitcoin y posteriormente otras criptomonedas, la economía mundial comenzó a cambiar, en la actualidad, las divisas digitales les están echando un pulso a las tradicionales, impactando así en el sistema global financiero y presentándose como las posibles monedas del futuro.
Como todos ya sabemos, las criptomonedas se han presentado como una perfecta alternativa para las monedas tradicionales. El principal motivo por el que las divisas digitales son cada vez más populares es porque se encuentran dentro de un sistema descentralizado cuya actividad no está regulada por ningún organismo público.
Son operaciones mucho más flexibles que aportan gran liquidez y además mucho más seguras, por ello, la Bitcoin es una de las monedas virtuales que ha causado un mayor impacto en la economía mundial y está haciendo que cambie la forma de trabajar sobre el sistema financiero.
En la actualidad, son muchas las empresas que han incluido a la Bitcoin como un nuevo método de pago, sin ir más lejos, la multinacional Microsoft es una de las compañías más conocidas que ofrecen este servicio.

  • Bitcoin como acelerador de la innovación en las finanzas
Bitcoin toma un ecosistema abierto y descentralizado, con muchos bienes comunes, de código abierto, de estándares abiertos, de redes abiertas, y la inteligencia e innovación trasladadas en todas sus formas a la red, de manera que los usuarios tomen el control sobre lo que ellos mismos innovan, y sobre como invierten su tiempo y dinero en esta tecnología.
Hasta ahora no ha existido gran innovación financiera después del cajero automático y la banca por internet, productos que solo llegan a países industrializados y que dejan fuera a billones de personas. Con Bitcoin todo lo que se necesita es una conexión a internet, que se puede conseguir desde un teléfono, y por lo tanto los países en desarrollo pueden acceder a la tecnología de forma mucho más fácil.
Bitcoin es más que una moneda, es una tecnología que nos permitirá construir todo tipo de soluciones financieras para el intercambio de valor, muchos han dicho que Bitcoin no es solo el dinero para el Internet, sino que Bitcoin es el Internet del dinero. A través de Bitcoin se seguirá innovando sin tener que pedir permiso a nadie.

  • La cadena de bloques como elemento de innovación y motor de la cuarta revolución industrial
La cadena de bloques es considerada como una de las tendencias tecnológicas más importantes de la Cuarta Revolución Industrial, por eso es necesario que las organizaciones la integren a sus estrategias de transformación digital. Actúa como marco de confianza de la Cuarta Revolución Industrial, porque ésta es un fenómeno inherentemente descentralizador, que está creando una economía compartida y un mundo de transacciones de igual a igual y de máquina a máquina que se supone que están libres de intermediarios. La tecnología “blockchain”, posibilita que, por primera vez, un usuario de internet pueda transferir valor, en formato digital, a otro internauta mediante un tipo de transferencia garantizada y segura. Si esto lo aplicamos al sector industrial, podemos definir esta cadena de bloques como un libro de contabilidad compartido, programable, criptográficamente seguro y, por tanto, de confianza.
Solo el tiempo nos dirá hasta dónde es capaz de llegar esta nueva tecnología, toda una revolución a la hora de transferir información entre los internautas. De lo que no hay duda es que esta infraestructura permite construir sobre internet otra red para que las personas puedan intercambiar valor entre ellas. Por eso hay quienes, incluso, aseguran que el blockchain va a transformar por completo la red, pues creen que con este sistema se dará el salto del llamado “internet de la información” al “internet del valor”.

  • Sistemas Abiertos a la Innovación y a la Inclusión
Bitcoin no es sólo una moneda, tiene muchas más funciones y abre la puerta a posibilidades que la comunidad todavía está analizando. La red se seguirá innovando para crear aplicaciones y soluciones que mejoren la calidad de vida de las personas y permita manejar las transacciones financieras sin muchas restricciones.
Bitcoin ofrece la innovación que el cliente necesita y pide, ya que es una red abierta y no obliga a nadie a utilizar sus aplicaciones, es el cliente el que decide lo que va a utilizar, y esto es lo que hace la diferencia con los bancos u otro tipo de red financiera.

  • Tragedia de Los Bienes Comunes
Bitcoin no sufre de la tragedia de los bienes comunes, ya que es una red abierta y un recurso común que no excluye a nadie y que su uso incrementa su propio valor. Al invertir dinero en Bitcoin no solo se beneficia la compañía o persona que invierte, sino que también son beneficiados todos los demás que forman parte de ella.
Bitcoin forma parte de un festival de bienes comunes, que entre más compañías lo usen, los bienes comunes mejoran. La innovación de Bitcoin enriquece a todos los participantes de la red.

Conclusiones

  • Bitcoin es un software de código abierto que ha permitido la creación a su alrededor de muchas criptomonedas alternativas, es muy difícil dar un número concreto de cuantas altcoins hay en el mercado, ya que muchas están en fase de creación, en procesos de financiación de proyectos o en evolución.
  • Bitcoin es un sistema de moneda digital que se encuentra disponible para que cualquiera lo utilice sin tener que pedirle permiso a nadie.
  • El desarrollo de la tecnología blockchain o cadena de bloques continua su avance a medida que empresas con mayor capacidad financiera prueban su potencial y muestran los resultados, impulsando a otras a sumarse a la tendencia.
  • Bitcoin es una red abierta y descentralizada y por esto la innovación se dará continuamente pudiendo beneficiar a todos los usuarios de la red y no solo al que invierte en su uso.
submitted by TS14004 to u/TS14004 [link] [comments]


2020.10.15 03:22 laplutonisa Astrología y feminismo

Astrología y feminismo
La pandemia que enfrentamos en el 2020 nos ha dejado algo en claro: las cosas no pueden seguir como están y es urgente un cambio radical. Una parte de la realidad que requiere dicho cambio tiene que ver con las relaciones sociales desiguales, y la violencia/discriminación de género es un fenómeno directamente relacionado con ellas. La implementación de este cambio no es fácil ni instantánea, pero considero que posturas como el feminismo hacen un aporte muy valioso para el establecimiento de la sociedad que nos pide la posteridad post-pandemia (aunque esto debió haber ocurrido hace mucho tiempo). Para mí, el futuro es feminista, y lo digo luego del análisis de ciertos tránsitos planetarios recientes que comparto en este artículo.
La astrología se ha convertido en un marco de comprensión histórico que me ha ayudado a entender el por qué de muchos eventos y por este motivo me he atrevido a escribir las siguientes reflexiones. Debo insistir en que éstas parten de mi pura opinión y deben ser consideradas como tal. También quiero resaltar que no soy una mujer biológica, pero no tengo que serlo para apoyar al feminismo. De hecho, lo hago no sólo desde mi postura astrológica sino también desde mi postura como una persona diversa. La oligarquía machista también me afecta a mí, y de la misma forma en la que una mujer no tiene que ser diversa para apoyar la causa diversa (LGBT+), considero que yo tampoco tengo que ser una mujer biológica para apoyar la causa feminista. Mis amistades más cercanas siempre han sido mujeres y con ellas entendí que tenemos un objetivo en común. Este artículo nace de dicho entendimiento. Diversidad y feminismo caminan de la mano, y por eso el colectivo de La Plutonisa no puede no ser orgullosa y ampliamente feminista.
Nota: a lo largo del texto voy a hablar de la energía pura de los signos y planetas; por lo que no estoy afirmando que personas con posiciones en tal o cual signo vayan a ser inherentemente machistas/opresoras, etc… ¡NO! Además, estamos hablando de tránsitos mundiales y de la energía de nuestro tiempo, pura y abstracta, por favor que nadie tome estas afirmaciones en sentido personal loks. Dicho esto, comencemos.
Preámbulo
¿Podemos estar de acuerdo en que últimamente hemos evidenciado el lado oscuro del sistema patriarcal? Presidentes incompetentes, denuncias de maltrato y abuso de padres, jefes y familiares, visibilización de la desigualdad social y laboral en función del género, documentación de atropellos y asesinatos por parte de instituciones en las que el control es mayoritariamente masculino (policía, iglesias), violencia en contra de la comunidad trans, son algunos ejemplos que nos llevan a concluir que el sistema actual en el que la figura del hombre predomina sólo por ser hombre y abusa de su poder, está pidiendo a gritos un cambio. Vamos a ver el por qué desde el punto de vista astrológico.
Planetas lentos en signos de tierra
No podemos decir que los atropellos del patriarcado comenzaron recientemente, porque han existido toda la vida. Sin embargo, desde el año 2008 está pasando algo en el cielo que explica por qué se han venido visibilizando y denunciando estos eventos en particular: el tránsito de Plutón en el signo cardinal de tierra: Capricornio. La energía de Plutón saca a la luz aquellas cosas que están en lo oculto y que deben reformularse; Plutón depura y corta lo que se tiene que desechar, pero es un proceso lento, no es instantáneo; recordemos que éste es el planeta más alejado del sol y por ende su tránsito es el más lento, pesado y largo. Llevamos más de 10 años bajo el influjo de este tránsito, y aún nos quedan un par de años más, pero lo cierto es que el trabajo de Plutón cada vez se está haciendo más evidente, y este trabajo consiste en destapar las cañerías del sistema (capricornio). De hecho, de cualquier sistema: económico, familiar, político, social, de creencias, etc.
Plutón en mitología es el mismo dios Hades, dios del inframundo, de la muerte y de la resurrección. Por eso, el proceso plutoniano comprende la destrucción de algo para que se mejore (para que renazca). Esta destrucción no ocurre de una forma liviana o superficial, sino todo lo contrario: Plutón apela siempre al corazón de las cosas, aquello que es más íntimo y profundo. Por eso, el cambio que produce es hondo e intenso. Recordemos que el inframundo era aquel sitio debajo de la tierra y no era visible para todxs. Esto hace alusión a que todo lo plutoniano opera desde adentro, desde el corazón, desde lo que no todo el mundo ve.
Tengo la firme convicción de que el cambio energético que estamos viviendo no permitirá que las injusticias actuales continúen en el tiempo, y por eso ha permitido que un planeta con una energía tan intensa como Plutón haga de las suyas justo en uno de los signos que representan la energía masculina de una forma tan explícita como Capri. ¿Cómo así que capri y energía masculina? Bueno, éste es el signo regido por Saturno, que en mitología representa a Kronos, el padre duro y exigente, rígido y conservador, conocido por rechazar y devorar a sus hijos recién nacidos. Además, a Capricornio le interesa todo lo que tiene que ver con lo ya establecido, las estructuras, la tradición, el control, la contención, la disciplina y sobretodo: la figura del padre, porque es el signo opuesto al signo que rige la figura de la madre: Cáncer.
Plutón en capricornio es entonces un periodo en el que vemos “lo podrido” del sistema paternal/patriarcal. Plutón denuncia, muestra, expone las actitudes de “los lomos plateados” para realmente hacer una llamada al cambio e incluso a la movilización social. A la luz de este tránsito, quiero analizar otros aspectos del cielo, que ocurren en otros signos de tierra. Si queremos entender integralmente a Plutón, tendremos que ver su otra cara: el renacimiento. No todo es destrucción con este planeta, y es más, particularmente en signos de tierra, Plutón tiene una capacidad excepcional para generar nuevos espacios para el poder. La reforma plutoniana busca abrir las ventanas y traer nuevos aires; y por las conexiones que tiene con otros planetas lentos, esta reforma del poder busca ser más equitativa, justa y accesible.
Hablando de otros planetas, quiero mencionar también a Urano en Tauro. Astronómicamente, este planeta tiene una estructura gaseosa con una carga eléctrica muy elevada y una atmósfera completamente impredecible. En Urano siempre hay tormentas eléctricas, y de este dato astronómico, derivamos su función energética: cambios y revoluciones. Urano representa un grito de independencia, la búsqueda de la libertad y de la igualdad; por eso, materializa las revoluciones y el derrumbe de estructuras. Al estar de tránsito en un signo de tierra (Tauro), estas estructuras que derrumba son de poder, control y jerarquías.
Urano en tauro facilita la revolución de estructuras de poder. ¿Cuál poder? Bueno, agreguemos el hecho de que Tauro es un signo regido por venus, quien en mitología representa a la misma diosa Afrodita, ícono de la mujer. Entonces este tránsito tiene mucha relación con la re-estructuración de la imagen de la feminidad, y sobre todo, la búsqueda de una mayor libertad e igualdad (valores típicamente uranianos). Urano le pide a Afrodita que se revolucione, grite e incomode, que se “uranice” y, por decirlo así, que genere una tormenta eléctrica. Mirémoslo así: Plutón en capri = caída del patriarcado, Urano en tauro = revolución de la feminidad.
No siento que el objetivo de todo esto sea hacer que la mujer pase a ocupar el lugar del hombre y que comience a dominarlo. Eso simplemente representaría una inversión de roles con el mantenimiento del mismo esquema opresor sexista y de esa forma la revolución no se daría realmente. Lo que siento que esta energía busca es garantizar la equidad, la igualdad y la reducción de injusticias, eso significa para mí el feminismo y por eso está enmarcado en el camino que recorremos actualmente hacia la Era de Acuario.
Para comprender aún más este punto, quiero mencionar que Urano rige justamente al signo de Acuario, y éste se encuentra justo en el medio de dos signos muy interesantes: un signo de tierra (capricornio) y un signo de agua (piscis). Por eso, es un signo de transición entre las estructuras (tierra) y la fluidez (agua), de ahí su nombre = Signo del Aguador. Acuario viene a volver más líquidas y flexibles las concepciones capricornianas de cómo deben ser las cosas, las cuales, por supuesto son muy rígidas, tradicionales y apelan típicamente al privilegio y al orden impuesto por jerarquías. Estructuras “líquidas” son aquellas donde no hay pirámides sociales como las que hacen que pocas personas tienen mucho y muchas personas tienen poco. Pienso que todos los signos vienen a trascender al signo anterior, entonces esas configuraciones piramidales donde alguien está arriba y domina a alguien más (capricornio) son diluidas por el paso de Acuario, y no se diluyen por un proceso tranquilo, sino más bien una rebelión, un estallido de independencia (Acuario = Urano = electricidad = revolución). El machismo no será la excepción.
Desde esta perspectiva podemos responder el por qué es necesario desbancar el poderío machista: es una estructura piramidal y como tal genera una brecha social importante e instaura la dominación/segregación. Lo que buscan los tránsitos de planetas lentos en signos de tierra es transformar a la humanidad en una comunidad de pares (para esto hacen falta mil años más, pero ahí vamos) y para ello será necesario abolir el discursito de que eL HoMbRe eS MáS cApAz que la mujer porque ya hemos visto que no tiene absolutamente ningún sentido, y tiene sus días contados (#Sorrynotsorry #SashayAway).
Otro aspecto… los nodos lunares
Y lo mejor es que no hemos terminado. Venimos de un 2019 en el que el nodo norte (punto matemático de intersección entre la órbita del sol y la órbita de la luna, y que habla de aprendizajes y aumento de conciencia) estuvo transitando el signo del cangrejo (Cáncer), el signo regido por el astro ícono por excelencia de la mujer: La Luna. Es momento de reflexionar lo que nos ha dejado este tránsito. Pues bien, siento que hemos aprendido mucho de lo que significa ser mujer, de lo que significa la familia y de lo que significa la seguridad. Sinceramente pienso que el cambio más grande se ha dado en este último aspecto, en la seguridad. Hoy en día, las cosas que antes nos daban seguridad ya no la dan. Los trabajos de oficina no nos dan seguridad. Tener un título de universidad no nos da seguridad. Estar en casa no nos da seguridad. El gobierno no nos da seguridad. Tener una relación no nos da seguridad. De alguna u otra forma, la seguridad estaba siendo proyectada hacia afuera dejándola supeditada a los eventos, personas y condiciones externas. El tránsito del nodo norte por cáncer nos dijo: loks, la seguridad debe venir de adentro.
Un nuevo sentido de seguridad
Esto nos obligó a empoderarnos porque si la seguridad viene de nosotrxs, no tenemos que esperar a que algo afuera suceda para activarla, ya no hay permisos que tenemos que pedir. Esto hizo que encontremos la valentía y el coraje para hablar, para poner denuncias, para ponerle un pare, para decir no más. Por eso es que se ha visibilizado el número de abusos y atropellos que el sistema actual ejerce a diario contra la mujer. No es que se hayan disparado, es que ahora están siendo denunciados a la luz pública y social. ¿Por qué? Porque aprendimos que la seguridad está en nosotrxs, no afuera en el policía, o en el estado.
Exaltación de la energía femenina
Por otra parte, la luna y cáncer representan la energía femenina. Tradicionalmente ha existido una concepción de lo femenino como algo pasivo, secundario o débil, y bueno hoy tenemos la obligación de admitir que poco tiene de verdad esta asociación. Lo que pasa es que la energía femenina es receptiva, deja fluir, permite el espacio para que las cosas sucedan, es flexible y adaptable. Eso, para la cultura dominada por el capitalismo y la globalización es por supuesto algo completamente contrario a lo que le gusta, le agrada y promueve: la producción desmedida y la explotación sin descanso. Quizá por eso se ha visto lo femenino como algo secundario, pero en el momento en el que estamos, siento que somos llamadxs a entender que no todo en la vida es producir y conquistar (energía masculina o yang), y que debemos aprender a fluir, recibir, dejar ir, dejar crecer, madurar, gestar (energía femenina o yin). Esa es la enseñanza que nos dejó el nodo norte en cáncer y que la situación de la pandemia deja en claro, si vemos los países dominados por culturas muy activas, masculinas, capitalistas, como Estados Unidos y Brasil, son justamente las más afectadas por el virus. Hay que aprender a ceder y flexibilizarse, hennies.
Antes, la feminidad estaba relegada a la sumisión y la pasividad; no eran válidas sus expectativas, sus aspiraciones eran limitadas a la maternidad y al cuidado de la casa, sus deseos negados y su espíritu esclavizado por el imperio patriarcal. Pero… despertó porque aprendió de sí, aprendió que tiene poder, y éste fue el despertar de consciencia que causó el nodo norte en cáncer. El valor de la energía femenina es lo que quiso rescatar este tránsito, porque teníamos que aprenderlo justo antes de que la pandemia agudizara el cambio energético.
Desde mi punto de vista, el estar en cuarentena refuerza esta idea porque nos obliga a estar en casa y en el hogar, cosas que rige justamente cáncer. El universo nos está diciendo con esto: vuelvan adentro, reconozcan el poder de dejar crecer, integren energía masculina y energía femenina porque ambas son necesarias. Por eso ocurren la cantidad de eclipses en este año. Fíjense hennies que los nodos lunares justamente puntos que llaman a la integración de las dos energías: la órbita de la luna (energía fem) interseca la órbita del sol (energía masc), y es justo en los nodos donde ocurren los eclipses. Tengamos presente esto en este año porque es cuando ocurren el número máximo de eclipses posibles en 365. El 2020 es el año de los eclipses.
Entre el 4 y 5 de julio de 2020 tenemos un evento importante en capricornio, y quiero invitar a todas las personas que lean este post a que me acompañen decretando la afirmación que les comparto al final. Hoy en día, las energías masculina y femenina están en desbalance, una de estas domina y oprime a la otra, y no tengo que mencionar cuál, pero eso viene a terminar. Lo que ocurre en capri es un eclipse de luna llena, y al ser luna llena marca un final, y no un final cualquiera, sino uno relativo a las estructuras del patriarcado (capricornio). Es el último eclipse en el eje cáncer – capri, por lo que es definitivamente un eclipse muy especial. Entonces, a la luz de tránsitos como Plutón en capricornio, urano en tauro y la salida del nodo norte en cáncer podemos decir: necesitamos equilibrar energías, el universo está actuando para ello, y nosotrxs también, no es solo energía femenina ni energía masculina por separado, ¡sino las dos al tiempo y por igual! Que la energía del eclipse lunar le de fuerza a nuestra consciencia y nos permita llegar al siguiente nivel. Esta es la afirmación, pero puedes hacer una tú también de forma libre y espontánea:
Consciente de que en el universo todo lo que muere da paso a algo nuevo, damos gracias por las nuevas estructuras que se forman a partir de hoy porque nos hacen vibrar en luz, armonía y equidad. Así es y hecho está.”
Conclusión.
La lucha por la equidad de género, la visibilización de la violencia y el maltrato hacia la mujer, el posicionamiento laboral femenino, la aparición del lenguaje inclusivo son hechos que no han ocurrido porque sí, y el Universo apoya y respalda estos hechos. Aquí compartí un análisis sobre por qué el tránsito de Plutón en capricornio, Urano en tauro y el nodo norte en cáncer están relacionados con el fortalecimiento del feminismo, al menos desde mi postura. Insisto en el hecho de que el que tu tengas el sol en alguno de estos signos, en especial en capricornio, no quiere decir que seas una persona machista ni nada por el estilo. Entendamos que este análisis está enmarcado en una mirada global y que los signos son analizados, no desde el punto de vista individual y personal, sino colectivo y puramente energético; y que mi intención con este artículo es ofrecer un marco comprensivo sobre por qué abrazar el feminismo es sincronizarse con el cambio energético actual. Agradezco mucho que hayas llegado a este punto, espero que te haya gustado.
¡Gracias por leerme y feliz eclipse loks!
(Publicado originalmente el 5 de julio de 2020 en ocasión al eclipse de luna llena en Capricornio y editado el 14 de octubre de 2020).
La Pluto
submitted by laplutonisa to u/laplutonisa [link] [comments]


2020.09.29 02:16 Annna_MiCasa The game needs to unify the ladder mode with the war mode before that fracture destroys it.

But let me start at the beginning ...
When I started the game had two variants: the story mode (LADDER) and the competitive mode (CHALLENGES / TOURNAMENTS).
In the story mode, you started by discovering each arena, each card, you learned to use them and you grow as a player. What I liked the most was having to create my deck based on my cards. Overcome arena after arena and meet new cards.
But let's not kid ourselves, we already knew that the game had an expiration date when it was limited to level 13.
Then there comes a time when you complete the game and enter the Leagues: Clash Royale Hell. The game stops surprising you, it becomes repetitive ... there are no more arenas to discover and it becomes a tournament in which you must pay to progress. Pay to win games. This is frustating.
There was already a game mode in which you could fight people to measure yourself. It's called a “Challenge / Tournament”. Why turn story mode into a flawed tournament?
I loved the idea of ​​theming the leagues, changing the arena ... but it stayed only in a arena change. The game is always the same and only with money you get a progression to be better.
Add new cards? Yes. So we can complete the story mode. And enrich the gameplay with new strategies. But adding cards doesn't help improve the league problem. It is unthinkable to add cards every month and have to balance the set each time to be competitive. What's more, why add more and more cards if people only use 30% of what there are? We know that path leads nowhere.
Yes, it is true that you enjoy getting to know each card, but if it does not fit in your deck or is broken, you forget about it.

CLAN WARS...
The Clan War makes sense of the entire progression above. You have trained as a player to compete in something bigger. This enriches the game without a doubt.
The Clan Wars was a long time coming. Until then we shared a clan chest, which was still a long mission. But it had its collaborative part, which is good.
Much later the Clan War 1 appeared, which more or less worked but ended up being a boring task that depended on "chance". Because you didn't play with your clan, you played for your clan. It ended up being boring and to top it off, came Clan Wars 2 ... possibly the biggest failure in recent years.
Having something in common with the people of your clan besides a shield is what creates a sense of community. Feeling like an important member of a community is highly valued among players.
In CW1 they had ALMOST achieved something like this: compete together in 2v2 Battles or have some "clan cards". This worked fine, just like "the clan chest", ... but EVERYTHING was removed ... and CW2 arrived.
The only positive thing about CW2 is putting a face on your rivals.

So how can we fix this?

IDEA...

I think the solution (as I anticipated it in the title) is to join ladder with clan wars.
Leave competitive mode only for tournaments. Rescue the tournaments, love them the way the CRL wants them. We all want to compete like in the CRL.
Remove individual leagues from the lader (or put them in tournament mode). Create tournaments that last the whole season, 2vs2 tournaments or even touchdown (laughs). It is something that is already done, just give it the importance it has.

The ladder must be a story mode, with its special themes but that everything revolves around the Clan War.
Have you already completed all the arenas? Do you already have all the cards? Board the Navy!
Get cards for your clan, common treasures, common quests, common challenges, gold ... What is said: Make a team. You have a whole ladder ahead of you. The river can be sooo long with lots of trials. Races of 10 or 20 boats and more evenly matched. No attack limits. But you can only attack nearby ships.
Each season, about 40 cards would be unlocked, depending on the theme, which would determine the attack decks, defenses, meta, and headaches. By limiting the cards by season, it is easier to balance and add new and more specific and force to play with them. By force we would learn to play with all of them, but choosing ourselves. Not chance.
And the level of cards? forget maximized decks.
The clan would start the season with a basic crew of (level 9) depending on the theme and the rest of the cards, as in CW1, you collect them along the river and with the gold from the battles, updating them. Yes, the cards and the gold belong to the clan and they must all take advantage of it. They have the whole season to improve them. On the river's journey she could cross the different Arenas of the season and give those cards as prizes.
The cards would "burn" as they are used. This would force the clan to do more battles to continue collecting cards or wait until the end of the day to receive reinforcements.
Clans could trade, trade with each other, or board ships to get someone else's gold.

And how do you progress as a player?
As you earn gold you get medals and more medals more weight within the clan. (You already have the way to pay to win. You want power within a clan, sword or gems)

As you can see, it is a path to explore.
It will be much better, but it is a direction to take the ship out of the spiral into the abyss in which it is located.


You tell me what you think.

________________________
ESPAÑOL
El juego necesita unificar el modo escalera con el modo guerra antes que esa fractura lo destruya.
Pero déjame que empiece por el principio...
Cuando yo empecé el juego tenía dos variantes: el modo historia (ESCALERA) y el modo competitivo (DESAFÍOS/TORNEOS).
En el modo historia, empezabas descubriendo cada arena, cada carta, aprendías a usarlas y vas creciendo como jugador. Lo que más me gustó fue tener que crear mi mazo según mis cartas. Superar arena tras arena y conocer nuevas cartas.
Pero no nos engañemos, ya sabíamos que el juego tenía fecha de caducidad cuando estaba limitado al nivel 13.
Entonces llega un momento en el que completas el juego y entras en las Ligas: El infierno de Clash Royale. El juego deja de sorprenderte, se hace repetitivo... ya no hay más arenas que descubrir y se convierte en un torneo en el que para progresar debes pagar. Pagar para ganar partidas. Esto es frustrante.
Ya existía un modo de juego en el que poder luchar contra la gente para medirte. Se llama “Desafío/Torneo”. ¿Por qué convertir el modo historia en un torneo viciado?
Me encantó la idea de tematizar las ligas, cambiando la arena... pero se quedó sólo en un cambio de arena. El juego siempre es igual y sólo con dinero consigues una progresión a ser mejor.
¿Añadir nuevas cartas? Sí. Así podemos completar el modo historia. Y enriquecer el gameplay con nuevas estrategias. Pero añadir cartas no ayuda a mejorar el problema de las ligas. Es impensable añadir cartas cada mes y tener que equilibrar el conjunto cada vez para que sea competitivo. Es más, ¿para qué añadir más y más cartas si la gente sólo utiliza el 30% de las que hay? Ese camino sabemos que no lleva a ninguna parte.
Sí, es cierto que disfrutas conociendo cada carta, pero si no encaja en tu mazo o está rota, te olvidas de ella.

CLAN WARS...
La Guerra de Clanes da sentido a toda la progresión anterior. Te has formado como jugador para competir en algo más grande. Esto enriquece al juego sin duda.
La Guerra de Clanes tardó en llegar. Hasta entonces compartíamos un cofre del clan, que no dejaba de ser una misión larga. Pero tenía su parte colaborativa, que es bueno.
Mucho más tarde apareció la Guerra de Clanes 1, que más o menos funcionaba pero terminó siendo una tarea aburrida que dependía del "azar". Porque tú no jugabas con tu clan, jugabas para tu clan. Terminó siendo aburrida y para rematarla, llegó Guerras de Clanes 2... Posiblemente el mayor fallo en los últimos años.
Tener algo común con la gente de tu clan además de un escudo es lo que crea sensación de comunidad. Sentirte un miembro importante de una comunidad es muy valorado entre los jugadores.
En CW1 CASI habían conseguido algo así: competir juntos en Batallas 2v2 o tener unas "cartas del clan". Esto funcionaba bien, igual que "el cofre del clan",... pero TODO fue eliminado... y llegó CW2.
Lo único positivo de CW2 es ponerle cara a tus rivales.

Entonces, ¿cómo podemos arreglar esto?

IDEA...

Creo que la solución (tal como se lo adelanté en el título) es unir ladder con las guerras de clanes.
Dejar el modo competitivo sólo para los torneos. Rescaten los torneos, quiéranlos como quieren la CRL. Todos queremos competir como en la CRL.
Eliminar las ligas individuales del ladder (o pasarlas al modo torneo). Crear torneos que duren toda la temporada, torneos de 2vs2 o incluso del touchdown (risas). Es algo que ya está hecho, simplemente denle la importancia que tiene.
El ladder debe ser un modo historia, con sus temáticas especiales, pero que todo gire alrededor de la Guerra de Clanes.
¿Ya has completado todas las arenas? ¿Ya tienes todas las cartas? Embárcate con nosotros!
Consigue cartas para tu clan, tesoros comunes, misiones comunes, desafíos comunes, oro... Lo que se dice: Hacer equipo. Tienes todo un ladder por delante. El río puede ser muuuy largo con muchas pruebas. Carreras de 10 o 20 barcos y más igualados. Sin límites de ataques. Pero sólo puedes atacar a los barcos que tengas cerca.
Cada temporada se desbloquearían unas 40 cartas, según temática, que determinarían los mazos de ataque, las defensas, el meta, y los dolores de cabeza. Al limitar las cartas por temporada, es más fácil de balancear y añadir nuevas y más específicas y obligas a jugar con ellas. A la fuerza aprenderíamos a jugar con todas, pero eligiendo nosotros. No el azar.
¿Y el nivel de cartas? olvidad los mazos maximizados
El clan empezaría la temporada con una tripulación básica de (nivel 9) dependiendo de la temática y el resto de cartas, al Igual que en CW1, las vais recolectando a lo largo del río y con el oro de las batallas, actualizándolas. Sí, las cartas y el oro son del clan y entre todos deben sacarle partido. Tienen toooda la temporada para mejorarlas. En el trayecto del río podría cruzar las distintas arenas de la temporada y dar esas cartas como premios.
Las cartas se irían "quemando" a medida que se usan. Así obligaría al clan a hacer más batallas para seguir recolectando cartas o esperar al final del día para recibir refuerzos.
Los clanes podrían negociar, mercadear entre ellos o abordar los barcos para conseguir el oro ajeno.

¿Y cómo avanzas como jugador?
A medida que vas ganando oro consigues medallas y a más medallas más peso dentro del clan. (Ya tienes la forma de pagar por ganar. Quieres poder dentro de un clan, espada o gemas)

Como veis, es un campo por explorar.
Será muy mejorable, pero es una dirección para sacar el barco de la espiral al abismo en la que se encuentra.

Ya me decís qué opináis.
submitted by Annna_MiCasa to ClashRoyale [link] [comments]


2020.08.15 23:07 Safotik Mensaje de Bienvenida

Bienvenidos a la comunidad de Reddit de Safotik.
En este canal podréis compartir lo mejor de cada juego para que Safotik vea este contenido y reaccione a él. Reddit sirve para comentar sobre novedades, noticias y opiniones de otros usuarios.
El resto de redes sociales de Safotik lo podréis encontrar a continuación. Echadles un vistazo:
Instagram --> https://www.instagram.com/101josemamg/
Twitter --> https://twitter.com/safotik
Twitch --> https://www.twitch.tv/safotik97
YouTube --> https://www.youtube.com/channel/UC4u7OHBVGf1N1PdCNb0plPA
Discord --> https://discord.gg/MPr8vvt/
También os dejaré el enlace para las donaciones: https://streamlabs.com/safotik97/tip/
Con este enlace no se obliga a nadie a acceder o a aportar donaciones, puesto que estas son totalmente voluntarias. No os sintáis obligados a donar, sino a disfrutar. Incluir este enlace aquí es por mera expansión del canal, cuantos más canales para crecer, mejor.
Este canal está cimentado en el debate, las reacciones, el gaming, la tecnología y los libros. Aquí podrás disfrutar de los juegos más exitosos (normalmente, Call of Duty, Fortnite, Fall Guys, NBA 2K, FIFA, etc.), de los libros recomendados por Safotik, de las mejores reacciones a cualquier cosa que pidáis, de las novedades en tecnología y electrónica y de los mejores debates político, económicos y filosóficos.
Por eso, en este subreddit disfrutaréis de varios canales:
Info --> Todo lo que debes saber sobre este subreddit.
Gaming --> Sobre los mejores clips, vídeos, opiniones, comentarios, etc. de los juegos que podéis disfrutar en el canal de Twitch o YouTube.
Debates --> Sobre los mejores debates en las diferentes ramas, como filosofía, política, economía, sociedad, etc.
Tecnología --> Sobre las novedades en tecnología y electrónica y los mejores productos.
Lectura --> Sobre las mejores lecturas recomendadas por Safotik.
Reacciones y opiniones --> Sobre cualquier reacción u opinión que dé Safotik sobre temas, vídeos, clips, comentarios, etc. que le mandéis.
Como conclusión, para cualquier información adicional y personal, contactad por Discord con Safotik. Os leerá y responderá con todo el cariño. Existen unas reglas que estarán en el canal de subreddit de información, junto a este post. Deberéis darle un vistazo antes de seguir adelante. Disfrutad.
submitted by Safotik to Safotik [link] [comments]


2020.08.13 11:28 claroquiepodemos La mala gente se identifica mejor con una ideología de derechas

Cuando tengas un debate con algún amigo, familiar o cuñao de derechas diles que, desde un punto de vista antropológico, la derecha representa el instinto más primario de la especie, y la izquierda el más evolucionado.
“La mala gente se identifica mejor con una ideología de derechas” por eso siempre votarán a un partido de derechas. Hay gente que ya viene de “fábrica” con mucha maldad, y otros al contrario. Las condiciones de la vida te pueden hacer cambiar, pero siempre el instinto primario va a ser el predominante.
Las ideologías de derechas son más cercanas a los instintos primarios. Cuando las cosas se tuercen, el sálvese quien pueda ha permitido a la humanidad sobrevivir y no extinguirse. Robar, mentir, acosar, intimidar, manipular... permite mejorar tu status y calidad de vida. Pero no solo a los que consiguen ese estatus por sus malas prácticas, también gente sin mentalidad “primaria” prefiere cobijarse a su sombra, ya que así también mejoran su calidad de vida. El exceso de estas malas prácticas provoca conflictos, por eso cada tribu o pueblo crea sus propias leyes. Pero no nos engañemos, las leyes se han hecho siempre principalmente para defender a los ricos de los pobres, no para tener una sociedad más justa.
La izquierda no es más que una oposición para que los instintos más primarios no sean la norma predominante en una sociedad donde las necesidades básicas están cubiertas. La izquierda es la que denuncia y persigue al que roba, miente, acosa, intimida, manipula, adoctrina en creencias, impide progresar, etc. Por eso la derecha se defiende acusando a la izquierda de cosas inventadas, cuando no de sus propios defectos. La derecha permite todo esto dentro de unos límites, por eso el capitalismo y el neoliberalismo se asocian mejor con una ideología de derechas.
En una sociedad precaria, como podrían ser estados de guerra, hambrunas, condiciones ambientales extremas, etc, los instintos primarios son los predominantes. Estas etapas de la historia de la humanidad son la norma, por eso en las sociedades siempre ha predominado una ideología conservadora y de derechas. Mientras que cuando han florecido las civilizaciones los instintos primarios ya no se llevan tanto a la práctica y quedan como lo que son, meros instintos que nos sacarán del apuro cuando vengan mal dadas.
Pero en una sociedad avanzada como la nuestra, donde la ciencia y la tecnología permiten vivir con nuestras necesidades básicas cubiertas, no es necesario echar mano de esos instintos primarios para obtener una calidad de vida superior. Sin embargo, la avaricia y otros instintos muy arraigados, han permitido a la humanidad que el capitalismo se asiente e incluso sea aceptado por la izquierda.
¿Pero consideras aceptable utilizar, explotar, manipular, engañar y dañar a otros para obtener fama, riqueza o poder? ¿No dudas en intimidar, acosar y apartar a quienes se interponen en tu camino, para alcanzar tus objetivos y mejorar tu estatus? ¿Apruebas comprar bebés a mujeres pobres y pagar por sexo, sí o no? ¿Prefieres sacrificar lo que haga falta a tus intereses, a intentar conciliarlos con los ajenos para no perjudicar a nadie? ¿Te preocupa el futuro del planeta y de la humanidad, o no te importa arruinarlos si con ello obtienes un beneficio personal?
Estamos hablando de elegir entre dos formas diametralmente opuestas de concebir la existencia: o con los demás, o contra los demás (y que gane el mejor, a ser posible tú, que para eso eres más alto, más listo y más guapo).
Antropológicamente la mujer representa la izquierda y el hombre la derecha, porque el hombre siempre ha sido dominador y la mujer sumisa. Una sociedad matriarcal es más cercana a una ideología de izquierdas. La mujer ayuda a toda su prole a subsistir en igual de condiciones, no prioriza. El hombre sin embargo prefiere que predomine en su prole la ley del más fuerte, al fuerte se le ayuda y se premia y al débil se le aparta o abandona. Este instinto lo tiene más arraigado porque el hombre siempre se ha encargado de cazar, luchar y defender su territorio.
Obviamente, no existen razas puras de personas de izquierdas o de derechas, sino cruces y variedades diversas con mayor o menor grado de desviación del modelo. Por eso podemos ver a gente que presume ser de izquierdas pero tiene un temperamento que se acerca más a una ideología de derechas; y al contrario, vemos gente que por intereses vota antes a un partido de derechas pero sin embargo su temperamento es más amable y más de izquierdas. Esto se debe a que no siempre podemos hacer lo que nos gustaría, el instinto de supervivencia nos obliga en ocasiones a comportarnos de manera más primaria y retrógrada. El miedo y las circunstancias obligan a los humanos a comportarse de forma muy distinta a cómo sienten y les gustaría. Es por eso el discurso del miedo "derechiza" a la pobalción.
Estos instintos primarios los tenemos todos en mayor o menor grado, incluso los que tenemos ideología de izqueirdas, aunque luchemos contra ellos, por eso resulta evidente que no tratamos con la misma deferencia a los de "dentro" (los miembros de nuestra propia familia, círculo, nación, religión o profesión), que a los de "fuera" (extraños, inmigrantes, extranjeros, clientes desconocidos, etc.), por poner solo un ejemplo.
Deberíamos aceptar que las soluciones de la izquierda decimonónica han sido en ocasiones peores incluso que las de derecha, y no se puede afirmar que haya cometido menos errores que su rival. Sacrificar el individuo a la comunidad no es mejor que sacrificar la comunidad al individuo. Se trata de dos planteamientos igualmente nefastos. Pero este es otro debate, la izquierda decimonónica debería dejar paso a una izquierda del siglo XXI. Sea como fuere, por desgracia, a la mayoría de los humanos lo colectivo nos motiva menos que lo individual, razón por la que nos resulta tan difícil construir un proyecto común solvente.
Un votante de derechas te dirá que él no es una mala persona, que la mentalidad típica de la derecha es la del león: sostener que la vida es una selva y que cada cual tiene que abrirse camino en ella a zarpazos. Y así educan a sus hijos. La de la izquierda en cambio es intentar trascender nuestra innata condición animal. La primera cree en un orden jerárquico natural de seres superiores e inferiores; de cazadores y presas; de ganadores y perdedores; y la segunda en la equidad, en una sociedad digna para todos, sin señores ni siervos.
Todo esto no significa que la gente de derechas sea menos inteligente, instruida o capaz que la de izquierdas. Al contrario, debido a la posición más elevada que ha ostentado históricamente en la sociedad, ha disfrutado habitualmente de mayores recursos, preparación y conocimientos que ella.
Ahora nos queda debatir si el león es “mala gente” o si nosotros debemos dejar de lado nuestros instintos más primarios de lado. Creo que ese equilibrio es el que nos ha permitido, por una parte evolucionar (izquierda) más que otros animales, pero por otra ha permitido no extinguirnos (derecha). La pregunta es si es necesario mantener vivos esos instintos si nuestra sociedad actual sigue evolucionando de forma tan acelerada hacia una sociedad donde las máquinas nos protegerán de todos los peligros.
submitted by claroquiepodemos to podemos [link] [comments]


2020.08.05 22:08 DixelReddit Niña con Derechos me quiere obligar a ser su novio

Hola comunidad de Reddit, bueno está es mi primera historia aquí, además estoy en el teléfono, así que disculpen si tengo faltas de ortografía.Esta comunidad es de padres con derechos así que no sé si entra en este subreddit
Para ponerlos en contexto soy un chico algo alto y grande (tengo 15 años) no me creo ni nada pero soy bastante guapo.. Esto ocurrió a mediados de abril-mayo de este año (si ya estábamos en cuarentena) debido a que mi país no tiene muchos casos se podía salir tranquilamente a los parques,playas, etc.
Ahora empezemos con la historia, primero el elenco: Yo: El que parece más grande A: Amigo ND: Niña Con Derecho P: Policía 1 P2: Policía 2
Bueno esto ocurrió un sábado que hacía calor por el mes de abril si no me equivoco, yo había ido con un amigo a un parque ya que estábamos aburridos, el parque era bastante grande así que caminamos un poco, y compramos algo para comer (unas galletas de chocolate), nos sentamos tranquilos a hablar de anime xd, (si somos medios Otakus), veo a una chica de lejos,ND ( era muy bonita ) cuando veo que se acerca y comienza este diálogo:
ND: Hola! A: Hola Yo:Hola Yo: Necesitas algo? ND: Eres muy lindo y quería saber si me dabas tu número.. Mi amigo se ríe.. Yo: emm.. la verdad no te conozco y no se, no estoy buscando novia ahora mismo (me gustaba otra chica xd) ND: Vamos dame tu número o no soy lo suficientemente para ti!? Amigo: Oye tranquila solo te dijo que no busca novia, no te ofendas en algo que el no dijo.. ND:Tu no te metas que no hablo contigo! Yo: Oye no le hables así a mi amigo, el tiene razón, no dije que no fueras suficientemente para mí, solo que no estoy buscando novia!
Empieza a enojarse*
ND: Mientes! Serás mi novio o sino llamaré a la policía y diré que tú y tu amigo me están acosando!
(Yo al ver que hay cámaras en el parque se me ocurre una idea) Yo: No pienso ser tu novio, no eres de mi tipo, deja de molestar!
(Empieza a llamar a la policía, diciendo que envíe una patrulla porque la están acosando)
Llega la patrulla y: P: Que esta pasando jovencita? ND: Estos locos me están acosando! Arrestenlos P2: Es cierto eso chicos? Amigo: No es cierto!, Ella nos estaba molestando diciendo que si mi amigo (yo) no fuera su novio, diría que la estábamos acosando Yo: hay cámaras puede verlas!
(La niña con derechos intenta escapar pero el P la sostiene)
Los policías revisan las camaras del parque y ven que enrealidad la ND nos estaba molestando, se disculparon, y llevaron a ND con sus padres los cuales nos tuvieron que pagar 100 dólares Ami y a mi amigo, porque si hija dió un testimonio falso.
Está historia en algunas comidas familiares las cuento y todos se rien mucho, espero les haya gustado, tengo muchas historias más que quisiera compartir..
Resumen: Niña con derechos me obliga a ser su novio sino dice que la acose, y sus padres terminan pagandome 100 dólares por falso testimonio
submitted by DixelReddit to padresconderecho [link] [comments]


2020.07.10 14:23 amigosdelosgatos Los 3 lenguajes de programación más odiados en la actualidad

Los 3 lenguajes de programación más odiados en la actualidad

Hola, aquí les dejamos un nuevo post espero que lo disfruten con su refresco favorito.

1. Ruby

Ruby es un lenguaje de programación de propósito general similar a Python y que también se emplea para el desarrollo web y el análisis de datos. Sin embargo, se ha quedado atrás entre los lenguajes de backend más preferidos, ya que Javascript y Python ofrecen una dura competencia.
Alrededor del 15% de los desarrolladores abandonan un idioma debido a la falta de soporte de la comunidad. Y Ruby tiene la comunidad más pequeña en comparación con Javascript y Python.
https://preview.redd.it/r4t10vniv0a51.png?width=724&format=png&auto=webp&s=b3391a88fcc356afc036074c0af816b5835f53d5

2. PHP

https://preview.redd.it/s1owpnspv0a51.png?width=810&format=png&auto=webp&s=b000a2e5dd81d468fda88c1559bed9abb71e6d35
PHP se clasificó como el lenguaje de programación más odiado en 2019, pero ha logrado ascender una posición más en la lista este año. Sin embargo, todavía se encuentra entre los lenguajes de programación menos queridos, lo que concierne a la comunidad de desarrolladores de PHP.
En un momento, PHP solía ser el lenguaje de programación más utilizado para el desarrollo web. Pero el auge de la alternativa de Python como Node.js condujo a su caída de popularidad.

3. Objective-C


https://preview.redd.it/8uhowhiyv0a51.png?width=724&format=png&auto=webp&s=b8c1e3777ce4893a8f24fda42fb53b63b893023c
La fama decreciente de Objective-C está directamente relacionada con la creciente popularidad de Swift, que proporciona características avanzadas de las que carece este lenguaje de programación.

Alrededor del 46% de los ingenieros migran desde su lenguaje de programación actual ya que lo encuentran complejo y abrumador. Por lo tanto, la simplicidad de Swift obliga a varios desarrolladores a cambiar de Objective-C.
Esperamos que lo hayan disfrutado, tengan un buen día.
submitted by amigosdelosgatos to Amigosdelosgatos [link] [comments]


2020.05.20 04:09 Neobiblismo La personalidad de los Discípulos de Jesucristo.

37) El Coronavirus COVID-19 y el manejo de conflictos.
El Coronavirus COVID-19 o SARS-CoV-2 afecta la forma de vida e interacción social, por consiguiente la calidad y estilo de vida. Hay una controversia urgente y el inevitable manejo de conflictos entre la polaridad económica y de salubridad. La agresividad de este virus es su capacitad de camuflar y engañar con su estrategia asintomática, además del incremento de afectación con nuevos síntomas. Al parecer pueden surgir nuevos brotes desde lo interior de cada nación, al estilo del legendario “Caballo de Troya”, de forma camuflada, silenciosa y tomando por sorpresa a los habitantes. No existen fronteras ni muros que detengan la propagación del virus. Se dice que la nueva realidad mundial nos obliga a coexistir con el virus, además de la posibilidad de utilizar en cada temporada pandémica, las caretas transparentes, cubrebocas o su combinación de por vida. Se requiere una mayor conciencia de aprecio a la salud y la vida a nivel global, sumado a la creciente necesidad de bancos de alimentos gratuitos en todo el mundo. La nueva cultura global es la educación y fomento del compartir y donar. Ahora es más consecuente e imprescindible la práctica del altruismo y la filantropía para ayudar a los necesitados. La pandemia global del Coronavirus COVID-19 o SARS-CoV-2, posiblemente se podría conservar por siempre como virus estacional, en el sentido de reaparecer cada año y provocar nuevas oleadas de circulación por el mundo, máxime con la migración laboral, turismo internacional y viajes por asuntos de negocios propios o trabajo asalariado, que son inevitables para la economía mundial. Además de los transportistas de alimentos, insumos, materias primas, mercancías y mobiliario en general, indispensables para la generación de comercio y empleo de cada nación.
El manejo de conflictos tiene relación con la capacidad de concertar o llegar a un acuerdo, donde se requiere la implementación de la administración, conducción y dirección en los desacuerdos entre personas. En el caso del manejo de conflictos a nivel social, implica una adaptación, ajuste o cambios, según las circunstancias, controversias y urgencias del momento, a través de las decisiones y medidas para bienestar y satisfacción del colectivo. Esto exige el control necesario frente a las amenazas del desempleo, catástrofes naturales, económicas de empobrecimiento, enfermedades sanitarias, escases alimentaria, falta de oportunidades educativas, seguridad ciudadana y social, entre otras que desafían el bienestar o vida de los involucrados. El mando encabezado para el manejo de conflictos, es la autoridad mediadora, poder convincente y expedito, o sea, pronto en la actuación y directriz consensuada entre sus integrantes. Prevalece el afecto, certeza, claridad, compromiso, comunicación, conciliación, condescendencia, confianza, cortesía, deferencia, diplomacia, equilibrio, experticia, formalidad, ingenio, integración, madurez, optimismo, persuasión, profesionalidad, razonabilidad, responsabilidad, seguridad, sensibilidad, seriedad y transparencia. También la flexibilidad, siempre y cuando sea sin temeridad. Además de una transmisión de la información confiable, creíble y veraz, búsqueda de la aptitud y compatibilidad de unir criterios. En un conflicto pueden intervenir las emociones, sentimientos y percepciones personales o entre personas, dentro de un grupo o entre grupos sociales, a lo interno de una nación o entre naciones.
El conflicto surge por la diferencia de análisis, opinión y pensamiento propio o en relación con los demás. Hay una diversidad de grados de conflictos y resoluciones según cada caso, pero en todos es indispensable su manejo con madurez y negociación, de la manera más efectiva y satisfactoria posible. El manejo de conflictos se hace indispensable para el diario vivir, porque la nueva normalidad de vida mundial, requiere el aislamiento y distanciamiento físico – social, de lo contrario si no hay un debido manejo de conflictos, estadísticamente el porcentaje de mortalidad oscila entre el cinco y el siete por ciento de la cantidad de contagios, excepto se cumpla responsablemente con las medidas sanitarias. ¿A cuál costo o precio de cantidad de vidas se pretende con el contagio colectivo provocado para la inmunidad de los habitantes? Aquí es donde se insiste en la importancia para los hábitos de la vida cotidiana, la disciplina de la personalidad, que abarcan el carácter y el temperamento. Se incluye las características de la idiosincrasia individual y social, para cumplir con las normas y protocolos sanitarios del aislamiento, distanciamiento y las buenas prácticas higiénicas. Además del sistema de principios, valores y virtudes determinantes para la calidad, estilo de vida saludable e interacción social sana. La influencia beneficiosa que se hace o se recibe, es bidireccional entre la colectividad, el individuo y viceversa.
La preparación para enfrentar las pandemias como la enfermedad COVID-19, incluye el área psicosocial en relación al comportamiento y la conducta, pero el componente psicológico del efecto de la pandemia, podría afectar en el individuo, la aflicción, angustia, ansiedad, claustrofobia, depresión, desánimo, desesperación, desmotivación, desmoralización, estrés, irritabilidad, miedo, temor, tensión, tristeza y violencia. La gobernabilidad del distanciamiento físico – social impone un crecimiento y fortalecimiento de la vida espiritual, la práctica del amor y el bien común: “Mas el que tuviere bienes de este mundo, y viere á su hermano tener necesidad, y le cerrare sus entrañas, ¿cómo está el amor de Dios en él? Hijitos míos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de obra y en verdad” (1 Juan 3.17 al 18 – RVR1909). Todo ser humano con ingresos fijos consolidados, puede compartir voluntariamente el tributo a Dios o diezmo solidario, para beneficio directo de quienes están a su alrededor, sin ningún tipo de ingreso de subsistencia. Este sistema posibilita un flujo directo de ayuda permanente entre el que tiene y el que no tiene nada, ya sean amistades, compañeros de estudio o trabajo, conocidos, familiares o vecinos. La nueva formalidad de vida con sus respectivos requisitos, que se han de ejecutar y observar responsablemente, posibilitan un aumento de la aceptación, amabilidad, austeridad, caridad, colaboración, compasión, consenso, cooperación, esperanza, generosidad, gratitud, humildad, modestia, misericordia, paciencia, pacificación, piedad, sencillez, solidaridad y voluntariedad.
Los valores comunitarios tienen su origen en Dios, como lo hemos demostrado bíblicamente en otras lecturas. La Biblia dice: “Hermanos míos, ¿qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle? Y si el hermano ó la hermana están desnudos, y tienen necesidad del mantenimiento de cada día, Y alguno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y hartaos; pero no les diereis las cosas que son necesarias para el cuerpo: ¿qué aprovechará? Así también la fe, si no tuviere obras, es muerta en sí misma. Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras: muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras” (Santiago 2.14 al 18 – RVR1909). Hay un debate acerca de la causa u origen de la imperante necesidad social de control y respeto total. Los acontecimientos sociales previos a la pandemia, manifiestan una anarquía y descontrol social, donde se requería una intervención divina. El conflicto humano contra la pandemia, posibilita en la humanidad un despertar de acercamiento hacia Dios. El enfoque de la accesibilidad, atención, cohesión, motivación, sentimientos, esfuerzo y unión con Dios Padre a través de su Hijo. Es hora de volver la vista hacia la sabiduría de Jesucristo el designado de Dios para el bienestar humano:
“¿Quién es sabio y avisado entre vosotros? muestre por buena conversación sus obras en mansedumbre de sabiduría. Pero si tenéis envidia amarga y contención en vuestros corazones, no os gloriés, ni seáis mentirosos contra la verdad: Que esta sabiduría no es la que desciende de lo alto, sino terrena, animal, diabólica. Porque donde hay envidia y contención, allí hay perturbación y toda obra perversa. Mas la sabiduría que es de lo alto, primeramente es pura, después pacífica, modesta, benigna, llena de misericordia y de buenos frutos, no juzgadora, no fingida. Y el fruto de justicia se siembra en paz para aquellos que hacen paz” (Santiago 3.13 al 18 – RVR1909).
El surgimiento de tipos de cepas con diferentes resistencias, requerirán nuevos tratamientos curativos y vacunas preventivas. Máxime la posibilidad de nuevas cepas o mutaciones de mayor peligrosidad. El manejo de conflictos en la apertura de la normalidad o según se le llama la desescalada, trae el debate de la preservación de la vida, entre la prioridad en la economía para la adquisición alimentaria y de servicios vitales, o la salud para evitar la enfermedad. Además entre el estilo de vida social antigua o la nueva moderación de vida espiritual, sin aglomeraciones festivas y de entretenimiento multitudinario. Lo que no es urgentemente necesario e impostergable para la subsistencia. Aunque la curva de contagio se aplane o baje, la cantidad de personas expuestas al virus, es mínimo en comparación a la totalidad de la población en cada país. Esto significa que tarde o temprano, habrá personas que por primera vez se exponen al contagio, con la posibilidad de nuevas oleadas que circulen en la interacción entre personas. Se vuelve un círculo vicioso interminable, en un tiempo indefinido y de contagio exponencial. Toda esta situación conmueve el corazón del ser humano hacia la oración, reflexión y súplica, mientras que otros han incrementado el delinquir con maldad y violencia, en claro desafío e irreverencia ante Dios. En cierta ocasión en el pasado dijo Dios lo siguiente: “Si yo cerrare los cielos, que no haya lluvia, y si mandare á la langosta que consuma la tierra, ó si enviare pestilencia á mi pueblo; Si se humillare mi pueblo, sobre los cuales ni nombre es invocado, y oraren, y buscaren mi rostro, y se convirtieren de sus malos caminos; entonces yo oiré desde los cielos, y perdonaré sus pecados, y sanaré su tierra. Ahora estarán abiertos mis ojos, y atentos mis oídos, á la oración en este lugar” (2 Crónicas 7.13 al 15 – RVR1909).
Es común en la dimensión natural una reacción secular del mundo con omisión de lo espiritual, por ejemplo, las expresiones ¡saldremos adelante!, ¡todo pasa! Mientras tanto en la dimensión espiritual las mismas expresiones son las siguientes: ¡saldremos adelante si Dios quiere o si Dios lo permite!, ¡todo pasa si Dios quiere o si Dios lo permite! La Biblia dice: “Porque aunque haya algunos que se llamen dioses, ó en el cielo, ó en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), Nosotros empero no tenemos más de un Dios, el Padre, del cual son todas las cosas, y nosotros en él: y un Señor Jesucristo, por el cual son todas las cosas, y nosotros por él. Mas no en todos hay esta ciencia: porque algunos con conciencia del ídolo hasta aquí, comen como sacrificado á ídolos; y su conciencia, siendo flaca, es contaminada” (1 Corintios 8.5 al 7 – RVR1909). Es un asunto de conciencia, el Coronavirus COVID-19 es consecuencia de nuestras acciones y decisiones, especialmente la exclusión de aceptación, dedicación y reconocimiento a Jesucristo, según los especialistas en escatología debido al tiempo del fin. Al respecto hay abundancia de intérpretes, tanto de la ley como de la profecía. En nuestro caso resumimos como acontecimiento global la Edad del Calentamiento Global, seguido de la segunda venida de Jesucristo. Algunos inclusive científicos prominentes e investigadores, alegan que el Coronavirus COVID-19 es respuesta al mismo calentamiento global y al cambio climático.
Las siguientes palabras de Jesucristo se cumplen fielmente y finalmente mediante el Internet: “Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, por testimonio á todos los Gentiles; y entonces vendrá el fin” (Mateo 24.14 – RVR1909). Ya tenemos el calentamiento global inevitable, en relación con el aumento de la industrialización para dar abasto a la creciente sobrepoblación, la afectación de los procesos naturales del agua, el deshielo en las regiones frías y periféricas glaciares, la falta de agua potable indispensables para el lavado necesario contra la pandemia COVID-19, las consecuencias de la afectación en el proceso planetario de polinización, el cambio climático, la contaminación ambiental, la deforestación y efecto invernadero. Ahora el auge del poder del Internet, como medio de subsistencia para el comercio en línea, educación virtual, gestiones y trámites bancarios, pago de servicios públicos, redes de comunicaciones, reuniones laborales, telemedicina y teletrabajo, televisión y videoconferencias. Toda esta importancia del Internet, sin importar el dispositivo utilizado, sean celulares, computación fija, portátil o tabletas, móviles, pantallas o satelitales, preparan el camino final iniciado por la radio y televisión tradicional, en la predicación de Jesucristo en todo el mundo, entonces vendrá el fin en su segunda venida y todo ojo le verá: “He aquí que viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra se lamentarán sobre él. Así sea. Amén” (Apocalipsis 1.7 – RVR1909).
Mantenemos cierta cautela o reserva de interpretación, cuando algunos asocian una gran tribulación con una hambruna mundial: “Porque habrá entonces grande aflicción, cual no fué desde el principio del mundo hasta ahora, ni será. Y si aquellos días no fuesen acortados, ninguna carne sería salva; mas por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados” (Mateo 24.21 al 22 – RVR1909). La hambruna y otros acontecimientos mencionados por Jesucristo, los indica como principios de dolores: “Y oiréis guerras, y rumores de guerras: mirad que no os turbéis; porque es menester que todo esto acontezca; mas aún no es el fin. Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestilencias, y hambres, y terremotos por los lugares. Y todas estas cosas, principio de dolores” (Mateo 24.6 al 8 – RVR1909). En nuestro caso según el contexto vivido o situación contemporánea, preferimos las siguientes expresiones: ¡saldremos adelante porque en Jesucristo confiamos!, ¡todo pasa porque en Jesucristo confiamos! Esta expresión está más acorde en alusión a la segunda venida de Jesucristo, para el cumplimiento de la trascendencia de la dimensión espiritual a la dimensión celestial. En este caso, referente al tiempo del fin, la segunda venida de Jesucristo es el acontecimiento identificado como el fin, o sea, cuando se dice el tiempo del fin se refiere al tiempo de la segunda venida de Jesucristo, quien viene a cambiar y solucionar el sistema de vida con la resurrección y transformación a cuerpo celestial: “Mas cuando venga lo que es perfecto, entonces lo que es en parte será quitado” (1 Corintios 13.10 – RVR1909).
Los tiempos actuales obligan una nueva comprensión de la Biblia en la Edad del Calentamiento Global, esta es la época que nos corresponde vivir, nuestro énfasis es Jesucristo como el centro de la ley y de la profecía. Evadir nuestro compromiso y responsabilidad con Cristo es tener un síndrome del avestruz, como figura alegórica de ignorar y actuar con indiferencia a las señales en torno a la segunda venida de Jesucristo. No debemos, en el buen sentido del “deber”, esconder la cabeza como se dice simbólicamente del avestruz, para invisibilidad de la acción y exclusión del enfoque de la fe en Jesucristo. Todo lo contrario, hay que incluir y visibilizar a Cristo en la sociedad civil. La mayor figura pública que ha visto nacer la historia de la humanidad es Jesucristo, como mensajero y representante de Dios Padre el Creador. Esconder, ocultar o rehuir nuestro compromiso y responsabilidad con Cristo, es negar al Salvador designado por Dios Padre, como el enviado, mensajero y vocero de su palabra divina, es excluir al Padre mismo que le da la autoridad a su Hijo. Las excusas o pretextos sobrenaturales de noticia mundial, de ninguna manera justifican los distractores o ruido para distorsionar nuestro deber hacia Jesucristo.
Toda la descripción en el párrafo anterior, tiene relación con la negación de los conflictos, donde se tiene absoluta dependencia a la intervención de ayuda de Dios, por consiguiente se requiere una habilidad espiritual, para el manejo de conflictos y enfrentar la crisis cotidiana, de la gravedad pandémica. La tendencia actual en la sociedad es desasociar la relación entre espiritualidad y religión. La religiosidad del fanatismo, odio y rivalidad religiosa, denigra y desprestigia la verdadera religión de amar al necesitado, ayudar y proveer para el huérfano, la viuda, el hacer el bien y el evitar el mal: “Si alguno piensa ser religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino engañando su corazón, la religión del tal es vana. La religión pura y sin mácula delante de Dios y Padre es esta: Visitar los huérfanos y las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha de este mundo” (Santiago 1.26 al 27 – RVR1909). El manejo de conflictos entre lo espiritual, religioso y secular, establece a Cristo como iglesia en lugar de religión, o sea, Cristo es iglesia pero no es religión. La iglesia es la unidad de fe en Cristo, la iglesia tiene como vínculo común a Cristo, el bien común de la iglesia es Cristo. La iglesia sigue obediente a Cristo, los religiosos defienden y siguen fieles a su propia religión.
La iglesia que es Cristo está inmersa en el fraccionamiento cristiano, en otras palabras, Cristo es el mismo para todas las comunidades cristianas, congregaciones, denominaciones, iglesias asociadas, iglesias clandestinas, estatales o legalizadas, iglesias formales e informales, iglesias institucionales, iglesias no tradicionales y tradicionales y religiones cristianas. El ingrediente de la religión es humano, el ingrediente de la iglesia es Cristo. La religión se rige por sus propias normas y reglas, la iglesia se rige por los principios, valores y virtudes de Cristo. La doctrina de la religión la establecen sus líderes y concilios religiosos, la doctrina de Jesucristo es la palabra directa y voluntad de Dios Padre: “Sobre todo principado, y potestad, y potencia, y señorío, y todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, mas aun en el venidero: Y sometió todas las cosas debajo de sus pies, y diólo por cabeza sobre todas las cosas á la iglesia, La cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que hinche todas las cosas en todos” (Efesios 1.21 al 23 – RVR1909). Si existe un nivel más elevado de espiritualidad, el mismo es directamente la relación auténtica y personal con Jesucristo. La pandemia global del Coronavirus COVID-19 o SARS-CoV-2 vino a quitar la religión a todo el mundo. La religión se puede ejercer sin Cristo, la iglesia se practica solo mediante Cristo.
La iglesia de ninguna manera es el edificio terrenal, la iglesia es el conjunto de practicantes y seguidores del ejemplo y modelo de vida de Cristo: “… así como Cristo es cabeza de la iglesia; y él es el que da la salud al cuerpo. Así que, como la iglesia está sujeta á Cristo,... así como Cristo amó á la iglesia, y se entregó á sí mismo por ella, Para santificarla limpiándola en el lavacro del agua por la palabra, Para presentársela gloriosa para sí, una iglesia que no tuviese mancha ni arruga, ni cosa semejante; sino que fuese santa y sin mancha” (Efesios 5.23 al 27 – RVR1909). Los templos y edificaciones eclesiásticas quedaron cerrados, ya sea voluntariamente o por órdenes sanitarias, inclusive en algunos casos clausuradas por mandato estatal, gubernamental o municipal. Mientras tanto en los comunitarios, congregantes, creyentes, integrantes y feligreses se fortalece y refuerza el sentido común y propósito de la vida en Cristo. Rebajar a Jesucristo a nivel de la religión, es igualar su preeminencia y trascendencia a cualquier tipo de religión. Esto es contraproducente a lo determinado y establecido por Dios Padre, contrario a su designio y voluntad. Jesucristo es exclusivo y único para todo ser humano.
Una simbología es el uso del cubrebocas generalizado en la mayoría de naciones a nivel mundial, tiene una representación de figura alegórica ante Dios, simboliza el respeto y reverencia ante la voluntad de Dios, especialmente en la aceptación, dedicación y reconocimiento de Jesucristo como la autoridad delegada por Dios Padre. Es tiempo de reformular y repensar nuestro comportamiento y conducta ante la voluntad celestial. La Biblia dice que calle delante de él toda la tierra:
“Mas Jehová está en su santo templo: calle delante de él toda la tierra. Oración de Habacuc profeta, sobre Sigionoth. Oh Jehová, oído he tu palabra, y temí: Oh Jehová, aviva tu obra en medio de los tiempos, En medio de los tiempos hazla conocer; En la ira acuérdate de la misericordia. Dios vendrá de Temán, Y el Santo del monte de Parán. (Selah.) Su gloria cubrió los cielos, Y la tierra se llenó de su alabanza. Y el resplandor fué como la luz; Rayos brillantes salían de su mano; Y allí estaba escondida su fortaleza. Delante de su rostro iba mortandad, Y á sus pies salían carbones encendidos. Paróse, y midió la tierra: Miró, é hizo temblar las gentes; Y los montes antiguos fueron desmenuzados, Los collados antiguos se humillaron á él. Sus caminos son eternos. He visto las tiendas de Cushán en aflicción; Las tiendas de la tierra de Madián temblaron. ¿Airóse Jehová contra los ríos? ¿Contra los ríos fué tu enojo? ¿Tu ira contra la mar, Cuando subiste sobre tus caballos, Y sobre tus carros de salud?” (Habacuc 2.20 al 3.8 – RVR1909).
submitted by Neobiblismo to u/Neobiblismo [link] [comments]


2019.07.11 12:23 marketingunipoliza ¿Son obligatorios los seguros de comunidad?

Según la Ley 38/1999 de Ordenación de la Edificación: los constructores de edificios de vivienda están obligados a contratar por plazo de 1 año un seguro de daños materiales. O bien que el promotor retenga un 5% del coste de la obra para hacer frente a los daños materiales ocasionados.
Los desperfectos que afecten a la cimentación o cualquier elemento de la construcción podrán ser reclamados al constructor incluso 10 años después de la construcción. Durante los 3 primeros años también se puede reclamar el incumplimiento de requisitos de habitabilidad, y durante el primer año también se pueden reclamar los elementos de acabado de la obra.
A nivel estatal, la Ley de Propiedad Horizontal no contempla la obligación de una comunidad de vecinos a contratar una póliza de seguros de comunidad.
En algunas comunidades, sin embargo, existe una ley que sí obliga a los edificios de viviendas a contratar un seguro de comunidad.
Todo seguro de comunidad debe incluir:
· Incendio, explosión y rayo.
· Daños materiales causados por fenómenos meteorológicos y eléctricos, impactos,vandalismo, acción de agua, etc.
· Gastos que se originan después de un siniestro, como por ejemplo: Bomberos,desescombro, desbarre, medidas y gastos de salvamento, inhabitabilidad, limpieza, etc.
· Servicios jurídicos.
· Asistencia en el edificio: En la compañía existe una centralita telefónica que funciona las 24h del día durante todos los días del año en la que pueden solicitar servicios de profesionales para casos urgentes como: cerrajería, fontanería, electricidad, etc.
· Daños causados en conducciones comunitarias.
· Responsabilidad civil inmobiliaria y responsabilidad civil por daños por agua de conducciones comunitarias.

Puedes contratar seguros de comunidad a través del comparador de seguros de Unipoliza.com.
submitted by marketingunipoliza to InsuranceAdvice [link] [comments]


2019.07.02 08:51 sinovatehispano El algoritmo PoW (Prueba de trabajo)X25X: Llevando a una mejor evolucion la cadena de bloques

El algoritmo PoW (Prueba de trabajo)X25X: Llevando a una mejor evolucion la cadena de bloques


Gráfico de comparación de algoritmo
Puntos a tratar:
1) El problema
2) La propuesta original del algoritmo X22i
3) La solución - X25X: la evolución de la minería de prueba de trabajo
3.1 FPGA y resistencia mineros ASIC
3.2 GPU Desarrollo de software de minería
3.3 Resistencia cuántica
3.4 Cadena de algoritmos



Gráfico de comparación de algoritmo
Explicación del cuadro:
  • no de algoritmos de cadena
  • Ram usada por cada nombramiento
  • FPGA/ASIC Compatibilidad
  • Compatibilidad de Resistencia cuántica
  • Desarrollo en curso

1) El problema

La centralización sigue siendo una gran preocupación para muchos dentro de la comunidad de criptomonedas, así como para un número creciente de público en general. Bitcoin se fundó con la intención de crear libertad financiera para todos, lejos de los factores de control inherentes a la cultura de los bancos e instituciones financieras a nivel mundial. Como resultado, el concepto de descentralización se ha convertido en un tema preocupante que continúa creciendo en importancia, por muchas que son las razones que se discutirán en este artículo.
Específicamente, si consideramos el tema de la centralización en relación con la minería de criptomonedas, evitar la creación de dispositivos ASIC y FPGA es de suma importancia para promover la equidad y mantener un enfoque igualitario a largo plazo . En teoría, esto es posible a través de equipos de minería de CPU y GPU modestos y fáciles de obtener.
Sin embargo, muchos desarrolladores de criptomonedas hasta el momento no han tenido éxito en la implementación de medidas de igualdad sostenibles dentro de sus respectivos proyectos. Predominantemente, las monedas con grandes volúmenes de operaciones son explotadas por dispositivos de eficiencia mejorada, con GPU y CPU mineros que solo pueden obtener ganancias durante unos pocos meses o incluso semanas.
Los FPGA y los ASIC requieren máquinas caras y no pueden utilizarse para tareas adicionales, a diferencia de las GPU y las CPU. Además, la programación de FPGA es extremadamente compleja y requiere muchos recursos. Como resultado, estos mecanismos tecnológicos dan como resultado directamente la centralización de la minería, lo que reduce significativamente las recompensas que antes gozaban muchos. SINOVATE (SIN) ha renovado y continúa fortaleciendo la minería de Prueba de Trabajo (PoW) , reforzando y mejorando la visión original de Bitcoin de “Un CPU Un Voto”.

2) La propuesta original de X22i

El propósito del X22i Whitepaper original fue diseñar un algoritmo PoW (Prueba de trabajo) altamente eficiente , que proporcione una multitud de ventajas que aprovechen para los mineros de GPU sobre las granjas mineras comerciales:
  1. Hacer que la opcion de ASIC y FPGA sea mucho más difícil y costoso
  2. Permitir que los mineros optimizados de GPU se desarrollen rápidamente
  3. Permitir a los mineros de GPU puedan obtener la máxima eficiencia.
  4. Añadir resistencia cuántica
  5. Usar componentes comprobados, estándares de la industria , como sha-2 y sha-3 para permitir una seguridad óptima

3) La solución — X25X: la evolución de la minería de prueba de trabajo

X22i tuvo éxito en la implementación de todo lo anterior, pero para que los mineros siguieran recibiendo recompensas a largo plazo, era necesario evolucionar y adaptarse a las crecientes demandas de potencia de computación y eficiencia requeridas por los sistemas de hardware modernos. Esto se ha llevado a cabo a través del nuevo algoritmo X25X personalizado de SINOVATE .
Además, se requirió un cambio algorítmico para hacer que la producción de chips ASIC y el diseño FPGA sean mucho menos rentables, debido al corto período de tiempo permitido para el uso del producto. Además, X25X permite un menor consumo de energía para las GPU, ya que esta mejora depende del acceso aleatorio a la RAM que integra los ciclos de espera en el proceso de minería.

3.1 FPGA y resistencia de mineros ASIC

X25X persigue el objetivo de la resistencia de mineros ASIC y FPGA, mediante la implementación de múltiples funciones adicionales sobre cadenas de algoritmo PoW estándar como X11. Las características incluyen aumentar los requisitos de memoria en 24 veces , con X22i en 4 veces . Esto no es un problema para las CPU y las GPU, pero es mucho más difícil de mantener para los dispositivos FPGA y ASIC. La razón de esto es que requieren un uso de memoria RAM básica , que no ofrece ventajas sobre las CPU y las GPU , o que estos dispositivos deben aplicar más RAM interna, lo que aumenta el espacio de chip necesario.
Además, X25X tiene una nueva etapa de reproducción aleatoria , que trabaja en el búfer de 1536 bytes (para cada uno), con acceso aleatorio. Esto es para evitar que las optimizaciones múltiples anulen el propósito del búfer más grande, y también para evitar las actividades maliciosas de los mineros privados que buscan obtener ventajas injustas sobre los trabajadores honestos (por ejemplo, combinar múltiples algoritmos en uno solo, ya que la salida de cada etapa es necesaria para llegar al resultado final). Además, esto promueve indirectamente la escritura de código limpio para algoritmos, de modo que el código de fuente abierta sea más valioso tanto en términos de calidad como de tasa de hash. Esto es importante para la continuidad y viabilidad a largo plazo de la minería de prueba de trabajo (PoW).
Otra ventaja sobre los algoritmos PoW tradicionales es una cadena de algoritmos mucho más larga: 25 algoritmos requieren un espacio de chip mucho mayor para implementar toda la cadena, lo que es extremadamente costoso para los dispositivos FPGA y ASIC.
El plan más amplio para X25X es aumentar el tamaño de la cadena con más etapas de hashing, que se lanzarán periódicamente. Este enfoque obliga a los diseñadores de chips a revisar constantemente sus diseños, lo que aumenta aún más los costos y reduce el tiempo requerido para utilizar los chips con fines mineros. Además, hacer que la cadena sea cada vez más larga aborda las preocupaciones que rodean los futuros chips FPGA con mayor capacidad. Cualquier ganancia de eficiencia, así como la capacidad de estos dispositivos de encajar toda la cadena X25X en un solo chip se anularán .

3.2 GPU Desarrollo de software de minería

Como X25X es una cadena de funciones hash conocidas, codificar un minero GPU para este algoritmo implica principalmente codificar código fuente. Como se mencionó anteriormente, X22i vino equipado con muchas implementaciones, tanto privadas como de código abierto, con las etapas faltantes para llegar a la cadena X25X completa, todo disponible como código abierto. La nueva etapa de shuffle, que también se puede implementar en el código de GPU, se abrirá en breve.
Muchas fuentes excesivamente optimizadas no funcionarán o necesitarán ser fuertemente modificadas , ya que no proporcionan una salida completa para todos los algoritmos dentro de la cadena. Esto ayuda a aumentar el mecanismo de consenso descentralizado proporcionado por la cadena de bloques SINOVATE, ya que claramente la tasa de hash entre los mineros privados y de código abierto disminuirá.

3.3 Resistencia cuántica

Una preocupación creciente dentro del mundo de las criptomonedas también relacionada con la centralización, que potencialmente presenta una amenaza aún mayor que los dispositivos ASIC y FPGA, es la posibilidad de “romper” los algoritmos de hashing, que se utilizan dentro de las monedas de criptomoneda existentes a través de una computadora cuántica. El acceso a este hardware podría permitir enormes ventajas de eficiencia sobre la mayoría minera, manifestando la posibilidad de que se realice un ataque extremo del 51% en la red. Esto daría como resultado que una parte significativa de la cadena se revirtiera y aumentaría la posibilidad de doble gasto, con una sola entidad bien posicionada para asumir el control total de la Cadena de Bloques .
Para abordar este problema, X22i introdujo un elemento post-cuántico en la cadena llamado SWIFFTX, con criptografía basada en celosía. Este componente también se ha implementado en X25X:
“Sus principales características atractivas, entre otras (que no incluyen un ataque cuántico conocido en el momento de escribir este documento) son probablemente análisis de seguridad asintóticos rigurosos y eficiencia asintótica” ( https://eprint.iacr.org/2012/343.pdf )

3.4 Cadena de algoritmos

A continuación se muestra la lista completa de algoritmos de hash estándar integrados por la Cadena X25X, que incluyen la etapa de reproducción aleatoria única, los tamaños de entrada y salida correspondientes, así como el eventual relleno cero. SWIFFTX implementa un tamaño de entrada mucho mayor, que se extiende a través de las salidas de los 4 algoritmos anteriores. La fase aleatoria acepta todas las salidas de algoritmos anteriores como entrada:
  1. Blake (in: 80b, out: 64b)
  2. BMW (in: 64b, out: 64b)
  3. Groestl (in: 64b, out: 64b)
  4. Skein (in: 64b, out: 64b)
  5. JH (in: 64b, out: 64b)
  6. Keccak (in: 64b, out: 64b)
  7. Luffa (in: 64b, out: 64b)
  8. Cubehash (in: 64b, out: 64b)
  9. Shavite (in: 64b, out: 64b)
  10. SIMD (in: 64b, out: 64b)
  11. Echo (in: 64b, out: 64b)
  12. Hamsi (in: 64b, out: 64b)
  13. Fugue (in: 64b, out: 64b)
  14. Shabal (in: 64b, out: 64b)
  15. Whirlpool (in: 64b, out: 64b)
  16. SHA512 (in: 64b, out: 64b)
  17. SWIFFTX (in: 256b, out: 64b)
  18. Haval (in: 64b, out: 32b + 32b relleno cero)
  19. Tiger (in: 64b, out: 32b, + 32b Relleno cero solo para la etapa aleatoria)
  20. Lyra2 (in: 32b, out: 32b + 32b relleno cero)
  21. Streebog (in: 64b, out: 64b)
  22. SHA256 (in: 64b, out: 32b + 32b relleno cero)
  23. Panama (in: 64b, out: 32b + 32b relleno cero)
  24. Lane (in: 64b, out: 64b)
  25. X25X Shuffle (in: 1536b, out: 1536b)
  26. Blake2s (in: 1536b, out: 32b)


Los bloques de salida se barajan a través de X25X simple pero el código original. El resultado (también 1536 bytes de ancho) se pasa a Blake2s. Podemos ver la secuencia de manera grafica de lo antes explicado.

X25X PRUEBA DE TRABAJO CADENA DE ALGORITMO

Únase a nosotros y permanezca atento a las próximas actualizaciones a través de nuestro sitio web y las plataformas de redes sociales:
Website Discord . Telegram . Bitcointalk . Twitter . Facebook .Linkedin.Team.YouTube. Reddit.
Telegram Rus — Telegram Chinese — Telegram AfricaTelegram Espanol — Telegram French — Telegram Indonesia — Telegram Italian — Telegram Turkish — Telegram Vietnamese
Author: Pallas Amit Kaushal
Traducido: Embajador comunidad hispana Musicayfarandula
submitted by sinovatehispano to u/sinovatehispano [link] [comments]


2019.06.24 16:16 PabloOlmos Razones de la caída de Podemos. Texto tercer: Causas organizativas.

Las razones de la caída de Podemos, 3 También se puede leer en: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2282307905182444
Textos previos:
  1. Introducción: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2245780338835201
  2. Las razones externas: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2247294288683806
En este capítulo hablaré de las causas organizativas de la caída y para ello es necesario hacer una crónica de la evolución del Partido, que yo veo en 4 fases: De “Herramienta Democrática” a “Máquina de Guerra Electoral”, de ahí a la “Ruptura de la Hipótesis Podemos” para finalmente llegar a la “Centrifugadora de Talento”.
En 2014 se veía venir el agotamiento de los movimientos sociales a quienes, a pesar de su gran movilización, las instituciones dominadas por un “cartel” de partidos podían ignorar perfectamente en sus reivindicaciones. No hay que olvidar que durante el 15M se reformó la Constitución y se dió paso al gobierno del PP y los retrocesos que supuso en apenas unos años.
Más allá de las aspiraciones y estrategias de los promotores de Podemos durante el 2013 y principios de 2014 (que básicamente parece que aspiraban a forzar una refundación de IU), durante la campaña de las europeas y especialmente tras el sorprendente resultado de mayo de 2014, un enorme caudal de ilusión conectó con la propuesta de utilizar Podemos como un movimiento político cuyo centro era ser “herramienta democrática al servicio del Pueblo”. Esto, junto con un brillante comando mediático que apelaba al “nuevo sentido común” 15mayista abrió una ventana de oportunidad que se dió en llamar la “Hipótesis Podemos”: la posibilidad de acceder a las instituciones con una mayoría suficiente mediante un discurso transversal como forma de cambiar el país.
Pronto se generó una gran dualidad en el movimiento: por un lado el denominado “equipo promotor” (Pablo, Íñigo, Carolina, Juan Carlos, Luis Alegre, y la gente de anticapitalistas…) con sus redes de confianza previas, y por otro lado la multitud que acudía a los círculos tratando de organizarse mirando constantemente a ver qué decían “los chicos de la Complutense” para tratar de intuir una línea política. Había un comando mediático que funcionaba muy bien, y un montón de grupos de debate muy inoperantes que servíamos sobre todo como decorado.
Del Podemos “Herramienta democrática” a la “Máquina de guerra electoral”: Vistalegre 1.
Por no extenderme con lo que además todos ya sabemos, en la primera Asamblea estatal (Vistalegre I) proponíamos dotarnos de mayor claridad organizativa y de mayor consistencia. Sin embargo, se optó por dar un enorme cheque en blanco al equipo promotor para seguir manteniendo en suspenso la construcción democrática del partido en beneficio de la construcción acelerada de una maquinaria electoralista. La propuesta de trabajo era convertirnos en una organización leninista de tonos morados, con Gramsci y Laclau en mente, para afrontar las próximas citas electorales.
El partido-movimiento seguía con la enorme dualidad anterior. En la parte territorial, a la inoperancia llena de ilusión de los círculos pero sin competencias reales se sumaron los nuevos consejos ciudadanos un poco más operativos pero sin apenas poder real de decisión más allá de ser correa de transmisión de las decisiones de Estatal. Además, la elección de estos consejos llevó a encarnizadas batallas por ganar las primarias que abrieron grandes heridas en cada lugar.
La falta de claridad e interés de la Secretaría de Organización estatal en construir organización territorial, así como las purgas que hacían de las organizaciones territoriales que no se plegaban a la estrategia de la “máquina de guerra”, generó un goteo constante de gente que fue abandonando la organización, aunque al acercarse gente nueva ilusionada no se notara demasiado en los números y la capacidad de militancia. Además, hay que añadir la decisión de no presentarnos a las elecciones municipales con nuestro nombre, lo cual multiplicó candidaturas municipalistas con su propia autonomía. Todo esto supuso que la enorme y vibrante energía local se desperdiciara en una batalla permanente por la legitimidad, mientras que no se tenía acceso a censos, herramientas locales de decisión “oficiales” ni a recursos financieros.
Aparición de Ciudadanos y la ruptura de la “hipótesis” del “núcleo irradiador”.
La máquina de guerra electoral a nivel estatal estaba relativamente bien engrasada y hacia ella iban casi todos los recursos que se captaban, pero como dijimos en el anterior “capítulo”, el surgimiento de C’s generó que Íñigo y Pablo no vieran igual las perspectivas estratégicas del Partido. Esto a nivel organizativo se tradujo en que desde mediados del 2015 Pablo Iglesias generara toda una estructura paralela a la “oficial”, a través de la “oficina del Secretario General” y las redes de “Vamos” controladas por Rafa Mayoral. Hablando en plata, estas redes servían para que, de manera más o menos encubierta, se pudiera contratar a personas en cada territorio y movilizar una organización “pablista” dentro del partido. Con algunas excusas, se permitió que estas incipientes redes “pablistas” no se tuvieran que coordinar con las Secretarías de Organización o de Movimientos Sociales de los territorios. Así a menudo generaban ruido y colisión con las estrategias locales para círculos y movimientos sociales. Ejemplo paradigmático es el uso de “Vamos” para debilitar la estrategia de construir tejido social a traves de proyectos desde los círculos tal como planteaba la iniciativa “Hacemos”.
Tras las elecciones generales de diciembre de 2015, esta fractura interna ya fué evidente para el público general y Pablo Iglesias designó a Echenique como sustituto de Sergio Pascual en la Secretaría de Organización.
Tres semanas antes de que se nombrara a Echenique, éste había escrito un interesante artículo sobre los problemas organizativos internos, del cual podríamos destacar esta frase: “la única innovación de largo alcance y no coyuntural que PODEMOS puede encarnar es la organizativa”. Muchos estábamos de acuerdo con gran parte de lo que en ese artículo se planteaba y, ante el desolador panorama organizativo, quizá el hecho de que Echenique capitaneara el desmantelamiento de la “Máquina de Guerra” era un pequeño rayo de esperanza. Sin embargo, pronto pudimos ver que del dicho al hecho hay mucho trecho, y esa hipocresía, que se puede medir como la distancia que existe entre lo que se dice y lo que se hace, hizo un gran daño a Podemos.
A estas alturas, cualquiera que conociera bien la organización por dentro debía recibir con desasosiego o con grandes dosis de cinismo el oír los discursos de Podemos sobre la participación, diálogo y democracia. Los mítines y charlas que antes se llenaban de una energía que hacía llorar de ilusión pasaron a sonar totalmente huecos y vacíos.
La construcción del partido en los territorios seguía igual de entorpecida y la labor de la Secretaría de Organización seguía consistiendo en marear a los militantes con iniciativas burocráticas estériles (el atarse los cordones como ejemplo paradigmático) o purgar a los que se separaran demasiado de las directrices estatales y no tuvieran un capital mediático suficiente para resistir. Pero al menos se eliminó el botón “plancha” y se dejó de enviar buena parte de la financiación que se mandaba desde los territorios hacia la organización estatal.
Tras un año de bloqueo del trabajo normal del Consejo Ciudadano Estatal, una Comisión de Garantías en la que Gloria Elizo y su marido Pablo Fernández tomaban todas las decisiones a pesar de estar en minoría y tras un año de disputas en los medios de comunicación entre “errejonistas” y “pablistas”, este enfrentamiento se fue trasladando a los territorios. Se convocó por sorpresa y de forma apresurada Vistalegre 2.
Esta segunda Asamblea Estatal tuvo como gran resultado el control total del Pablismo de todos los órganos de decisión a nivel estatal excepto la comisión de garantías. Los dos líderes enfrentados llegaron a un acuerdo para que Íñigo y su equipo se centraran en ganar las elecciones en la Comunidad de Madrid y dejaran el campo libre a Pablo Iglesias y a Irene Montero para organizar el partido como quisieran a nivel estatal.
En el primer semestre del 2017 se generó una situación curiosa: los candidatos favorecidos por el pablismo en muchos territorios perdieron en las renovaciones de los Consejos Ciudadanos Autonómicos. Así pasó en Andalucía, Región de Murcia, Comunidad Valenciana, Cataluña, Aragón, La Rioja, Asturias, País Vasco y Canarias. Mientras que las dirección política en Baleares era de relativo consenso y en Galicia había una gran división entre su Consejo Ciudadano Autonómico y la Secretaría General. Quedaban como pablistas Cantabria (que luego volvería a disolverse), Navarra por un puñado de votos, las dos Castillas y Extremadura. Y en Madrid, como habíamos visto, en principio Errejón y su equipo irían ocupando el espacio.
El modelo organizativo ganador de Vistalegre 2 no supuso un gran avance, pero sí que se daba, al menos sobre el papel, cierto margen de federalismo y autonomía territorial. Esto, unido a una Comisión de Garantías independiente, generó la posibilidad de construir en algunos territorios un Podemos que matizara el proyecto Pablista a nivel estatal y que permitiera acoger la gran diversidad existente en Podemos.
Sin embargo, no fue posible porque lejos de ver estos “cabos sueltos” en los territorios como una oportunidad, el pablismo lo vió como una amenaza a su hegemonía. Las apelaciones a la unidad y a la humildad sonaban más huecas todavía que las antiguas apelaciones a la participación y la democracia que sustituyeron. En junio, la dirección estatal envió a la Comisión de Garantías el borrador de nuevos estatutos y, tras su evaluación se declaró que esta reforma de estatutos propuesta no cumplía con lo aprobado por la Asamblea Ciudadana de Vistalegre 2. Sin embargo, unos días más tarde la dirección estatal decidió desobedecer y registrar los estatutos en el Ministerio del Interior. La solución al grave conflicto que se abrió entre la dirección estatal y la Comisión de Garantías estatal y la mayoría de comisiones de garantías autonómicas llegó un més más tarde a purgar a los miembros no controlados de la Comisión de Garantías Estatal para conseguir nuevamente el control del esencial órgano “judicial” interno.
Con los nuevos estatutos convenientemente recortados de los avances federalistas y democratizantes, junto con la purga de la Comisión de Garantías estatal, se puso otro clavo al ataúd de la esperanza de un Podemos realmente democrático que pudiera aglutinar en su seno la diversidad y potencia del pueblo transformador. Por no extendernos más, en este comunicado de Profundización Democrática, en su punto 3 se puede leer un resumen de los recortes que realizaban los nuevos estatutos, sin pasar por la Asamblea: http://profundizaciondemocratica.org/COMUNICADO-Estatutos-2…
Y así hemos llegamos a 2019 con una organización extremadamente jerárquica, centralizada y arbitraria, cuyo poder real no reside en las bases sino en el liderazgo mediático que hace y deshace según considera. De forma gradual, pero con constante aceleración, hemos pasado a convertirnos en el Partido “centrifugadora de talento”, en el que cada vez más compañeros y compañeras valiosas abandonan un proyecto que se ha quedado en una mera regeneración de lo que fue IU.
Algunas notas extra sobre la organización de Podemos: * Desarticulación organizativa; * Permanente inseguridad jurídica y ausencia de resolución de conflictos; * Democracia plebiscitaria; * Mala gestión de la diversidad e inadecuados sistemas de votaciones; * La bunkerización de Podemos.
- Desarticulación organizativa. La extrema dualidad entre “el centro” y la “periferia” del partido nos ha hecho ser un gigante mediático con pies de barro. La apuesta desde Vistalegre 1 fue sujetar con pinzas una fortaleza mediática y luego más tarde construir la organización necesaria.
En un primer momento por la sensación de urgencia, y en un segundo momento por las guerras de camarillas en torno a los liderazgos mediáticos, se generó mucha desorganización, incluso a nivel estatal donde se acumulaban todos los recursos materiales y simbólicos.
Se podría hablar de muchas cosas concretas que muestran este desinterés por la articulación organizativa de los territorios, pero me limitaré a 3:
  1. Nunca se ha querido compartir la información de qué personas están inscritas en cada lugar, datos de vital importancia para construir organización local, movilizar recursos humanos y financieros y generar una democracia interna sana.
  2. Desde el centro se ha asfixiado económicamente a los territorios, en los primeros años obligando a que todos los recursos del partido fueran a financiar la organización estatal y, tras las elecciones autonómicas, obligando además a que buena parte de los recursos de los diputados autonómicos se envíen también a estatal. En este sentido, siempre se han puesto numerosas trabas a que se elaboraran estrategias descentralizadas de captación de fondos para la organización local desde la organización local. A partir de diciembre de 2015, debió de haber existido un torrente de dinero desde estatal para permitir la creación de locales y asociaciones vinculadas a la Fundación del partido. Por muy difícil de gestionar que fuera, el futuro dependía de construir tejido social a nivel local. Sin embargo, estatal fue muy firme en sus directrices financieras que no permitían esta estrategia y a finales de 2017 (últimas fechas donde tenemos datos del portal de transparencia) Podemos tenía ya paralizado en caja más de 19 millones de euros.
  3. Desde el centro emanaban normas burocráticas e iniciativas para aparentar que se avanzaba en organización, pero mayormente han servido para mantener entretenidas a las bases y militantes más activos corriendo en círculo. Una carrera en círculo persiguiendo completar protocolos y construir procesos organizativos que luego eran reinventados y vueltos a tener que construir permanentemente. Esto fue tarea de Echenique, quien pasó de ser la esperanza de evolución y regeneración organizativa de Podemos a ejecutar la prolongación hipócrita de la estructura cerrada y vertical de Vistalegre 1, lo que pudo ser legítimo en su momento pero ya no lo era tras Vistalegre 2.
- Permanente inseguridad jurídica y ausencia de mecanismos de resolución de conflictos.
a) Por la forma de ser elegidas, las Comisiones de Garantías no eran independientes, salvo la anomalía de la comisión salida de Vistalegre 2 (que no tardó apenas en ser purgada), porque las 3 principales corrientes renunciaron a presentar listas. Esto generó que las normas se aplicaran según interesara a las direcciones políticas, especialmente de la dirección estatal, y que no hubiera un “estado de derecho” en la organización sino más bien y en todo caso un estado en que los límites los ponían las consecuencias mediáticas que pudiera tener una arbitrariedad demasiado evidente.
b) Por otro lado, como no contaban con recursos para hacer sus funciones, y nunca fue interés desde el “centro” en que se generara una estructura territorial sana, los conflictos que surgían en los círculos y las batallas de legitimidades casi nunca fueron resueltos, generando en las bases la sensación de que no servía de nada utilizar las vías internas para solucionar las disputas.
Estas dos razones han llevado a que gran parte de los conflictos de cierta entidad hayan acabado estallando en los medios de comunicación, bien por frustración o bien como estrategia de “presión”.
- Democracia plebiscitaria. Mecanismos de democracia directa limitados a meros plebiscitos. Hacer consultas vinculantes puede ser algo clave que lo cambia todo, como sucede en Suiza, pero no tiene porqué ser un gran avance democrático tal como nos muestra la historia con Napoleón o Franco, que también hacían consultas que siempre ganaban.
En los referéndums de Podemos se carece de una gestión transparente del censo de votantes y hay en general bastantes deficiencias formales como ya explicó la auditora de las votaciones de Podemos Open Kratio antes de desistir de continuar trabajando con Podemos. Pero más allá de las insuficientes garantías contra el fraude (garantías que en varios aspectos han ido a menos con el tiempo), es muy importante también garantizar la libertad del votante de formarse su propia opinión. Y aquí fallamos también en plantear preguntas claras y concretas con espacio suficiente para la deliberación. En este sentido, la organización de las consultas (y de los Vistalegres) nunca ha sido neutral en las convocatorias, además de que a menudo no parecía votarse la pregunta sino la continuidad o no del apoyo a los líderes. Un constante “o conmigo o contra mí” que ensuciaba el escenario e impedía un debate auténtico.
Hubiera sido muy diferente si, además de corregir los problemas anteriores, se hubiera tenido la posibilidad de realizar convocatorias vinculantes desde la base, al estilo de Suiza, donde con un porcentaje razonable de firmas se convoca un referéndum (actualmente en Suiza hacen 3 ó 4 convocatorias de referéndums al año, en las que responden a un total aproximado de 10-12 preguntas en total). A día de hoy en Podemos sólo hay un ejemplo en el que los círculos de Asturias convocaron una consulta sobre el sistema de votación para su Consejo Ciudadano y Secretaría General, con grandes dificultades, obstáculos y sabotajes.
- Mala gestión de la diversidad, a la vez como causa y consecuencia de los malos sistemas electorales para seleccionar representantes internos o institucionales de Podemos.
Producto en un primer momento de esa dualidad “centro-periferia” del partido, al tener muy rápidamente todo el poder “el núcleo irradiador”, este siempre ha fomentado que los sistemas de decisión y de elección de cargos fueran lo más parecido a “ratificar” sus propuestas. Y en un segundo momento, el “búnker” del Pablismo se aplicó a consolidar la forma de entender una organización política que aprendieron de su época de las Juventudes Comunistas.
Sin embargo, las fuerzas transformadoras son diversas por definición, y más en nuestra época, lo que comporta que los procesos de decisión colectiva pueden conducir a diferentes resultados u opciones, mientras que para una fuerza conservadora lo que ya existe siempre es más sencillo de consensuar. Además, Podemos. como fuerza nacida del despertar de conciencias que fue el 15M. aglutinó en su seno todo tipo de ideas. Es por ello que los recurrentes intentos de generar la disciplina necesaria para que funcione bien el “centralismo democrático” repetidamente han fallado. Podemos necesitaba de una organización deliberativa, que complementara el uso de un populismo mediático para conseguir los votos, con una concreción pausada y en común de los detalles del proyecto político transformador.
Los sistemas electorales en Podemos siempre han tenido un sesgo mayoritario con una gran tendencia a distorsionar los resultados para beneficiar a las opciones más votadas, generando la tendencia a que los votantes se disciplinen y traten de localizar a las opciones más “relevantes” que son las únicas que tienen alguna opción de salir elegidas.
Este aprendizaje se extiende además a las personas más comprometidas que se deciden en un momento dado a dar ese paso y presentarse a cargos y responsabilidades en el partido. Pronto se descubre que, aunque las primarias sean abiertas, en realidad si no estás en la lista “adecuada” no tienes ninguna opción. El sistema fomenta que los militantes más activos deban “encuadrarse” en listas potentes, por lo que los equipos que configuran el orden de las listas “ganadoras” son los que realmente eligen quien será elegido o no.
Además, estos sistemas mayoritarios como el DesBorda (que es menos proporcional que D’hont para las elecciones generales), o mayoritarios puros supervitaminados como eran las listas plancha, generan la sensación de que los equipos que ganan, lo ganan todo, y los que pierden lo pierden todo, con lo que las batallas electorales han generado una gran polarización en todas partes y una gran pérdida de diversidad y falta de representatividad de los órganos.
La militancia se vió obligada a conformar equipos fuertes para tener alguna opción de influir en el resultado, equipos que luego fueron asociados (con mayor o menor justicia) a alguna de las 3 corrientes principales. El sistema de votaciones ha polarizado y distorsionado la organización, generándose un frentismo en todos los niveles. Nuevamente, ante la ausencia de espacios orgánicos diversos y proporcionales a las sensibilidades presentes en la organización, se generó una inevitable tendencia a llevar los debates y los conflictos a los medios de comunicación.
- La Bunkerización de Podemos.
Durante el año y medio previo a Vistalegre 2, pero consolidado con su resultado, se generó un “búnker” en el que se metió Pablo Iglesias acompañado de su entorno más cercano (Irene Montero, Rafa Mayoral, Juanma del Olmo…). El aislamiento de la dirección del partido respecto a las propuestas y a las críticas del resto de territorios, de las bases y de la sociedad en general probablemente fue un proceso gradual pero de tremendas consecuencias.
Los procesos de bunkerización son algo habitual para las personas poderosas, que se van aislando de lo que consideran amenazas. Por eso es tan importante la diversidad, la rotación y el depender de otros. Mi intuición me dice que este Bunker del Pablismo se construyó aceleradamente por cuatro factores: acoso mediático constante y sin piedad; ruptura Íñigo-Pablo y las batallas de la imposición del Pablismo contra el sentir del resto de la organización; cultura política de las juventudes comunistas y el centralismo democrático; control absoluto de los órganos estatales por parte del mismo grupo.
Desde Vistalegre 2, el pablismo tiene todo el poder orgánico a nivel estatal (en un partido, como ya hemos dicho, altamente centralizado y vertical), pero este apoyo a Pablo Iglesias no significa un apoyo a sus propuestas. Me explico con un ejemplo: en diciembre de 2016, Iglesias y Echenique convocaron a una consulta para elegir el sistema de votación que se usaría en Vistalegre 2. Desde la sede de Princesa, en rueda de prensa oficial, se hizo una propuesta orgánica, cuando se debió ser más neutral. No hubo ninǵun espacio de debate y deliberación oficial en igualdad de condiciones y, finalmente, se decidió usando una votación por mayoría simple que tuvo como ganadora la propuesta “oficialista”. Sin embargo, cuando vamos a la suma de votos que sacaron las propuestas que planteaban repartos proporcionales, resulta que fue mayor que la suma de votos que presentaban propuestas de reparto mayoritario, como el desBorda que ganó, y otras. La gente quería proporcionalidad frente a un sistema mayoritario. Lo que quiero decir es que, aunque en Podemos la gente vote a Pablo Iglesias, “el traje organizativo” que nos obliga a ponernos nos pica y nos molesta… y claro, nos quejamos. Y desde el “centralismo democrático” no se entienden estas quejas, porque “para eso hemos votado” y pretenden, a base de votaciones rápidas y mal planteadas, cerrar debates. Pero no funciona y los debates siguen abiertos, por lo que la “solución” es encerrarse en el Bunker y no escuchar las críticas y las propuestas, porque son propuestas de “enemigos internos” que no saben perder.
Las consecuencias de la bunkerización se materializan en que cada vez se cometen más errores. Desde los relativamente poco trascendentes como el cartel del “vuELve” en la semana del 8 de marzo o los más graves como pedir que no se vote a Carmena la víspera del cierre de campaña.
Y también tenemos errores tremendamente graves, como fue que Pablo e Irene se compraran un Chalet en Galapagar. Como ya dije en el anterior capítulo, supuso un error comunicativo enorme, que por sí solo es un síntoma de su bunkerización, del gran aislamiento que tienen Pablo e Irene con el resto del mundo. Dado el constante ataque mediático y nuestros discursos previos sobre políticos que no viven como el Pueblo al que representan, ¿no se dieron cuenta de que gran parte de su electorado no lo iba a entender? ¿Nadie les dijo que si estaban recibiendo tanta presión mediática y necesitaban un espacio más privado, quizá deberían alquilar algo por un tiempo hasta que abandonaran la política? Bien sea porque nadie del núcleo duro se atrevió a decírselo (síntoma de la enorme homogeneidad y formas organizativas del “conmigo o contra mí” características del pablismo) o bien porque se lo dijeron pero no quisieron escuchar, el chalet de los Iglesias-Montero se ha convertido en el mayor síntoma y consecuencia del Búnker pablista.
Para rematar el tema, decidieron plantear un plebiscito a la organización convirtiendo un asunto personal (esa era la mejor defensa) en un asunto político. Con los Iglesias-Montero, definitivamente lo personal es político, así que nos obligaron a ir a votar sin un debate posible (porque los partidarios del NO en redes eran considerados traidores que querían derribar a la líder pareja), y ningún líder territorial, aparte de Kichi, se atrevió a criticar públicamente el fallo estratégico que privadamente casi todos reconocían. Pero un error no se cura con otro error.
¿Queda mucho margen para más errores?
Mi próximo y último texto de la serie será para mostrar mis reflexiones sobre la situación actual, las perspectivas de las fuerzas del cambio, los distintos escenarios y líneas de acción que podríamos afrontar
submitted by PabloOlmos to PlazaRegionMurcia [link] [comments]


2019.06.24 16:15 PabloOlmos Razones de la caída de Podemos. Texto tercero: causas organizativas.

Las razones de la caída de Podemos, 3 También se puede leer en: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2282307905182444
Textos previos: 1. Introducción: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2245780338835201 2. Las razones externas: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2247294288683806
En este capítulo hablaré de las causas organizativas de la caída y para ello es necesario hacer una crónica de la evolución del Partido, que yo veo en 4 fases: De “Herramienta Democrática” a “Máquina de Guerra Electoral”, de ahí a la “Ruptura de la Hipótesis Podemos” para finalmente llegar a la “Centrifugadora de Talento”.
En 2014 se veía venir el agotamiento de los movimientos sociales a quienes, a pesar de su gran movilización, las instituciones dominadas por un “cartel” de partidos podían ignorar perfectamente en sus reivindicaciones. No hay que olvidar que durante el 15M se reformó la Constitución y se dió paso al gobierno del PP y los retrocesos que supuso en apenas unos años.
Más allá de las aspiraciones y estrategias de los promotores de Podemos durante el 2013 y principios de 2014 (que básicamente parece que aspiraban a forzar una refundación de IU), durante la campaña de las europeas y especialmente tras el sorprendente resultado de mayo de 2014, un enorme caudal de ilusión conectó con la propuesta de utilizar Podemos como un movimiento político cuyo centro era ser “herramienta democrática al servicio del Pueblo”. Esto, junto con un brillante comando mediático que apelaba al “nuevo sentido común” 15mayista abrió una ventana de oportunidad que se dió en llamar la “Hipótesis Podemos”: la posibilidad de acceder a las instituciones con una mayoría suficiente mediante un discurso transversal como forma de cambiar el país.
Pronto se generó una gran dualidad en el movimiento: por un lado el denominado “equipo promotor” (Pablo, Íñigo, Carolina, Juan Carlos, Luis Alegre, y la gente de anticapitalistas…) con sus redes de confianza previas, y por otro lado la multitud que acudía a los círculos tratando de organizarse mirando constantemente a ver qué decían “los chicos de la Complutense” para tratar de intuir una línea política. Había un comando mediático que funcionaba muy bien, y un montón de grupos de debate muy inoperantes que servíamos sobre todo como decorado.
Del Podemos “Herramienta democrática” a la “Máquina de guerra electoral”: Vistalegre 1.
Por no extenderme con lo que además todos ya sabemos, en la primera Asamblea estatal (Vistalegre I) proponíamos dotarnos de mayor claridad organizativa y de mayor consistencia. Sin embargo, se optó por dar un enorme cheque en blanco al equipo promotor para seguir manteniendo en suspenso la construcción democrática del partido en beneficio de la construcción acelerada de una maquinaria electoralista. La propuesta de trabajo era convertirnos en una organización leninista de tonos morados, con Gramsci y Laclau en mente, para afrontar las próximas citas electorales.
El partido-movimiento seguía con la enorme dualidad anterior. En la parte territorial, a la inoperancia llena de ilusión de los círculos pero sin competencias reales se sumaron los nuevos consejos ciudadanos un poco más operativos pero sin apenas poder real de decisión más allá de ser correa de transmisión de las decisiones de Estatal. Además, la elección de estos consejos llevó a encarnizadas batallas por ganar las primarias que abrieron grandes heridas en cada lugar.
La falta de claridad e interés de la Secretaría de Organización estatal en construir organización territorial, así como las purgas que hacían de las organizaciones territoriales que no se plegaban a la estrategia de la “máquina de guerra”, generó un goteo constante de gente que fue abandonando la organización, aunque al acercarse gente nueva ilusionada no se notara demasiado en los números y la capacidad de militancia. Además, hay que añadir la decisión de no presentarnos a las elecciones municipales con nuestro nombre, lo cual multiplicó candidaturas municipalistas con su propia autonomía. Todo esto supuso que la enorme y vibrante energía local se desperdiciara en una batalla permanente por la legitimidad, mientras que no se tenía acceso a censos, herramientas locales de decisión “oficiales” ni a recursos financieros.
Aparición de Ciudadanos y la ruptura de la “hipótesis” del “núcleo irradiador”.
La máquina de guerra electoral a nivel estatal estaba relativamente bien engrasada y hacia ella iban casi todos los recursos que se captaban, pero como dijimos en el anterior “capítulo”, el surgimiento de C’s generó que Íñigo y Pablo no vieran igual las perspectivas estratégicas del Partido. Esto a nivel organizativo se tradujo en que desde mediados del 2015 Pablo Iglesias generara toda una estructura paralela a la “oficial”, a través de la “oficina del Secretario General” y las redes de “Vamos” controladas por Rafa Mayoral. Hablando en plata, estas redes servían para que, de manera más o menos encubierta, se pudiera contratar a personas en cada territorio y movilizar una organización “pablista” dentro del partido. Con algunas excusas, se permitió que estas incipientes redes “pablistas” no se tuvieran que coordinar con las Secretarías de Organización o de Movimientos Sociales de los territorios. Así a menudo generaban ruido y colisión con las estrategias locales para círculos y movimientos sociales. Ejemplo paradigmático es el uso de “Vamos” para debilitar la estrategia de construir tejido social a traves de proyectos desde los círculos tal como planteaba la iniciativa “Hacemos”.
Tras las elecciones generales de diciembre de 2015, esta fractura interna ya fué evidente para el público general y Pablo Iglesias designó a Echenique como sustituto de Sergio Pascual en la Secretaría de Organización.
Tres semanas antes de que se nombrara a Echenique, éste había escrito un interesante artículo sobre los problemas organizativos internos, del cual podríamos destacar esta frase: “la única innovación de largo alcance y no coyuntural que PODEMOS puede encarnar es la organizativa”. Muchos estábamos de acuerdo con gran parte de lo que en ese artículo se planteaba y, ante el desolador panorama organizativo, quizá el hecho de que Echenique capitaneara el desmantelamiento de la “Máquina de Guerra” era un pequeño rayo de esperanza. Sin embargo, pronto pudimos ver que del dicho al hecho hay mucho trecho, y esa hipocresía, que se puede medir como la distancia que existe entre lo que se dice y lo que se hace, hizo un gran daño a Podemos.
A estas alturas, cualquiera que conociera bien la organización por dentro debía recibir con desasosiego o con grandes dosis de cinismo el oír los discursos de Podemos sobre la participación, diálogo y democracia. Los mítines y charlas que antes se llenaban de una energía que hacía llorar de ilusión pasaron a sonar totalmente huecos y vacíos.
La construcción del partido en los territorios seguía igual de entorpecida y la labor de la Secretaría de Organización seguía consistiendo en marear a los militantes con iniciativas burocráticas estériles (el atarse los cordones como ejemplo paradigmático) o purgar a los que se separaran demasiado de las directrices estatales y no tuvieran un capital mediático suficiente para resistir. Pero al menos se eliminó el botón “plancha” y se dejó de enviar buena parte de la financiación que se mandaba desde los territorios hacia la organización estatal.
Tras un año de bloqueo del trabajo normal del Consejo Ciudadano Estatal, una Comisión de Garantías en la que Gloria Elizo y su marido Pablo Fernández tomaban todas las decisiones a pesar de estar en minoría y tras un año de disputas en los medios de comunicación entre “errejonistas” y “pablistas”, este enfrentamiento se fue trasladando a los territorios. Se convocó por sorpresa y de forma apresurada Vistalegre 2.
Esta segunda Asamblea Estatal tuvo como gran resultado el control total del Pablismo de todos los órganos de decisión a nivel estatal excepto la comisión de garantías. Los dos líderes enfrentados llegaron a un acuerdo para que Íñigo y su equipo se centraran en ganar las elecciones en la Comunidad de Madrid y dejaran el campo libre a Pablo Iglesias y a Irene Montero para organizar el partido como quisieran a nivel estatal.
En el primer semestre del 2017 se generó una situación curiosa: los candidatos favorecidos por el pablismo en muchos territorios perdieron en las renovaciones de los Consejos Ciudadanos Autonómicos. Así pasó en Andalucía, Región de Murcia, Comunidad Valenciana, Cataluña, Aragón, La Rioja, Asturias, País Vasco y Canarias. Mientras que las dirección política en Baleares era de relativo consenso y en Galicia había una gran división entre su Consejo Ciudadano Autonómico y la Secretaría General. Quedaban como pablistas Cantabria (que luego volvería a disolverse), Navarra por un puñado de votos, las dos Castillas y Extremadura. Y en Madrid, como habíamos visto, en principio Errejón y su equipo irían ocupando el espacio.
El modelo organizativo ganador de Vistalegre 2 no supuso un gran avance, pero sí que se daba, al menos sobre el papel, cierto margen de federalismo y autonomía territorial. Esto, unido a una Comisión de Garantías independiente, generó la posibilidad de construir en algunos territorios un Podemos que matizara el proyecto Pablista a nivel estatal y que permitiera acoger la gran diversidad existente en Podemos.
Sin embargo, no fue posible porque lejos de ver estos “cabos sueltos” en los territorios como una oportunidad, el pablismo lo vió como una amenaza a su hegemonía. Las apelaciones a la unidad y a la humildad sonaban más huecas todavía que las antiguas apelaciones a la participación y la democracia que sustituyeron. En junio, la dirección estatal envió a la Comisión de Garantías el borrador de nuevos estatutos y, tras su evaluación se declaró que esta reforma de estatutos propuesta no cumplía con lo aprobado por la Asamblea Ciudadana de Vistalegre 2. Sin embargo, unos días más tarde la dirección estatal decidió desobedecer y registrar los estatutos en el Ministerio del Interior. La solución al grave conflicto que se abrió entre la dirección estatal y la Comisión de Garantías estatal y la mayoría de comisiones de garantías autonómicas llegó un més más tarde a purgar a los miembros no controlados de la Comisión de Garantías Estatal para conseguir nuevamente el control del esencial órgano “judicial” interno.
Con los nuevos estatutos convenientemente recortados de los avances federalistas y democratizantes, junto con la purga de la Comisión de Garantías estatal, se puso otro clavo al ataúd de la esperanza de un Podemos realmente democrático que pudiera aglutinar en su seno la diversidad y potencia del pueblo transformador. Por no extendernos más, en este comunicado de Profundización Democrática, en su punto 3 se puede leer un resumen de los recortes que realizaban los nuevos estatutos, sin pasar por la Asamblea: http://profundizaciondemocratica.org/COMUNICADO-Estatutos-2…
Y así hemos llegamos a 2019 con una organización extremadamente jerárquica, centralizada y arbitraria, cuyo poder real no reside en las bases sino en el liderazgo mediático que hace y deshace según considera. De forma gradual, pero con constante aceleración, hemos pasado a convertirnos en el Partido “centrifugadora de talento”, en el que cada vez más compañeros y compañeras valiosas abandonan un proyecto que se ha quedado en una mera regeneración de lo que fue IU.
Algunas notas extra sobre la organización de Podemos: * Desarticulación organizativa; * Permanente inseguridad jurídica y ausencia de resolución de conflictos; * Democracia plebiscitaria; * Mala gestión de la diversidad e inadecuados sistemas de votaciones; * La bunkerización de Podemos.
- Desarticulación organizativa. La extrema dualidad entre “el centro” y la “periferia” del partido nos ha hecho ser un gigante mediático con pies de barro. La apuesta desde Vistalegre 1 fue sujetar con pinzas una fortaleza mediática y luego más tarde construir la organización necesaria.
En un primer momento por la sensación de urgencia, y en un segundo momento por las guerras de camarillas en torno a los liderazgos mediáticos, se generó mucha desorganización, incluso a nivel estatal donde se acumulaban todos los recursos materiales y simbólicos.
Se podría hablar de muchas cosas concretas que muestran este desinterés por la articulación organizativa de los territorios, pero me limitaré a 3:
  1. Nunca se ha querido compartir la información de qué personas están inscritas en cada lugar, datos de vital importancia para construir organización local, movilizar recursos humanos y financieros y generar una democracia interna sana.
    1. Desde el centro se ha asfixiado económicamente a los territorios, en los primeros años obligando a que todos los recursos del partido fueran a financiar la organización estatal y, tras las elecciones autonómicas, obligando además a que buena parte de los recursos de los diputados autonómicos se envíen también a estatal. En este sentido, siempre se han puesto numerosas trabas a que se elaboraran estrategias descentralizadas de captación de fondos para la organización local desde la organización local. A partir de diciembre de 2015, debió de haber existido un torrente de dinero desde estatal para permitir la creación de locales y asociaciones vinculadas a la Fundación del partido. Por muy difícil de gestionar que fuera, el futuro dependía de construir tejido social a nivel local. Sin embargo, estatal fue muy firme en sus directrices financieras que no permitían esta estrategia y a finales de 2017 (últimas fechas donde tenemos datos del portal de transparencia) Podemos tenía ya paralizado en caja más de 19 millones de euros.
    2. Desde el centro emanaban normas burocráticas e iniciativas para aparentar que se avanzaba en organización, pero mayormente han servido para mantener entretenidas a las bases y militantes más activos corriendo en círculo. Una carrera en círculo persiguiendo completar protocolos y construir procesos organizativos que luego eran reinventados y vueltos a tener que construir permanentemente. Esto fue tarea de Echenique, quien pasó de ser la esperanza de evolución y regeneración organizativa de Podemos a ejecutar la prolongación hipócrita de la estructura cerrada y vertical de Vistalegre 1, lo que pudo ser legítimo en su momento pero ya no lo era tras Vistalegre 2.
- Permanente inseguridad jurídica y ausencia de mecanismos de resolución de conflictos.
a) Por la forma de ser elegidas, las Comisiones de Garantías no eran independientes, salvo la anomalía de la comisión salida de Vistalegre 2 (que no tardó apenas en ser purgada), porque las 3 principales corrientes renunciaron a presentar listas. Esto generó que las normas se aplicaran según interesara a las direcciones políticas, especialmente de la dirección estatal, y que no hubiera un “estado de derecho” en la organización sino más bien y en todo caso un estado en que los límites los ponían las consecuencias mediáticas que pudiera tener una arbitrariedad demasiado evidente.
b) Por otro lado, como no contaban con recursos para hacer sus funciones, y nunca fue interés desde el “centro” en que se generara una estructura territorial sana, los conflictos que surgían en los círculos y las batallas de legitimidades casi nunca fueron resueltos, generando en las bases la sensación de que no servía de nada utilizar las vías internas para solucionar las disputas.
Estas dos razones han llevado a que gran parte de los conflictos de cierta entidad hayan acabado estallando en los medios de comunicación, bien por frustración o bien como estrategia de “presión”.
- Democracia plebiscitaria. Mecanismos de democracia directa limitados a meros plebiscitos. Hacer consultas vinculantes puede ser algo clave que lo cambia todo, como sucede en Suiza, pero no tiene porqué ser un gran avance democrático tal como nos muestra la historia con Napoleón o Franco, que también hacían consultas que siempre ganaban.
En los referéndums de Podemos se carece de una gestión transparente del censo de votantes y hay en general bastantes deficiencias formales como ya explicó la auditora de las votaciones de Podemos Open Kratio antes de desistir de continuar trabajando con Podemos. Pero más allá de las insuficientes garantías contra el fraude (garantías que en varios aspectos han ido a menos con el tiempo), es muy importante también garantizar la libertad del votante de formarse su propia opinión. Y aquí fallamos también en plantear preguntas claras y concretas con espacio suficiente para la deliberación. En este sentido, la organización de las consultas (y de los Vistalegres) nunca ha sido neutral en las convocatorias, además de que a menudo no parecía votarse la pregunta sino la continuidad o no del apoyo a los líderes. Un constante “o conmigo o contra mí” que ensuciaba el escenario e impedía un debate auténtico.
Hubiera sido muy diferente si, además de corregir los problemas anteriores, se hubiera tenido la posibilidad de realizar convocatorias vinculantes desde la base, al estilo de Suiza, donde con un porcentaje razonable de firmas se convoca un referéndum (actualmente en Suiza hacen 3 ó 4 convocatorias de referéndums al año, en las que responden a un total aproximado de 10-12 preguntas en total). A día de hoy en Podemos sólo hay un ejemplo en el que los círculos de Asturias convocaron una consulta sobre el sistema de votación para su Consejo Ciudadano y Secretaría General, con grandes dificultades, obstáculos y sabotajes.
- Mala gestión de la diversidad, a la vez como causa y consecuencia de los malos sistemas electorales para seleccionar representantes internos o institucionales de Podemos.
Producto en un primer momento de esa dualidad “centro-periferia” del partido, al tener muy rápidamente todo el poder “el núcleo irradiador”, este siempre ha fomentado que los sistemas de decisión y de elección de cargos fueran lo más parecido a “ratificar” sus propuestas. Y en un segundo momento, el “búnker” del Pablismo se aplicó a consolidar la forma de entender una organización política que aprendieron de su época de las Juventudes Comunistas.
Sin embargo, las fuerzas transformadoras son diversas por definición, y más en nuestra época, lo que comporta que los procesos de decisión colectiva pueden conducir a diferentes resultados u opciones, mientras que para una fuerza conservadora lo que ya existe siempre es más sencillo de consensuar. Además, Podemos. como fuerza nacida del despertar de conciencias que fue el 15M. aglutinó en su seno todo tipo de ideas. Es por ello que los recurrentes intentos de generar la disciplina necesaria para que funcione bien el “centralismo democrático” repetidamente han fallado. Podemos necesitaba de una organización deliberativa, que complementara el uso de un populismo mediático para conseguir los votos, con una concreción pausada y en común de los detalles del proyecto político transformador.
Los sistemas electorales en Podemos siempre han tenido un sesgo mayoritario con una gran tendencia a distorsionar los resultados para beneficiar a las opciones más votadas, generando la tendencia a que los votantes se disciplinen y traten de localizar a las opciones más “relevantes” que son las únicas que tienen alguna opción de salir elegidas.
Este aprendizaje se extiende además a las personas más comprometidas que se deciden en un momento dado a dar ese paso y presentarse a cargos y responsabilidades en el partido. Pronto se descubre que, aunque las primarias sean abiertas, en realidad si no estás en la lista “adecuada” no tienes ninguna opción. El sistema fomenta que los militantes más activos deban “encuadrarse” en listas potentes, por lo que los equipos que configuran el orden de las listas “ganadoras” son los que realmente eligen quien será elegido o no.
Además, estos sistemas mayoritarios como el DesBorda (que es menos proporcional que D’hont para las elecciones generales), o mayoritarios puros supervitaminados como eran las listas plancha, generan la sensación de que los equipos que ganan, lo ganan todo, y los que pierden lo pierden todo, con lo que las batallas electorales han generado una gran polarización en todas partes y una gran pérdida de diversidad y falta de representatividad de los órganos.
La militancia se vió obligada a conformar equipos fuertes para tener alguna opción de influir en el resultado, equipos que luego fueron asociados (con mayor o menor justicia) a alguna de las 3 corrientes principales. El sistema de votaciones ha polarizado y distorsionado la organización, generándose un frentismo en todos los niveles. Nuevamente, ante la ausencia de espacios orgánicos diversos y proporcionales a las sensibilidades presentes en la organización, se generó una inevitable tendencia a llevar los debates y los conflictos a los medios de comunicación.
- La Bunkerización de Podemos.
Durante el año y medio previo a Vistalegre 2, pero consolidado con su resultado, se generó un “búnker” en el que se metió Pablo Iglesias acompañado de su entorno más cercano (Irene Montero, Rafa Mayoral, Juanma del Olmo…). El aislamiento de la dirección del partido respecto a las propuestas y a las críticas del resto de territorios, de las bases y de la sociedad en general probablemente fue un proceso gradual pero de tremendas consecuencias.
Los procesos de bunkerización son algo habitual para las personas poderosas, que se van aislando de lo que consideran amenazas. Por eso es tan importante la diversidad, la rotación y el depender de otros. Mi intuición me dice que este Bunker del Pablismo se construyó aceleradamente por cuatro factores: acoso mediático constante y sin piedad; ruptura Íñigo-Pablo y las batallas de la imposición del Pablismo contra el sentir del resto de la organización; cultura política de las juventudes comunistas y el centralismo democrático; control absoluto de los órganos estatales por parte del mismo grupo.
Desde Vistalegre 2, el pablismo tiene todo el poder orgánico a nivel estatal (en un partido, como ya hemos dicho, altamente centralizado y vertical), pero este apoyo a Pablo Iglesias no significa un apoyo a sus propuestas. Me explico con un ejemplo: en diciembre de 2016, Iglesias y Echenique convocaron a una consulta para elegir el sistema de votación que se usaría en Vistalegre 2. Desde la sede de Princesa, en rueda de prensa oficial, se hizo una propuesta orgánica, cuando se debió ser más neutral. No hubo ninǵun espacio de debate y deliberación oficial en igualdad de condiciones y, finalmente, se decidió usando una votación por mayoría simple que tuvo como ganadora la propuesta “oficialista”. Sin embargo, cuando vamos a la suma de votos que sacaron las propuestas que planteaban repartos proporcionales, resulta que fue mayor que la suma de votos que presentaban propuestas de reparto mayoritario, como el desBorda que ganó, y otras. La gente quería proporcionalidad frente a un sistema mayoritario. Lo que quiero decir es que, aunque en Podemos la gente vote a Pablo Iglesias, “el traje organizativo” que nos obliga a ponernos nos pica y nos molesta… y claro, nos quejamos. Y desde el “centralismo democrático” no se entienden estas quejas, porque “para eso hemos votado” y pretenden, a base de votaciones rápidas y mal planteadas, cerrar debates. Pero no funciona y los debates siguen abiertos, por lo que la “solución” es encerrarse en el Bunker y no escuchar las críticas y las propuestas, porque son propuestas de “enemigos internos” que no saben perder.
Las consecuencias de la bunkerización se materializan en que cada vez se cometen más errores. Desde los relativamente poco trascendentes como el cartel del “vuELve” en la semana del 8 de marzo o los más graves como pedir que no se vote a Carmena la víspera del cierre de campaña.
Y también tenemos errores tremendamente graves, como fue que Pablo e Irene se compraran un Chalet en Galapagar. Como ya dije en el anterior capítulo, supuso un error comunicativo enorme, que por sí solo es un síntoma de su bunkerización, del gran aislamiento que tienen Pablo e Irene con el resto del mundo. Dado el constante ataque mediático y nuestros discursos previos sobre políticos que no viven como el Pueblo al que representan, ¿no se dieron cuenta de que gran parte de su electorado no lo iba a entender? ¿Nadie les dijo que si estaban recibiendo tanta presión mediática y necesitaban un espacio más privado, quizá deberían alquilar algo por un tiempo hasta que abandonaran la política? Bien sea porque nadie del núcleo duro se atrevió a decírselo (síntoma de la enorme homogeneidad y formas organizativas del “conmigo o contra mí” características del pablismo) o bien porque se lo dijeron pero no quisieron escuchar, el chalet de los Iglesias-Montero se ha convertido en el mayor síntoma y consecuencia del Búnker pablista.
Para rematar el tema, decidieron plantear un plebiscito a la organización convirtiendo un asunto personal (esa era la mejor defensa) en un asunto político. Con los Iglesias-Montero, definitivamente lo personal es político, así que nos obligaron a ir a votar sin un debate posible (porque los partidarios del NO en redes eran considerados traidores que querían derribar a la líder pareja), y ningún líder territorial, aparte de Kichi, se atrevió a criticar públicamente el fallo estratégico que privadamente casi todos reconocían. Pero un error no se cura con otro error.
¿Queda mucho margen para más errores?
Mi próximo y último texto de la serie será para mostrar mis reflexiones sobre la situación actual, las perspectivas de las fuerzas del cambio, los distintos escenarios y líneas de acción que podríamos afrontar
submitted by PabloOlmos to podemos [link] [comments]


2019.01.11 14:12 tonterias Ceremonia de Premiación "Best of /r/Uruguay 2018"

Gracias a todos por otro año de esta linda comunidad
Particularmente me hubiese gustado que haya muchas más postulaciones, así que comiencen a juntar threads y comments para la próxima edición
Esto no quita ni desmerece a los ganadores, que son totalmente memorables cada uno de ellos!
Recuerdo que esta es la estructura de premios
Procederemos a adjudicar los premios en el correr del tiempo. Hecho.
Mejor Thread de Texto del Año 2018
Puesto Usuario Thread Votos
1 ylovolveriaahacer Link 61
2 Rebinvoltan Link 16
3 nachof Link 7
Mejor comentario del año 2018
Puesto Usuario Thread Votos
1 DirkGentle Link 15
2 leandruskis) Link 12
3 leandruskis Link 11
Mejor noticia de año 2018
Puesto Usuario Thread Votos
1 paulabrixton Link 28
2 Giftedcockyguy Link 6
3 apmauj Link 4
Usuario revelación 2018
Puesto Usuario Votos
1 Leato45 52
Mejor OC del año 2018
Puesto Usuario Thread Votos
1 masaxo00 Link 40
2 mcmula Link 8
3 Nazzum Link 6
Mejor meme/shitpost del año 2018
Puesto Usuario Thread Votos
1 KNE2 Link 15
2 ver comment Link 11
3 Nazzum Link 8
Nuestros mejores deseos para el 2019, salud, dinero, amor y muchos memes
submitted by tonterias to uruguay [link] [comments]


2019.01.09 23:04 lulydelmar1 Errejón: "El bloque reaccionario y la disputa por la democracia" "Parecemos asistir a un rearme moral e ideológico de las derechas, que han recuperado iniciativa y se encuentran a la ofensiva"

Los resultados de las elecciones en Andalucía y la victoria del tripartito —más o menos explícito— de las derechas parecen haber inaugurado una estación nueva en el convulso proceso político español. El dato fundamental de las elecciones andaluzas fue la hipermovilización de las opciones antes conocidas como conservadoras y la desmovilización de las progresistas. Andalucía parece haber inaugurado un clima político, que no se mide tanto en los números o las encuestas como en la correlación moral de fuerzas: la irrupción de Vox ha insuflado nuevos ánimos a un campo conservador al que además arrastra a posiciones reaccionarias. Parecemos asistir a un rearme moral e ideológico de las derechas, que han recuperado iniciativa y se encuentran a la ofensiva. Estos “renovados bríos”, como siempre en la historia, no los ha recobrado en el punto álgido de la movilización de las fuerzas por el cambio político y la democratización: es un movimiento de péndulo tras su relativo desgaste.
El factor decisivo para comprender la situación actual no son las encuestas, sino la diferencia entre un bloque y una suma de escaños. Existe un bloque político no porque tres formaciones lleguen a una alianza, sino porque comparten intelectuales y creadores de opinión, símbolos, agenda, lenguaje y horizonte: el señalamiento permanente de malos españoles y sobre todo malas españolas contra los cuales se cohesionaría de nuevo la nación. Lo que ha hecho al bloque reaccionario hacerse con el poder en la Junta de Andalucía, y mejorar sus perspectivas en toda España, no ha sido la “unidad”, entendida como suma de siglas, sino la articulación de diferentes fuerzas en una dirección compartida, ofreciendo una orientación que después se expresa en diferentes canales electorales, abriendo así el abanico de la “oferta”. Un bloque político a diferencia de una alianza, no es una suma sino una multiplicación: modifica la identidad de sus participantes y el todo es más que la suma de las partes, ensanchando sus fronteras.
Vox no es mayoritario en el bloque reaccionario, es algo así como su infantería: una avanzadilla que tantea el terreno y ve hasta donde se puede avanzar sobre los consensos de época, empujando el umbral de lo tolerable. Insufla moral de combate entre los sectores conservadores y, seduciendo a parte de sus votantes, obliga a Partido Popular y a Ciudadanos a escorarse a posiciones cada vez más reaccionarias, intentando frenar la hemorragia de simpatías. Además, busca chocar con Podemos, encontrando a veces demasiadas facilidades, y produce así un efecto conservador del statu quo: el regreso de la política a estar dominada por el eje izquierda-derecha tiene ya un impacto estabilizador, de bloqueo de la posibilidad de una voluntad general nueva; ahora además, el choque de los partidos que pueden aparecer como “extremos” del arco parlamentario los anularía mutuamente y dibujaría una convergencia de los que, por pura geografía relacional, quedarían “centrados”, con el PSOE y Ciudadanos en una posición de terreno de encuentro. Vox enfatiza la frontera izquierda-derecha y corre el “centro” hacia posiciones aún más regresivas. Si además consiguiera replegar a las izquierdas en sus posiciones y márgenes tradicionales sería una triple victoria.
Vox insufla moral de combate entre los sectores conservadores. Obliga a PP y Ciudadanos a escorarse a posiciones cada vez más reaccionarias
No obstante, el proyecto que cohesiona y anima al bloque reaccionario no contiene solución posible para la crisis de España. En nuestro país el problema no ha sido el color de los Gobiernos, sino la ruptura de los acuerdos básicos de convivencia y las grietas consecuentes que se han abierto entre sectores sociales, entre territorios, entre generaciones y la ya insoportable desigualdad entre géneros. Los privilegios, la desigualdad y la hiperconcentración de poder y riqueza en muy pocas manos en detrimento de las expectativas de vida y futuro de la mayoría han rasgado nuestra comunidad política. Las fuerzas reaccionarias no proponen suturarla, sino cohesionarla por el miedo y el gesto autoritario de la desconfianza hacia el último. Los privilegios sólo se pueden mantener hoy en medio de un clima de histeria permanente. Sólo así la ciudadanía empobrecida y burlada puede cerrar filas en torno a un proyecto de redistribución hacia arriba de la riqueza, de recentralización y recortes en el ya maltrecho estado del bienestar, de estrechamiento del pluralismo y los derechos civiles.
Hablamos de bloque reaccionario porque no está presidido por un ánimo ni siquiera conservador de defender aspectos positivos frente a los cambios en marcha, sino más bien por una voluntad desdemocratizadora y de revancha: enfrentar, en su cansancio y estancamiento, el empuje por la redistribución y la democracia y pasar a disciplinar a la sociedad española en el miedo y el odio como gasolina electoral, naturalizar la precarización social —sacándola de la discusión pública— y romper todo vínculo cívico o solidario sustituyéndolo por el de la comunidad resentida de los asustados y furiosos en busca de chivo expiatorio siempre más débil. Esa concepción de España a la que, desde Donoso Cortés, le sobramos siempre la mitad del país real. Este proyecto puede ganar elecciones y puede gobernar. Pero no puede suturar las grietas sociales y fundar un proyecto nacional y popular nuevo. Es una irresponsable y peligrosa patada hacia adelante.
Con todo, el bloque reaccionario plantea una discusión, una disputa cultural, a la que hay que concurrir. No en defensa de la izquierda, sino en ofensiva por la democracia y la idea de España. Es inútil confrontar con datos cuando el adversario choca ya en el terreno de los afectos. Frente a su idea de España, estrecha, egoísta y autoritaria, un amor superior por la nuestra: amplia, mestiza, diversa, justa y solidaria. Frente a su cobardía de culpar al último, el coraje ciudadano de plantarse frente a los atropellos de los privilegiados, que son quienes nos han traído hasta esta situación límite. Hemos de construir un amplio campo democrático que, con independencia de sus cauces electorales, se articule en torno a instituciones de protección y cooperación, derechos que, una vez conquistados, generan hambre de más, liderazgos que inspiren confianza, referentes culturales e intelectuales dispuestos a dar la lucha de valores. Un campo transversal que no se cierra sino que se abre, que no renuncia a incorporar a buena parte incluso de quienes hoy son adversarios.
Si la histeria se alimenta de desgarros y desconfianza, nuestra tarea será tejer, reunir, reproducir la empatía como lazo social. Ese campo democrático no puede ser de los lamentos o “muros defensivos”, ni de la nostalgia, ni estar supeditado a las necesidades de los aparatos de los partidos. Ha de ser la reunión sin prejuicios de las mejores energías y voluntades cívicas para articularlas en una dirección que hoy es ya potencialmente mayoritaria: reconstruir un país que cuida de su gente, que se dota de instituciones sólidas frente al “sálvese quien pueda”, que dialoga entre diferentes y que no quiere dar pasos hacia atrás sino innovar, que sabe que la libertad sólo florece donde hay condiciones razonables de igualdad y fraternidad.
Lo que Errejón define como la articulación de diferentes fuerzas en una dirección compartida se ha visto claramente en las marchas del "a por ellos" donde incluso han participado las fuerzas reaccionarias del Psoe. Todo ese bloque incluído VOX ha sido patrocinado por todo el poder y el Regimen del 78: Desde el IBEX 35 y sus grupos mediáticos hasta su máxima representación: La Casa Real.
Y es cierto que no necesitan una alianza electoral para constituirse en un bloque reaccionario, con la bandera España y el a por ellos, les basta y sobra, como en el Futbol. Pero la Liga sigue estando en manos de los Bancos.
No me voy a extender porque hay algo más urgente:
El País: URGENTE El Real Madrid gana al Leganés (3-0) y encarrila su eliminatoria de octavos de Copa »
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2019.01.04 00:28 Asperger_Mgtow Se armo la podrida con la Clinton...

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.judicialwatch.org%2Fpress-room%2Fpress-releases%2Fclinton-conflict-of-interest%2F%3Futm_source%3Dt.co%26utm_medium%3Dsocial%26utm_campaign%3Dpress%2520release

Vigilancia judicial obliga a la liberación de documentos del conflicto de intereses del Departamento de Estado de Clinton

30 de julio de 2014
Correo electrónico Imprimir tamaño del texto Pío
Detalles del documento Hoja de ruta de más de 200 resoluciones sobre conflictos de intereses que llevaron a $ 48 millones en ingresos para las entidades de Clinton
(Washington, DC) —Judicial Watch anunció hoy la publicación de más de 200 revisiones de conflictos de intereses por parte de asesores de ética del Departamento de Estado de la propuesta de Bill Clinton hablando y consultando compromisos durante el mandato de Hillary Clinton como secretaria de estado. Los documentos se obtuvieron como resultado de una orden de un tribunal federal en una demanda de la Ley de Libertad de Información (FOIA) presentada contra el Departamento de Estado el 28 de mayo de 2013, ( Vigilancia Judicial v. Departamento de Estado de EE. UU. (No. 1: 13-cv- 00772)). La demanda está en curso.
Los documentos de junio de 2011 muestran que el Departamento de Estado aprobó un acuerdo de consultoría con una empresa, Teneo Strategy, dirigida por el polémico asesor de la Fundación Clinton, Doug Band. Los Clinton terminaron el acuerdo después de solo ocho meses, ya que las críticas se acumularon sobre los vínculos de Teneo con la fallida firma de inversiones, MF Global.
La oficina del Sr. Clinton propuso 215 discursos en todo el mundo. Y 215 veces, el Departamento de Estado declaró que no tenía "ninguna objeción".
Los discursos del Sr. Clinton incluyeron apariciones en China, Rusia, Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, América Central, Europa, Turquía, Tailandia, Taiwán, India y las Islas Caimán. Los patrocinadores de los discursos incluyeron algunas de las instituciones financieras más grandes del mundo (Goldman Sachs, Bank of America, Deutsche Bank, American Express y otras), así como los principales actores en tecnología, energía, salud y medios de comunicación. Otros patrocinadores del discurso incluyeron un concesionario de automóviles, grupos de casinos, operadores de hoteles, minoristas, corredores de bienes raíces, una compañía de carga aérea panameña y un restaurante de sushi.
"Estos documentos son una bomba y muestran cómo los Clinton convirtieron al Departamento de Estado en una estafa para llenar sus propios bolsillos", dijo el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton. “La forma en que el Departamento de Estado de Obama eliminó cientos de conflictos éticos que permitieron a los Clinton y sus negocios aceptar dinero de entidades extranjeras y corporaciones que buscan influencia, aturde la mente. El hecho de que el ex presidente Clinton trotara el mundo cobrando enormes honorarios por hablar mientras su esposa presidía la política exterior de los Estados Unidos es un escándalo. No es de extrañar que haya tomado una orden judicial para obtener estos documentos. No se puede imaginar qué problemas de política exterior se manejaron mal cuando los funcionarios del Departamento de Estado pasaron tanto tiempo facilitando la máquina de dinero de Clinton ".
Según los protocolos establecidos del Departamento de Estado y complementados por un Memorando de Entendimiento de diciembre de 2008 entre la Fundación Clinton y el Equipo de Transición Presidencial de Obama, se asignó a un funcionario de ética designado de la oficina legal del Departamento de Estado para revisar cualquier "conflicto de intereses potencial o real" para la Sra. Clinton mientras ella se desempeñaba como secretaria de estado. Se enviaron copias de todas las decisiones a una de las principales asesoras de la Secretaria Clinton, Cheryl Mills, quien se desempeñó como consejera y jefa de personal en el Departamento de Estado.
El Examinador de Washington publicó hoy un informe sobre los documentos del reportero investigador jefe de Judicial Watch, Micah Morrison, y el reportero principal de Watchamin, Luke Rosiak. Morrison y Rosiak señalan que el Sr. Clinton "ganó $ 48 millones mientras su esposa presidía la política exterior de los Estados Unidos, lo que planteaba dudas sobre si los Clinton cumplían los acuerdos de ética relacionados con la Fundación Clinton durante el mandato de la Sra. Clinton como Secretaria de Estado".
Según los documentos del Departamento de Estado:
En un fallo del 28 de abril de 2008 relacionado con la conducta de la Sra. Mills como oficial de la Casa Blanca para responder a las inquietudes sobre la pérdida de registros de correo electrónico de la Casa Blanca, el Juez Royce C. Lamberth dijo que la participación de Cheryl Mills en el asunto era "repugnante". Mills fue responsable de "el error más crítico cometido en todo este fiasco ... Las acciones de Mills fueron totalmente inadecuadas para abordar el problema". La Sra. Mills se encuentra actualmente en el Consejo de Administración de BlackRock , una firma de inversión líder. BlackRock es administrado por Larry Fink, quien supuestamente quería ser Secretario del Tesoro de Barack Obama y ahora, según otro informe, está "buscando el puesto" en una administración de Hillary Clinton.
Ver todos los documentos de conflicto de intereses de Clinton aquí .
submitted by Asperger_Mgtow to Mgtow_Espanol [link] [comments]


2018.10.17 14:06 MWPLP PP y Ciudadanos tachan los presupuestos de "ilegales" con argumentos falsos (no tienen más herramienta que mentir)

Mismo discurso, diferentes partidos, los dos desde la parte alejada de la derecha. Los dos repiten las mismas palabras, los dos con las mismas mentiras. Esto demuestran que van de la mano y cumplen los dos lo que les pide el mismo jefe.
Otra prueba más de los intereses de estos partidos que demuestran que no les importan las personas, España y los españoles, por muchas banderas que saquen de forma demagógica.

https://www.eldiario.es/politica/PP-Ciudadanos-presupuestos-ilegales-argumentos_0_825917489.html

PP y Ciudadanos han decidido este miércoles azuzar la idea de que los Presupuestos acordados entre el Gobierno y Unidos Podemos son unas cuentas "ilegales". Durante la sesión de control al Gobierno que ha tenido lugar en el Congreso tanto el líder de los populares, Pablo Casado, como el del partido naranja, Albert Rivera, han hecho mención a esa supuesta ilegalidad de las cuentas públicas que Pedro Sánchez envió el lunes a Bruselas.
El argumento empleado por el presidente de Ciudadanos para lanzar esa acusación es que el Ejecutivo plantea sus Presupuestos con una senda de déficit del 1,8% a pesar de que Sánchez no consiguió aprobarla en el Congreso de los Diputados, por lo que, según Rivera, el presidente del Gobierno presentará en Bruselas y en el Parlamento unos presupuestos con una senda que no ha sido aprobada en España. Sin embargo, ese dato es falso, ya que el Gobierno ha dejado claro que las cuentas de 2019 que se registrarán a principios de diciembre estarán basadas en la senda de déficit aprobada por el PP, del 1,3%, a pesar de que a Bruselas sí le ha enviado el marco presupuestario con el 1,8%.
El portavoz de Ciudadanos, José Manuel Villegas, planteaba esa idea de los "presupuestos ilegales" antes de entrar al Pleno. "Quien plantearía un problema al país sería el Gobierno si propone unos Presupuestos ilegales. Tiene que asumir el señor Sánchez que fue incapaz de aprobar la senda de déficit con el techo de gasto, ni sus actuales socios lo votaron. Vamos a esperar a ver qué hace el Gobierno pero esperemos que no cometa la ilegalidad de presentar unos presupuestos ilegales", aseguraba.
Después, ya durante la sesión de control, era Pablo Casado el primero en mencionar esa ilegalidad de las cuentas, si bien por su parte no se aportaba ningún argumento para sostener esa acusación. "Esta es la primera vez que se presentan unos Presupuestos sin aprobar un techo de gasto en esta Cámara, de forma ilegal", apuntaba. Fuentes de la dirección nacional del PP explicaban después que el artículo 15 de la ley de estabilidad presupuestaria "obliga" al Gobierno a aprobar en cada primer semestre del año la senda de déficit, incluso si esta es la misma que la del año anterior.
El Gobierno ha negado este aspecto. La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha explicado que si la senda es la misma que la del ejercicio anterior –en este caso la aprobada por el Gobierno de Rajoy para 2018, 2019 y 2020, dado que el Congreso rechazó la planteada por el equipo actual– el Ejecutivo no está obligado a aprobar una nueva cada año, sino que se prorroga durante tres años de forma automática. Esa es la tesis que defienden, según ella, los propios abogados del Estado basándose en la misma ley a la que hacían referencia los conservadores.
Rivera empleaba unos argumentos distintos a los del PP durante su turno de pregunta. El líder de Ciudadanos calificaba de "fake" el documento del marco presupuestario que España envió a Bruselas el lunes. El argumento del líder de Ciudadanos es que se ha elaborado con la senda de déficit del 1,8% que autorizó la Comisión Europea y que la derecha española ha bloqueado en el Parlamento.
"No respeta a esta Cámara. Esta Cámara no ha aprobado el 1,8%. Va a traer una senda del 1,8%", ha dicho Rivera sobre la posibilidad de que el Ejecutivo presente unas cuentas en el Congreso con el margen para el déficit que aún no se ha aprobado. Sin embargo, el Gobierno ha dejado claro que al Parlamento llevará los presupuestos con la senda de déficit que en ese momento esté vigente.
"Vamos a presentar los los Presupuestos Generales del Estado en diciembre con una senda de estabilidad que es la reconocida por este Parlamento hasta que sea revisada y de que el PP y Ciudadanos dejen de obstruir una ley que está ganada por la mayoría parlamentaria", le ha contestado Sánchez sobre el bloqueo de la derecha a la modificación de la ley de estabilidad presupuestaria con la que el Ejecutivo pretende eliminar la capacidad de veto al PP en el Senado.
También la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, había anticipado al anunciar el marco presupuestario que las cuentas que llevará finalmente al Parlamento se elaborarán con la senda del déficit del 1,3% que aprobó Rajoy. "No es tan crucial para los presupuestos", dijo Montero, que insiste en que para la Administración General del Estado las cinco décimas de margen sobre la senda que consiguió Rajoy dan aire especialmente a las comunidades y la Seguridad Social (2.500 millones, respectivamente) mientras que para los presupuestos se traduce en 1.200 millones para gasto.
A la salida del Pleno, el número dos del PP, Teodoro García Egea, evitaba aclarar si su partido considera que las cuentas son ilegales. No obstante, lanzaba otra acusación al a segurar que es directamente el Ejecutivo de Sánchez el que "carece de legitimidad de origen" por haber llegado al poder gracias a los votos de los independentistas, según ha explicado en declaraciones a los periodistas. Sin embargo, la moción de censura con la que el PSOE arrebató el Gobierno al PP es un mecanismo previsto en la Constitución.
submitted by MWPLP to podemos [link] [comments]


2018.10.02 13:21 Sudryl infolibre.es: La Comunidad de Madrid obliga a los mendigos a declarar lo que ganan en la calle para pedir la Renta Mínima de Inserción

https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/10/02/la_comunidad_madrid_obliga_los_mendigos_declarar_que_ganan_calle_87302_1012.html

submitted by Sudryl to podemos [link] [comments]


2018.09.03 17:12 JorgeGilManager ¿Cómo crear una app móvil y Ganar Dinero con Android o iOS?

¿Cómo crear una app móvil y Ganar Dinero con Android o iOS?

En muchas ocasiones, durante charlas con colegas o amigos ha surgido una pregunta constantemente “¿cómo crear una app móvil generar dinero con el desarrollo de aplicaciones para Android e iOS en general?”. Qué pregunta tan específica :) ¿no crees?.
Seamos realistas, en el mundo digital es cada vez más evidente que para una buena estrategia de marketing digital o de community management es importante incluir una aplicación móvil para el negocio en cuestión.
Esta realidad nos lleva a otra cuestión, ¿y si fuéramos nosotros los encargados de sacar provecho de esa necesidad del mercado?, es decir, ¿y si para cubrir una necesidad real decidimos crear aplicaciones para ganar dinero?.
Pues bien, por lo que he estado investigando esta es una situación que ya está sobre la mesa, de hecho hay muchas personas ganando dinero en Android e iOS a través del desarrollo de apps y si estas buscando como ganar dinero con aplicaciones en este post vas a descubrir exactamente cómo hacerlo.
Así que me decidí a escribir este post para darte una idea más clara de cómo están haciendo otros (y yo también, he de admitir) para ganar en Google Play, iOS u otros marketplaces con la creación de aplicaciones móviles.

¿Cómo ganar dinero en Google Play e iOS?

Lo cierto es que hay más marketplaces además de Google Play e iOS, sin embargo, estos dos son los más rentables y en donde más descargas va a conseguir tu aplicación. Antes de continuar me gustaría matizar que para aprender cómo crear una app y ganar dinero con Android o iOS puedes hacerlo de varias maneras, las dos principales si no tienes un negocio online previamente, es decir, si estas empezando de cero, son:

1- Crear aplicaciones de negocios que puedas vender:

No es tan complejo como parece, si se te dan bien las ventas estoy seguro de que puedes conseguir grandes beneficios, al fin y al cabo es un servicio muy demandado y rentable.
Por ejemplo, en España (donde yo resido) una aplicación móvil sencilla para una empresa puede costar entre 2.000€ (2.350$) y 4.000€ (4.700$) y no estamos hablando de nada extremadamente complejo. así que imagina el potencial.
Otra forma de ganar dinero creando apps rentables es:

2- Crear aplicaciones móviles sencillas pero útiles y monetizarlas:

Personalmente, esta es la vía que yo utilizo, además la plataforma con la que lo hago es intuitiva y fácil de usar. Como te estaba diciendo, si lo que buscas es como ganar dinero con aplicaciones esta es otra forma de monetizar tu tiempo y trabajo en el desarrollo de apps, consiste principalmente en crear aplicaciones móviles que no tengan precio para el usuario, es decir, gratuitas y monetizarlas de otra manera.
Existen dos maneras de monetizar una aplicación móvil gratuita exitosamente:

Compras In App

📷
Es decir ofreciendo productos dentro de tu app, upgrades, actualizaciones, etc. Lo malo es que te obliga a crear más contenido por lo que será realmente complicado conseguir crear un sistema en torno a este modelo de negocio.

Publicidad

📷
Así es, la publicidad también es una opción cuando estás buscando como ganar dinero con android e iOS con el desarrollo de aplicaciones hablamos. En este caso, probablemente ya habrás imaginado donde aparecen los anuncios (¿Acaso no tienes alguna app con anuncios? :)).
¿Pero sabes como conseguir anunciantes para tu app?
Si tu respuesta fue no, atento al siguiente punto porque va a resolver tu duda rápidamente.
Haz clic aquí para conocer la plataforma de creación de apps que yo estoy utilizando

¿Cómo ganan dinero las apps gratis? ¿Donde consiguen los anunciantes?

Pues bien, respondiendo a la pregunta (que espero que sea la que te has hecho tú también), la respuesta es relativamente sencilla.
Las aplicaciones móviles gratuitas consiguen sus anunciantes de distintas redes de publicidad que se especializan en la promoción de anuncios de distintas marcas en dispositivos móviles (recuerda que las aplicaciones también pueden ser usadas en una tablet).
Esto resulta muy conveniente para los creadores de una app para ganar dinero y para los anunciantes. Para los creadores porque nos permite tener anuncios que mostrar en tu aplicación y para las empresas porque pueden conseguir que sus anuncios lleguen a grandes audiencias.
Existen infinidad de redes de publicidad para móviles, sin embargo, muchas de ellas son solo engaños y después de has generado dinero con ellos se rehúsan a pagarte, otras son sencillamente malisimas y son detectadas como virus por los marketplaces principales.
Afortunadamente papá Google tiene su representante en este rubro. Google creó hace varios años AdMob, su red de publicidad para dispositivos móviles siguiendo el mismo modelo que con Adsense, clicks en tus anuncios igual a dinero para ti.
Déjame decirte una cosa, si crees que monetizar un blog puede ser rentable. Entonces tienes que probar la creación de aplicaciones móviles para ganar dinero…
El gran beneficio radica en que con las aplicaciones para Android e iOS es mucho más rápido, en gran medida porque, aunque ya está en el mercado hispano, es una estrategia que aun no esta totalmente popularizada por lo que la competencia no es desmesurada. Lo que al final significa que tus aplicaciones móviles van a conseguir muchas descargas con lo que tus anuncios van a recibir muchos clics.
En definitiva, el modelo de negocio es similar a si tuvieras un blog con la diferencia de con la plataforma de agarrar y soltar que te enseñaré más abajo, vas a poder crear apps más rápidamente que blogs.
Estoy convencido de que te estás preguntando...

¿Cómo crear una aplicación móvil realmente rentable?

Hay muchos tipos de aplicaciones móviles que pueden generar bastante dinero, puedes crear aplicaciones para escuchar música, sobre consejos, sobre horóscopos y muchas otras, pero en cualquier caso, si estás intentando descifrar cómo se gana dinero con una app.
Dejame decirte lo siguiente, una buena aplicación debe tener los siguientes 7 factores en cuenta para ser exitosa, de otra manera te aseguro que no va a funcionar. ¡Atento!

1. Tu aplicación móvil debe ser eficaz.

📷
Lo primero es lo primero: los grandes desarrolladores de una app para ganar dinero son efectivos en lo que hacen. Por ejemplo, algunos de los desarrolladores más efectivos y exitosos en Google Play trabajan bajo la metodología de SCRUM, lo que significa que tienen como objetivo crear un producto de valor moderado, dentro de un período de tiempo corto y mejorarlo después del lanzamiento.
Esto te va a permitir lanzar tu app rápidamente y comenzar a monetizarla mientras la mejoras. Ten en cuenta que al final tu app debe tener muy buena calidad, no vale dejarla a medias solo para sacarle algo de dinero.

2. Enfócate en el usuario.

📷
Quizás estés pensando que es obvio, pero muchos creadores de aplicaciones móviles no lo tienen en cuenta, por eso es importante que orientes tu aplicación hacia la usabilidad de tus usuarios, de esa manera vas a conseguir una aplicación que guste y te genere descargas e ingresos.
También es recomendable que investigues que es lo que le lama la atención a los usuarios de la app, por ejemplo ¿que colores le gustan?, ¿puedes usar estos colores dentro de la app?.
Si tus usuarios encuentra útil tu aplicación móvil volverán y ese es un factor importante para los marketplaces.

3. Se creativo.

📷
La creatividad es indispensable para una buena aplicación móvil, no quiero decir que tengas que crear una aplicación totalmente nueva y que nadie haya creado jamás, sin embargo si es de vital importancia que la estética de tu app sea llamativa para tu usuario.
¿Sabías que de media los usuarios descargamos 8.8 aplicaciones móviles por mes?. Precisamente por eso debes diferenciarte con una estética llamativa y elegante para tu público.

4. Ten en cuenta los cambios.

📷
Cada poco tiempo es importante que te informes sobre los cambios en las políticas de los marketplaces y cómo pueden afectar a tu aplicación. En mi caso, la plataforma que utilizo me notifica de estos cambios, además, al tratarse de una comunidad tan compacta y unida siempre estamos intercambiando nuestras impresiones al respecto.

5. Debes ser determinado.

📷
Esta característica como ya habrás deducido va más orientada a ti que a tu aplicación. Si realmente quieres aprender cómo crear una app y ganar dinero con android e iOS entonces debes ser determinado. No basta con crear una sola aplicación (o a lo mejor si, luego te cuento).
La idea es que crees varias aplicaciones que te permitan obtener ingresos recurrentes y sin apenas supervisión, es totalmente posible, pero lógicamente no sucede de la noche a la mañana. Tenlo en cuenta.

6. Tu app móvil debe ser flexible.

📷
Tu aplicación debe ser flexible, es decir, si tu mercado o el grupo de personas que esta descargando tu aplicación móvil te pide una mejora o un cambio, asegúrate de que la estructura de tu aplicación lo soporta sin convertirse en demasiado complicada para tus usuarios.
de esta manera vas a conseguir que tu app móvil sea mucho más rentable al transmitir esa sensación de renovación constante y de qué escuchas lo que tus usuarios dicen.

7. Tu aplicación móvil debe ser multiplataforma.

📷
Esto es fundamental si realmente quieres crear una app para ganar dinero y publicarla en Google Play o iOS. Como seguramente sabrás, tanto Google Play como iOS usan archivos de aplicación totalmente distintos (si, así es :)).
Es por eso que tu aplicación debe poder descargarse en ambos tipos de archivo para poder aparecer en los dos marketplaces más rentables,
Por fortuna, este proceso es relativamente automático cuando trabajas con plataformas de creación de apps móviles que saben lo que hacen.
Como ves, aprender como ganar dinero con android e iOS y hacer una app que reúna los requisitos para hacerlo, no es complejo, sin embargo, si requiere de tu atención. La buena noticia es que cuando la crees y la posiciones vas a recibir ingresos recurrentes de ella durante mucho tiempo.
Quizás quieras saber cuánto dinero puedes ganar realmente con una aplicación móvil, si es así ¡no te pierdas el siguiente apartado!

¿Cuánto gana una aplicación android por publicidad?. Realmente ¿Cuánto se gana con una app?

Pues bien, lo cierto es que se puede ganar mucho dinero online con el desarrollo o creación de aplicaciones. Podría hablarte de cifras sin más, sin embargo me gustaría que leyeras de forma resumida el siguiente caso de estudio donde Roi nos muestra cómo consiguió llevar una aplicación móvil de 0 a 120€ en solo 14 días y lo que es más importante, el cómo.

Caso de estudio: De 0€ a 120€ en 14 días

Hay muchos más casos de estudio pero para que te hagas una idea, el CPM medio (Coste por mil impresiones) que paga Admob a sus anunciantes según tipo de anuncio y plataforma es.

Android

iOS

Quizás pienses que se trata de poco dinero, pero una buena aplicación puede conseguir miles de descargas en un dia y a diferencia y cada una de esas descargas puede ver tus anuncios varias veces. Ahora imagina cada vez que decidan regresar…
Cómo ves el potencial es enorme.

¿Te gustaría saber cuánto puedes ganar con tu app?. Calculadora de ganancias

Calcula la cuánto dinero puedes ganar con tu aplicación móvil rápidamente con nuestra calculadora de ganancias. Solo rellena los datos y asómbrate con las cifras!
[CP_CALCULATED_FIELDS id="6"]
Como te digo, no es una ciencia exacta, pero sin duda los beneficios que puedes obtener se aproximan mucho a la realidad.
¿Tienes una gran idea y solo necesitas aprender cómo hacer una app Android o iOS y como publicarla? ¿Estás buscando una buena idea y un lugar donde desarrollar tu app?
Entonces estoy convencido de que los dos siguientes apartados de este post te van a encantar. ¡No te los pierdas!

Buenas ideas para crear una app o apps rentables y aplicaciones móviles exitosas.

Ahora que ya estás convencido de que rer tu propia appa para ganar dinero en Android e iOS llega un momento decisivo. Buscar una buena idea para crear una app rentable.
Pues bien, hay muchas formas de encontrar grandes ideas para apps rentables pero en este apartado quiero compartir contigo las principales 7 formas principales para conseguir buenas ideas para crear una app que yo personalmente he usado, en gran medida usó esta forma de obtener ideas porque me permite fijarme en app para ganar dinero real que no resulte difícil de hacer a través de la plataforma que yo uso y eso al final significa que consigo crear un buen producto en poco tiempo y monetizarlo antes.
¡Comencemos!

1. Resuelve un problema.

📷
Como en todos los mercados realmente hambrientos, siempre hay personas buscando desesperadamente una solución a su problema. Algunos quieren adelgazar, otros quieren poder escuchar música desde su móvil rápidamente, otros quieren conocer su horóscopo y así muchos otros problemas “menores” que pueden ser solucionados rápidamente con una app móvil,
Podrías crear una aplicación que le sirva para hacer determinados cálculos (lo cual sería solo un excel) o una aplicación que le enviara frases motivadoras todos los días. ¿Entiendes lo que quiero decir?. No se trata de que crees aplicaciones móviles complejas sino que resuelvan un problema “menor”.

2. Haz que sea una lista.

📷
esta es una fórmula realmente útil y rápida de aplicar. ¿Qué te parecería crear una aplicación con recetas sanas de comida?. Basta con que busques artículos interesantes en internet en forma de lista, algo así:
¡Así de sencillo!. Incluso, si tienes un blog, puedes convertir tus artículos en una aplicación. Fácil ¿verdad?.

3. Mejora una aplicación móvil existente.

📷
Algunas veces no es necesario inventar nada nuevo. Puedes buscar aplicaciones que ya existen y pensar en formas de mejorarlas. Simplemente ve a Google Play o iOS y navega un poco por las categorías de aplicaciones gratuitas. Encuentra alguna que pueda ser mejorada. Descárgala para estudiarla y mejorarla.
Quizás puedas mejorar la interfaz, ofrecer mejor contenido, simplificar el acceso a la información en la app. Ninguna app es perfecta y siempre hay margen de mejora.
No necesitas copiar nada (de hecho, no te lo recomiendo) pero siempre puedes encontrar aplicaciones para Android e iOS en las que inspirarte.

4. Explota una tendencia.

📷
Así de sencillo, a lo mejor esta app solo te generará dinero durante un periodo corto de tiempo pero seguramente te hará ganar más dinero en ese periodo corto que otras que lo hagan en un periodo más amplio.
Las redes sociales son una buena manera de descubrir tendencias, yo personalmente utilizo también Google trends pues me permite ver tendencias recurrentes, es decir, si en verano de 2017 y 2018 algu fue tendencia ¿por qué no debería serlo en verano de 2019?.

5. Usa un software de analitica de aplicaciones moviles.

📷
En ocasiones, las ideas para crear una app realmente rentable no vienen por ninguna parte. Afortunadamente incluso para esa situación hay una solución. en esos casos siempre puedes consultar los datos de los software de análisis de aplicaciones, de esta manera vas a ver cuales son las principales aplicaciones en una categoría, es decir, no solo la que están en los primeros puestos sino las que están escalando hacia ellos.
App Annie, por ejemplo, es una plataforma de métricas de aplicaciones móviles y marketplaces que te puede brindar muchos datos sobre el mercado, la app móvil o el marketplace en cuestión.

6. Hazlo gracioso o interesante (¿o ambos?)

📷
Piensa en ideas para aplicaciones móviles divertidas. ¿qué es lo que a las personas mas nos gusta disfrutar y compartir con nuestros móviles?. ¿Frases, chistes, memes, videos graciosos?. ¿que tipo de citas nos gusta compartir? ¿Que tipo de videos graciosos?.
Cómo puedes comprobar en Google Play las aplicaciones de frases son un éxito.
Puedes ser mas especifico a la hora de crear tu app para que de esta manera encaje bien en una categoría. Solo necesitas pensar que encuentra la gente interesante y centrarte en ello. Lógicamente no le parecerá interesante a todos pero cuando consigas el interés de un público objetivo podrás comenzar a trabajar en otro.

7. Simplemente… ¡pregunta!.

📷
A veces la manera mas facil de saber algo es preguntando. Quizás muchas ideas para apps rentables están justo delante tuyo. Pregúntale a tus amigos, conocidos, familiares y si no eres una persona tímida sal a la calle y pregunta a las personas que encajen con tu público qué tipo de app les gustaría.
¡Y ya está! Ahora que tienes muchas grandes ideas para crear una buena app para ganar dinero real en Google Play e iOS es hora de comenzar a crear aplicaciones. Pero espera… A lo mejor no sabes por dónde empezar ¿verdad?.
Como puedes ves hay muchísimas maneras de conseguir buenas ideas para aplicaciones móviles y así crear aplicaciones móviles rentables. Ahora bien, no siempre es tan fácil encontrar donde crearlas y que sean profesionales.
Si estás pensando en crear tus propias aplicaciones móviles para ganar dinero y no sabes por dónde empezar entonces el siguiente apartado es para ti.
Te voy a presentar la plataforma que yo personalmente uso y con la que estoy consiguiendo buenos resultados a pesar de no estar dedicando una gran cantidad de tiempo al desarrollo de apps para emprendedores o para ganar dinero con aplicaciones Android e iOS.
Antes que nada, me gustaría dejarte claro que en este caso se trata de un link de afiliado por lo que yo podría recibir algo por tu recomendación, sin embargo, en ningún caso estoy intentando que adquieras algo que no te resulta útil.
Si conoces otra plataforma que valga la pena no dudes en compartirla y si ves que la franquicia para ganar dinero con aplicaciones rentables que yo uso no encaja en lo que tu buscas, sencillamente no le prestes mayor atención.
Pero si todo lo que he escrito en este post y los resultados que te he mostrado te llaman la atención.
¡Entonces no debes perderte este último apartado!

¿Cómo adquirir una franquicia para ganar dinero con aplicaciones rentables?

Lo cierto es que existen multitud de aplicaciones para crear aplicaciones móviles que sean rentables y yo personalmente he utilizado un par, con resultados muy dispares debo decir.
El gran problema de muchas de las plataformas es que no te ofrecen ningún tipo de guía o formación para monetizar las apps móviles gratuitas y específico gratuitas porque si fueras un desarrollador de aplicaciones capaz de crear aplicaciones muy complejas entonces no recurrirías a este tipo de plataformas.
En cualquier caso, como te comentaba antes aunque algunas de estas plataformas ofrecen formación sobre el uso de herramientas no lo hacen sobre las estrategias necesarias para saber como como ganar dinero con android, es decir ganar dinero real en Google Play e iOS con aplicaciones moviles gratis, por lo que al final te encuentras un poco abandonado en ese aspecto.
A continuación te dejo una lista de algunas con las que he trabajado y al final te hablaré de la que personalmente utilizo ahora mismo y me está trayendo buenos resultados, aunque, como te comenté más arriba, actualmente no estoy dedicando mucho tiempo para ganar dinero con aplicaciones Android e iOS o apps para emprendedores. En cualquier caso, estoy ganando dinero.

Mobincube

No es una mala plataforma, sin embargo no es la mejor, te ofrece determinada cantidad de MAUs a lo largo del mes en base a la cuota que pagues, sin embargo, se queda con parte de los beneficios por publicidad y lo que es más preocupante, incluye los softwares de algunas plataformas de publicidad de anuncios en dispositivos móviles que son consideradas como virus por algunos antivirus y marketplaces.
Así que tu aplicación móvil puede llegar a ser detectada como virus en muchos casos.

AppNet

Esta plataforma no esta nada mal, aunque desafortunadamente está claramente orientada a la creación de aplicaciones de negocios o para terceros y no para ganar dinero con ellas con publicidad.
Si estás interesado en ese modelo de negocio, AppNet te puede resultar interesante. Sus servicios resultan bastante asequibles. Ahora bien, si lo que quieres es adquirir una franquicia para ganar dinero con aplicaciones gratuitas. Esta definitivamente no es la mejor opción. Te lo digo por experiencia.

Apps Rentables 2.0

Esta es la plataforma que yo personalmente utilizo, resulta bastante asequible teniendo en cuenta la cantidad de aplicaciones que nos permite crear. Nos permite monetizar con Admob y quedarnos con el 100% del dinero y lo más importante, nos da formación sobre como ganar dinero creando aplicaciones móviles.
Para mi personalmente es importantísimo que ofrezca una formación sobre como ganar dinero con Android o iOS, al fin y a al cabo este método de hacerlo es relativamente nuevo en el mercado hispano y hay mucha información que podemos no conocer.
Te recomiendo que le eches un vistazo a este webinar en donde explican a grandes rasgos la plataforma y cómo sacar beneficio.
Si finalmente te gusta lo que ves, te recomiendo que aproveches esta oferta si te parece que te funcionara mejor para ti. Como te comente antes, en ningún caso quiero venderte nada. Si Apps Rentables funciona para ti. ¡Genial!.
Bien esto es todo por ahora. Espero de verdad que este articulo te resulte útil, si fue así. Compartelo, esos 30 segundos son tu mejor gracias.
submitted by JorgeGilManager to u/JorgeGilManager [link] [comments]


2018.07.03 17:53 Abelongi Aprobada una nueva medida que podría paralizar gran parte de los desahucios

La propuesta ha sido aprobada gracias a una ley presentada por Podemos. Extremadura se convierte en la primera comunidad autónoma que obliga al sector bancario a informar de las hipotecas titularizadas. La consecuencia práctica es que en estas hipotecas, que a afectan a miles de personas, los bancos no tendrían potestad para reclamar la deuda a las afectadas y proceder a instar los desahucios. https://www.elsaltodiario.com/saltamos-extremadura/aprobada-nueva-medida-podria-paralizar-gran-parte-desahucios-
submitted by Abelongi to podemos [link] [comments]


2018.05.24 19:57 Subversivo-Maldito "CARTA ABIERTA DE LA GARGANTA PODEROSA, PARA LA MILITANCIA DE PODEMOS"

Amigas, aquí unas negras villeras que nunca merecimos volar. Amigos, aquí unos negros de mierda que nunca cobramos un sueldo para pensar. Compas, aquí 79 asambleas del barrio y del barro recién llegadas de Madrid por primera vez, recién aterrizadas sobre un aeropuerto por segunda vez. Nunca antes, en las décadas que tiene la memoria de nuestras villas, ni en los siglos que tiene la historia de nuestras comunidades, habíamos podido pisar el Viejo Continente, por más viejo que pareciera. Y mucho menos, soñar la posibilidad de interpelar al Parlamento, de disertar en televisión, de gritar nuestras verdades en sus universidades. Jamás, jamás, jamás, hubiéramos podido juzgar a Europa desde adentro.
Y ahora, Podemos.
Nosotros no tenemos una casa de 600 mil euros, como esa que ahora escandaliza a los medios de todo el mundo, aunque sus propios accionistas tengan varias en cada ciudad. Nosotras no tenemos esos 600 mil euros que pidió una pareja de jóvenes profesionales para poder adquirir una propiedad, endeudándose a 30 años. Pues no es ninguna novedad que no los tenemos, ni podríamos tenerlos. Por más créditos que pidiéramos, no juntaríamos ese dinero ni vendiendo todas nuestras casillas en todos nuestros asentamientos. Pero aun si milagrosamente sucediera, aun cuando una nube verde azotara el cono sur y regara de dólares nuestros pueblos, aun entonces no podríamos destinarlos a ninguna casa tan costosa, porque seguiríamos teniendo imperiosas prioridades más prioritarias. Otros pueden hacerlo y aducir que sí, "se lo han ganado", porque a veces el capitalismo deja ganar a los buenos para marearlos un poco, siempre valiéndose de la "meritocracia" y la "legalidad", como si la Corona fuera fruto de algún mérito o como si resultaran legítimas las legales ganancias de los bancos. No lo son. A nuestra humilde mirada, los dirigentes populares tienen la obligación de mantener su austeridad para no sacar los pies de la tierra, pero además tienen la obligación de hacer, sin perder su condición humana: de modo que tienen también la obligación de cometer errores. ¿O por qué piensan que pedimos a gritos una mayor participación de los excluidos en las estrategias partidarias que bregan por la emancipación? No es por altruismo, ni mera justicia social, sino por ese canal de formación que dirigen los invisibles, hacia todos los seres humanos sensibles. ¿O para qué sirve la educación popular? No sirve para nada, si no nos deja enseñar. Ahora bien, aquí no estamos hablando de dinero expropiado por los crímenes del franquismo que Iglesias expuso como pocos. Tampoco estamos hablando de cuentas offshore, ni testaferros que operaban para Montero. Sus movimientos financieros estaban ahí, a la vista del planeta, tal como lo plantearon para la lógica sensata del partido, el único que se autoimpuso salarios limitados y la condición de publicar hasta cada peaje facturado a nombre del Estado. Aquí no hubo ilícito, ni ladrón. Ni siquiera hubo una investigación. Hubo, sí, una operación que nadie intentó esconder y que hoy promueve un debate a la interna del campo popular global, convocado por esa misma pareja de compañeros que llamó a revalidar públicamente su legitimidad, como si no hubiera dado pruebas suficientes de transparencia y autenticidad. Tal vez ahora, esta crítica introspectiva se pueda traducir en algunas normas necesarias para ese liderazgo. O quizá se puedan clarificar las ambiciones de unos y otros, para ordenar el destino del fenómeno más genuino que hayamos visto estallar frente al Congreso español. Lo que no se puede, es dividirse.
¡No-se-pue-de!
La ingeniería socioeconómica de Podemos nos permite a nosotros, objetos de tantos análisis sociológicos y sujetos de casi ninguno, pensar por qué pasó lo que pasó, desde afuera. Por qué nos topamos ante una decisión "personal" que no espeja las necesidades de sectores anclados en el pozo ciego del mundo. Y nos parece algo fácil de comprender, salvo para quienes estuvieran esperando hace mucho una oportunidad para no comprenderlo. ¿Realmente alguien creía, en España, que vuestro partido había bajado de la Sierra Maestra o había brotado de las favelas pacificadas? ¿Sinceramente alguien desconocía que semejante indignación de una primera generación empobrecida había detonado una bomba de clase media? ¿Quiénes no sabían que las 67 bancas podemitas estaban ocupadas por jóvenes con importante trayectoria universitaria? ¿No era ésa una revolución suficiente para jaquear al conservadurismo que, enhorabuena, debió tallar en cobre la foto del rastafari ocupando su banca, en las narices de Rajoy? ¿No era ése un paso indispensable para que los villeros pudiéramos llegar a España, ser detenidos por sudacas en el aeropuerto y tener por fin un micrófono para denunciarlo en la Cámara de Diputados? ¿No estábamos en eso, hasta la semana pasada, cuando descubrieron que Iglesias no era un refugiado? ¿No estaban ustedes al tanto de todo esto, cuando descubrieron que Montero no era una ocupa? Hagamos tantas autocríticas como sean necesarias, hasta el fondo, desde la raíz. Pero ésas que calan hondo,
¡no las que diga El País!
Aquí no hemos conocido, en los 14 años que lleva nuestro movimiento, ningún dirigente europeo más humilde y sensato que Rafa Mayoral, un abogado, sí, un abogado que no necesitó perder su vivienda para ponerse al servicio de los afectados por las hipotecas, con la misma sensibilidad que apareció una tarde caminando por los pasillos de la villa. Toda una delegación de Podemos recorría la Argentina, mientras Iglesias esquivaba los flashes de cuanto paparazzi se lo cruzaba, porque todos querían robarle una foto, un saludo, un segundo de fama. Nosotros no queríamos una foto, queríamos que nos conocieran y entonces vinieron. Vinieron al barrio como nunca vinieron esos paladines de la ética que tienen sus redacciones a 15 minutos de nuestras cloacas tapadas. Y no vinieron para seguir hablando, sino para escuchar. Se llevaron puesto nuestro barro, no para usarlo como marquesina publicitaria, sino para forzar los mecanismos que nos permitieron cruzar el charco, financiados por ese Parlamento Europeo sectario, racista y colonialista. Sin corbata, sin bozal, sin domesticar, aparecimos ahí los nietos de republicanos que sólo conocíamos España por fotos en blanco y negro de nuestros antepasados, pero también las nietas de bolivianos que todavía padecen aquel etnocidio presentado como conquista o descubrimiento de otros, siempre a fuerza de tropa.
Y entonces fuimos nosotros, los que descubrimos Europa.
Ni el más optimista hubiera imaginado que algún partido español sería capaz de convertir un piso parlamentario en un centro cultural, empapelado con afiches de Santiago Maldonado. Fueron ustedes, quienes nos permitieron hilar nuestras tradiciones de resistencia con los dedos machucados de las costureras que subsisten en Elche, mujeres esclavizadas como sus madres, en las condiciones infrahumanas de una precariedad laboral que las obliga a coser zapatos 12 horas por día, en la más absoluta ilegalidad. Manos mal pagadas por las multinacionales del calzado. Y manos malformadas como sus columnas, por esa enfermedad que los propios médicos catalogan como "el mal de la aparadora", desprendida de la posición que soportan desde los 11 años hasta los 70, privadas de cualquier contrato y cualquier contacto con el sol. Nos hilaron con los agricultores familiares, los pescadores, los astilleros, las cuidadoras de ancianos. Y nos permitieron zambullirnos en la economía sumergida de aquella Europa siempre rica, para sacar la cabeza en Bruselas y arrancarle la careta a una Comisión de Derechos Humanos que denuncia todos los crímenes cometidos en el universo, ¡menos los europeos!
Ahí mismo, abrimos la Garganta, en las entrañas de Bélgica, para gritar que no pudimos afianzar la libertad de expresión aquí, donde los villeros fuimos presos al hacer noticia por mano propia. Y tampoco pudieron ahí, donde el rapero Valtonic continúa condenado, por haber "enaltecido al terrorismo", componiendo una canción contra la Corona. Que no pudimos abolir el racismo aquí, donde no son lugareños los dueños, ni las cervezas, ni los políglotas que atienden los bares turísticos en pueblos originarios, pero sí son lugareños quienes descargan las papas de madrugada. Y tampoco pudieron ahí, en ese mismo Parlamento, donde no son negros quienes pisan su alfombra roja, ni los comensales de sus restaurantes, ni los chefs de sus platos gourmets, pero sí quienes lavan esos platos. Que no pudimos garantizar la igualdad de géneros por aquí, donde hay un femicidio cada 17 horas. Y tampoco pudieron ahí, donde los europarlamentarios gozan de impunidad para soterrar sus repetidos abusos a jóvenes asistentes. Que no pudimos desterrar la xenofobia aquí, donde los paraguayos deben batallar por su derecho constitucional a la salud. Pero tampoco pudieron ahí, donde los hijos de rumanos nacidos en Oviedo no tienen acceso a su identidad, ni a su nacionalidad... Nunca hubiéramos aceptado viajar para pedirles que resolvieran nuestros problemas, puesto que ninguna cultura puede curar a otra: fuimos para denunciar este régimen de la desigualdad, ¡que aquí no ha funcionado ni un poco!
Y ahí tampoco.
Las villas no tenemos Madre Patria, lo tenemos muy claro, tan claro como cuántas Patrias Hermanas necesitamos para liberarnos del silenciamiento global, enganchando una mano de la grieta horizontal que nos vuelve compatriotas de la Patria Baja en cualquier lugar del mundo, a todos aquellos que habitamos por debajo de la línea de la pobreza. Para eso, nos cuidamos a todas y nos necesitamos a todos, tal como aquellas plazas incandescentes necesitaban esos 62 puntos de imagen positiva que la empatía de un joven dirigente le aportó a un proceso incuestionablemente transformador. ¡Y vamos, carajo! España tiene un rey, en serio, ¡un rey tiene! Un sistema judicial negacionista, un presidente neoliberal y miles de genocidas libres. ¿De verdad quieren hacernos creer que nuestro enemigo dirige Podemos? De mínima, aun en la impotencia, aun en la divergencia, por favor no dejen de observar con particular curiosidad cómo esa polémica transacción inmobiliaria desgarra la moral de todas sus élites indignadas, aunque sigan embelesadas con la boda del príncipe Harry que celebraron hasta el amanecer: no van a poder.
Hoy más que nunca, socialistas, humanistas, progresistas, peronistas, comunistas, idealistas, podemistas, los necesitamos poderosos, resguardando y acelerando la estampida de los gritos que aclaman por la vida. Los necesitamos, con ovarios, cojones y contrapuntos, frente a todo lo que viene.
Los necesitamos juntos, con Pablo y con Irene.
[Fuente: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1772765746125614&id=213440425391495]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2018.03.30 11:04 JulianAG ¿Viola el Estado español el derecho humano a la libertad?

El Gobierno español y el Tribunal Supremo -TS- urdieron una trama contra la diputada de PODEMOS Victoria Rosell Aguilar no sólo para aniquilarle política y profesionalmente, sino también para encarcelarle; pero las dos últimas pretensiones, es decir, su aniquilación como magistrada-juez y la violación de su derecho humano a la libertad fueron abortadas.
Tal aborto fue la consecuencia exclusiva de las decisiones que ella entonces adoptó para defenderse de dicha trama, porque ésta, a pesar de su palmaria falsedad, ni siquiera ha sido investigada. Tal omisión destapa la impunidad con la que dicha trama perpetró sus fechorías debida, obviamente, a que las instituciones que la urdieron, es decir, el Gobierno español y el TS, son cabecillas de las castas política y judicial, respectivamente, del Estado español.
Con respecto a la primera pretensión de dicha trama, es decir, la aniquilación política de ‘Vicky’ Rosell, debe precisarse que la ha logrado sólo parcialmente, porque aquella renunció a ser diputada en el Congreso para poder defenderse, pero nada le habría impedido volver a tratar de serlo; no obstante, el análisis de varios hechos en un hilo previo (1) apunta a que ella no lo hará, al menos mientras que la Sala II del TS siga siendo el nido de la casta judicial.
Si nuestra entonces diputada hubiera sido encarcelada, habría que haberse preguntado qué finalidad pretendía dicha trama con tal privación del derecho a su libertad; en cualquier caso, que ésta hubiera recurrido para tratar de lograr tal privación a calumniarle, es decir, a imputarle un falso delito, que para más inri había sido “amañado” por la misma trama, indicó un modus operandi que, dada su zafiedad, está al alcance no solo de niveles más inferiores de la casta política, sino también de otras castas, fundamentalmente la policial y la universitaria; ello, pues, obliga a preguntarse si la casta judicial del Estado español viola el derecho humano a la libertad.
Dicho estado, desde que en 1978 lograra la aprobación en un referéndum popular de la Constitución española -CE-, no reconoce a nadie de su población reclusa otra consideración que no sea la de preso/a común, entendiendo como tal a cualquier persona que haya sido sentenciado/a judicialmente como autoa de un delito que conlleve una pena de privación de libertad establecida en el código penal que estuviera vigente cuando lo perpetrara. Pero para integrarse en la Comunidad Económica Europea -CEE-, que era la organización económica que devino en la Unión Europea -UE-, el Estado español debió firmar el Convenio Europeo de Derechos Humanos -CEDH-, comprometiéndose así no solo a respetar dichos derechos, sino también a cumplir las sentencias del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos -TEDH- sobre presuntas violaciones de los mismos que pudiera haber perpetrado; y puesto que entre aquellos derechos humanos el citado tribunal tutela el de la libertad, el análisis de sus correspondientes sentencias podría sustentar la respuesta a la pregunta que titula este hilo.
Aquella respuesta, obviamente, deberá referirse a casos particulares, de los que puede afirmarse que tanto sus presuntas víctimas como los equipos jurídicos de las mismas se habrán afanado para lograr las correspondientes sentencias del TEDH, dada la compleja, rigurosa y dilatada tramitación judicial que las posibilitan. Así pues, por más palmaria que sea la violación del derecho a la libertad, dicho tribunal europeo no dictará la correspondiente sentencia tanto si su presunta víctima desiste de reclamar su tutela, como si el correspondiente equipo jurídico incurriera en cualquier fallo en la tramitación judicial para reclamarla. Además, se podrían perpetrar violaciones del “derecho humano a la libertad” que el TEDH descarte como tales: En efecto, la lectura de la jurisprudencia del mencionado tribunal europeo con respecto a su tutela sobre dicho derecho evidencia que basta con que cualquier sentencia o acto judicial observe los convencionalismos básicos, es decir, guarde la apariencia de legalidad, para que el mismo tribunal la aprecie y, en consecuencia, descarte la violación de tal derecho humano.
Conforme a lo expuesto en el párrafo anterior, cabe la posibilidad de que el Estado español perpetre violaciones del derecho a la libertad que el TEDH ni siquiera llegue a analizar o que éste descarte en sus sentencias, por lo que el número de de tal violaciones podría ser superior al que el análisis de las sentencias del TEDH indique, es decir, habrían falsos negativos. Y para disminuirlos, lo recomendable es que cualquiera que se considere víctima de la violación judicial de su derecho a la libertad presente la correspondiente reclamación ante aquel tribunal europeo para que lo tutele. En aquellos casos en los que las reclamaciones sean descartadas por dicho tribunal, éste tendrá que exponer las razones para descartarla y el correspondiente equipo jurídico podrá analizarlas, lo que constituye un requisito para tratar de refutarlas.
La Justicia española, recientemente: Primero, ha dictado sentencias con penas privativas del derecho a la libertad contra Cassandra Vera Paz por unos tweets, contra César Augusto Montaña Lehmann, conocido como César Strawerry, contra José Miguel Arenas, conocido como Valtònyc y contra Pablo Hàsel por las letras de sus canciones de rap, contra el activista social Alfonso Fernández Ortega por delitos amañados por la policía y contra el concejal de PODEMOS José Bódalo Pastrana por un delito amañado por un concejal del PSOE de Andalucía.
Y segundo, ha ordenado el ingreso en prisión preventiva de dos titiriteros, tras imputarles el delito de enaltecimiento del terrorismo en su trabajo como tales, de varios jóvenes de Alsasua que habrían participado en una reyerta de madrugada en un bar con agentes de la Guardia Civil que estaban fuera de servicio, tras imputarles varios delitos relacionados con el terrorismo y de varias personas relacionadas con el ’procès’ independentista de Cataluña, tras imputarles los delitos de sedición o de rebelión por propiciar la celebración allí del referéndum de autodeterminación, contra la que el Gobierno español y el Tribunal Constitucional -TC- se habían afanado.
La recién reseñada actividad judicial fue instada por el Ministerio Fiscal, cuyo superior jerárquico, el Fiscal General del Estado, es propuesto por el Gobierno español, debiéndose saber al respecto que la última propuesta de éste para desempeñar dicho cargo ha sido la del magistrado del TS Julián Sánchez Melgar, quien como tal había sido el ponente de la sentencia que dio origen a la jurisprudencia conocida como 'doctrina Parot'; pues bien, el TEDH condenó al Estado español por dicha doctrina, porque con la misma pretendía imponer una pena privativa de libertad mayor que la que correspondía al momento en el que se perpetró el delito, lo que suponía una violación no solo del apartado 1º del artículo 7 del CEDH, que prohíbe taxativamente la “retroactividad” de las leyes penales que perjudiquen a los penados, sino también de su artículo 5, que reconoce el derecho humano a la libertad.
Es inimaginable mayor descalificación profesional que la que dicha sentencia del TEDH infringió a Julián Sánchez Melgar por ser el Magistrado/Ponente de la sentencia del TS que dio origen a la doctrina Parot; pues bien, aunque la lógica sana apunta a que el recién citado magistrado tendría que haber dimitido como tal, tras pedir perdón públicamente a sus víctimas, o haber sido expulsado de la Carrera Judicial por el Consejo General del Poder Judicial -CGPJ-, nada de ello ha sucedido, sino lo contrario: el susodicho magistrado permaneció en el TS desde 2013, año en el que la sentencia del TEDH contra la doctrina Parot se hizo pública, hasta que a finales de 2017 fue propuesto por el Gobierno español para ocupar el cargo de Fiscal General del Estado, el CGPJ avaló su idoneidad para desempeñarlo y el mismo gobierno procedió a su nombramiento como tal.
No cabe otra inferencia, pues, que no sea que tanto el Gobierno español como el CGPJ consideran a un violador del derecho humano a la libertad como la persona idónea para desempeñar el cargo de Fiscal General del Estado, lo que no debe extrañar si se tiene en cuenta: Primero, que el violador de tal derecho ha sustituido en dicho cargo a José Manuel Maza Martín, recientemente fallecido en Argentina, quien también era magistrado de la Sala II del TS cuando fue propuesto por el mismo Gobierno español para desempeñar dicho cargo. Y segundo, que aquella propuesta gubernamental ocurrió apenas siete meses después de que el recién citado magistrado de la Sala II de TS, junto a otros cuatro magistrados de la misma sala, perpetrara la admisión a trámite de la querella que el ministro José Manuel Soria López, del mismo gobierno, había presentado en dicha sala judicial contra la diputada Rosell Aguilar de PODEMOS.
Pues bien, teniendo en cuenta que dicha querella había sido urdida por el Gobierno español y por la Sala II del TS contra la recién citada diputada no solo para aniquilarle política y profesionalmente, sino también para encarcelarle, es decir, para privarle de su derecho a la libertad, y que la susodicha querella le imputaba un delito falso, que para más inri había sido amañado por las instituciones urdidoras de la querella, cabría considerar a los magistrados de dicha sala judicial como calumniadores.
Así pues, el Gobierno español ha propuesto para desempeñar el cargo de Fiscal General del Estado, consecutivamente, a dos magistrados de la Sala II del TS: el primero perpetró una calumnia de manual, con la que la trama de la que formaba parte pretendía no solo aniquilar política y profesionalmente a nuestra diputada Rosell Aguilar, sino también encarcelarle, es decir, privarle del derecho humano a la libertad; y el segundo es un incuestionable violador de tal derecho humano. Tales propuestas del Gobierno español no serían ajenas a que éste, a través del Ministerio Fiscal, haya instado aquella represión judicial que conlleva la pérdida de la libertad de muchas personas, lo que se considera indicativo de una involución de la democracia española.
No obstante, la conclusión del análisis conjunto de la citada represión judicial y de la Constitución del 78, en la que dicha democracia se sustenta, es que aquella represión evidencia que es una farsa no solo esta constitución y esta democracia, sino también la aceptación del Estado español como una democracia. Esta última farsa fue perpetrada por los países democráticos integrantes de la CEE liderados por Alemania, convertida en adalid de las democracias por quienes ostentaban el poder del dinero, tras haberlo sido de las autocracias; entre éstas cabe mencionar aquí a la dictadura militar encabezada por el general Franco Bahamonde, impuesta por el régimen nazi imperante entonces en Alemania tras perpetrar un golpe de Estado desde 1936 a 1939 contra el Gobierno de la República española.
Es posible que dicha represión judicial vaya a más, lo que obliga a contar con un protocolo que detecte cualquier violación del derecho humano a la libertad perpetrado por la Justicia española. La implementación de dicho protocolo requerirá un gran esfuerzo, porque requiere un análisis de toda la documentación judicial que obre en el sumario correspondiente a cada caso particular de privación judicial de libertad para establecer la finalidad de la misma, que deberá expresarse con sencillez para que cualquiera pueda comprenderla.
Si se estableciera que la finalidad de la privación judicial del derecho a la libertad de una persona ha sido para impedir que materialice democráticamente su ideario político, o para impedir que exprese su opinión, o para impedir que un delito quede impune o para perpetuar el terrorismo etarra, casi seguro que la privación de tal derecho es, en realidad, una violación del mismo, debiéndose no solo indagar en cómo se ha perpetrado, sino también asesorar a su presunta víctima para que plantee la correspondiente reclamación ante el TEDH.
Salud. Julián
(1) https://www.reddit.com/podemos/comments/86seil/qu%C3%A9_pas%C3%B3_con_la_trama_urdida_contra_nuestra/
submitted by JulianAG to podemos [link] [comments]


2018.02.16 08:28 JulianAG Las razones económicas por las que la dirigencia de la ‘Unión Europea’ apoya la represión judicial del Estado español contra la República catalana

La conclusión de lo que a continuación se expone en este hilo es que el Gobierno de España gestiona su deuda pública y desmantela su estado del bienestar para enriquecer a los dueños de la Unión Europea -UE-, es decir, a quienes ostentan el poder del dinero:
Es un hecho incuestionable que las formaciones políticas independentistas optaron por concurrir a las recientes elecciones autonómicas comprometiéndose con quienes las votaran en que implementarían la República de Cataluña y que así han logrado la mayoría absoluta en su Parlament actual. Tal mayoría ha supuesto revalidar la que las mismas formaciones políticas ya habían logrado en las elecciones precedentes y que posibilitó que el Parlament de entonces proclamara dicha república, cuya implementación fue abortada por el Estado español.
Es obvio, pues, que las dirigencias de las aludidas formaciones independentistas deberán afanarse en la implementación de la República catalana porque de no hacerlo, incurrirían en un fraude electoral, por el que sus votantes las denigrarían.
Por otro lado, tal implementación supondría una quiebra significativa de la integridad territorial de España, cuya defensa corresponde, según el artículo 8º de su Constitución, a su Ejército, por lo que la posibilidad de que éste sea requerido por su Gobierno para materializar dicha defensa ha sido sometida a un análisis; la conclusión de este análisis descarta tal posibilidad, porque la dirigencia de la UE prohibiría al Gobierno de España que hiciera tal requerimiento a su Ejército (1).
No obstante, el Estado español no queda inerme por dicha prohibición para lograr el aborto de la implementación de la República catalana, porque cuenta con la represión judicial para lograrlo. En efecto, esta represión no solo es legal, porque tiene sustento constitucional, sino que también es consentida por la dirigencia de la UE, siendo muestra de tal consentimiento la represión judicial que el Estado español ejecuta contra la dirigencia independentista que posibilitó que la dicha república fuera proclamada por el anterior Parlament.
Cabe vaticinar que el Estado español logre tal aborto sólo incrementando dicha represión de su Justicia. La comprensión de tal vaticinio requiere recordar que el Gobierno de España interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional -TC- contra la ley aprobada por el Parlament para implementar la República catalana y que dicho tribunal, asumiendo el recurso gubernamental, resolvió que dicha ley era contraria a la Constitución y, por tanto, ilegal.
Así pues, si la dirigencia independentista de la Generalitat se afanara en la implementación de la República catalana, la “ilegalidad” de aquella ley sustentaría: Primero, la aplicación por parte del Gobierno español del artículo 155 de la Constitución, o su prórroga, contra la Generalitat. Y segundo, las denuncias que la Fiscalía, cuyo superior jerárquico ha sido nombrado recientemente por dicho gobierno, presente ante el Tribunal Supremo -TS- contra las personas independentistas de la Generalitat comprometidas, electoralmente, a implementar la República catalana.
Parece, pues, que para abortar la implementación de dicha república, el Estado español no optaría por la represión castrense, sino por la judicial, cuya comprensión requiere indagar en las semejanzas y diferencias entre ambas opciones: Con respecto a sus semejanzas, ambas opciones son no solo legales, porque cuentan con sustento constitucional, sino también antidemocráticas. En efecto, la esencia antidemocrática de la represión castrense es incuestionable, porque la ejecutaría el Ejército español, del que la Historia evidencia que es el resultado del adoctrinamiento de aquella parte del mismo que antaño, en connivencia con los ejércitos nazi y fascista de Alemania e Italia, respectivamente, perpetró un golpe de Estado contra el Gobierno de la República de España, cuya legitimidad democrática había obtenido en las elecciones generales recién celebradas.
La ALTA TRAICIÓN perpetrada entonces por aquella parte del Ejército español quedó impune y su heredero actual conmemora aquel golpe de Estado, denominándolo “Alzamiento cívico-militar” para encubrir lo obvio: que había sido pergeñado para que deviniera en un prolongado combate desigual, denominándolo “Guerra Civil”, que posibilitó a los ejércitos golpistas antes citados la consumación de un descomunal número de crímenes contra las personas integrantes de la mayoría popular que, democráticamente, había votado a quienes conformaron el Gobierno republicano que lo sufrió.
La esencia antidemocrática de la represión judicial no es tan descarada como la de la castrense, pero destaparla requiere sólo leer y reflexionar: La represión judicial de la implementación de la susodicha república se sustenta en las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional de España a instancias de su Gobierno, cuya legalidad es incuestionable porque encajan en su Constitución. Pero la que de las mismas validó la pretensión del Gobierno español de prohibir la celebración de un referéndum en el que la ciudadanía catalana debía decidir su futuro político, más allá de su legalidad, es un despropósito democrático sin parangón que obliga a indagar en la ascendencia democrática de las doce personas que componen dicho tribunal:
El Congreso de los Diputados designa de aquellas doce personas del TC a cuatro, el Senado designa a otras cuatro, el Gobierno a otras dos y el Consejo General del Poder Judicial -CGPJ- a las dos restantes. Si se tiene en cuenta que las personas integrantes del CGPJ son propuestas por las dos instituciones estatales precedentes y que quien preside el Gobierno y lo designa es, a su vez, designado por la primera de aquellas, es decir, por el Congreso, la ascendencia democrática de las doce personas que integran el TC se remonta a la elección de los Diputados del Congreso y de los Senadores. Pues bien, dicha elección democrática acontece en las elecciones generales, mullidas en la Constitución de España para quebrar el principio de la proporcionalidad que debe regir en cualquier democracia representativa que se precie:
Y como muestra bien vale un botón, en las últimas elecciones generales, celebradas en junio de 2016, el PP obtuvo el 33% de los votos al Congreso, pero la ley electoral que desarrolla aquel amaño constitucional le otorgó el 39% de la representatividad en el mismo, lo que le supuso contar con 21 Diputados más de los que en proporción a sus votantes le habría correspondido. Además el PP, con un porcentaje similar de votos en el Senado, cuenta con la mayoría absoluta de quienes lo integran, lo que indica la descomunal sobredimensión de la representatividad que la citada ley le otorga en dicha institución parlamentaria; tal treta electoral, mullida en la Constitución del 78, la advirtió el movimiento ciudadano 15M e hizo suya la exclamación ¡Lo llaman democracia y no lo es! (2).
Teniendo en cuenta que el respeto a los principios democráticos es uno de los principios fundacionales de la UE, resulta incomprensible que su dirigencia tolere las medidas represivas judiciales del Estado español contra la dirigencia independentista catalana, porque éstas se basan en aquella resolución de dicho tribunal que validaba la ilegalidad del referéndum de autodeterminación, en cuya organización y celebración se afanó dicha dirigencia para que la ciudadanía de Cataluña pudiera elegir su destino político.
Pero más incomprensible es aún que dicha dirigencia tolere medidas represivas judiciales que vulneran, flagrantemente, los derechos humanos de la misma dirigencia independentista represaliada, porque el respeto a dichos derechos es el otro principio fundacional de la UE. Y puesto que quebrar un derecho humano debiera ser un delito, la dirigencia de la UE sería connivente con los que el TS de España, a instancias de su Gobierno, perpetre para abortar la implementación de la República catalana (3).
Dicha perogrullada obliga a indagar en el móvil económico de tal connivencia, es decir, destapar las razones económicas por las que la dirigencia de la UE tolera que el Estado español quebrante el respeto debido a los derechos humanos. Pero antes de exponer tal indagatoria, cabe preguntarse qué diferencias entre la represión castrense y la judicial para abortar la implementación de la República catalana justifican que España, dirigida por su Gobierno, haya optado por la última, siendo la respuesta única y meramente cuantitativa:
La vulneración de los derechos humanos que la Justicia de España pueda perpetrar para abortar la implementación de la República catalana será sutil y circunscrita, de tal modo que sólo el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos -TEDH- la podría destapar, si sus víctimas logran recurrir al mismo tras un prolongado via crucis judicial. Por el contrario, la vulneración de los mismos derechos que el Ejército español perpetraría para lograr el mismo aborto sería zafia, por lo que su destape sería obvio. Cabe, pues, denunciar que la dirigencia de la UE habría inducido al Gobierno español a optar por la represión judicial para “guardar las apariencias”.
La ponderación de lo recién denunciado requiere, en primer lugar, saber que el país que lidera la UE es Alemania, convertida en adalid de las democracias que pregonan el respeto a los derechos humanos, tras haber sido la paradigmática autocracia que no solo los vulneró atrozmente, sino que su Ejército nazi, es decir, la Wehrmacht, el Ejército fascista de Italia y la parte del Ejército de España acaudillada por el general Franco Bahamonde perpetraron un *golpe de Estado contra el Gobierno de la República de España, que la mayoría de su pueblo había elegido democráticamente en las elecciones generales celebradas apenas cinco meses antes de sufrirlo.
Durante aquel prolongado golpe de Estado se produjo un descomunal número de vulneraciones de los derechos humanos contra la mayoría popular que los citados ejércitos golpistas perpetraron, y cuando estos impusieron la dictadura militar en España, ésta siguió vulnerando dichos derechos, mimetizando con descaro al régimen nazi, durante los casi cuarenta años que se prolongó. Así pues, la dictadura militar española coexistió con Alemania cuando ésta ya había sido convertida en líder de las democracias europeas aunadas en la Comunidad Económica Europea-CEE-, hoy convertida en la UE. Tal prolongación y tal coexistencia cuestionan, pues, la consistencia de la conversión democrática de Alemania, lo que obliga a indagar en las razones económicas que entonces las propiciaron.
Y teniendo en cuenta que tal inconsistencia democrática de Alemania ha sido destapada por el hecho de que aceptara el ingreso de España en la CEE como una democracia, a pesar de que el artículo 8º de su Constitución es descaradamente anti-democrático, es obvio que debe existir una razón económica que explique tal despropósito:
El Estado español, dirigido por su Gobierno, enriquece a quienes ostentan el poder del dinero, es decir, a los dueños de la UE, a quienes dicha dirigencia sirve. En efecto, el Gobierno español paga a los poderosos los intereses de sus préstamos con los que estos financian la deuda pública de España, correspondiente a sus administraciones Central, de la Seguridad Social -SS-, de las Comunidades Autónomas -CCAA- y de las Corporaciones Locales -CCLL- o Ayuntamientos. Las cantidades evolutivas de dicha deuda y las sus correspondientes intereses son de tal magnitud que muchas personas, en especial las de edad avanzada, somos incapaces de abarcarlas y, en consecuencia, de interpretarlas. Así pues, las cantidades reproducidas aquí se acompañan de sus respectivas equivalencias en “euros por habitante”, €/hbtte. o €/per cápita, cuyo cálculo se basa en la suposición de que cuarenta y seis millones y medio de personas habitaron en España durante el sexenio aquí analizado:
El Gobierno español en 2011, entonces conformado por el PSOE, pagó 22.104 millones de € de intereses a los poderosos por sus préstamos, que equivalían a 475 €/hbtte., y en 2016 el mismo gobierno, conformado por el PP, les pagó 32.006 millones de €, que equivalen a 688 €/hbtte. Es obvio, pues, el aumento en casi 10.000 millones de € de la cuantía de los intereses pagados por la deuda pública en el sexenio analizado, lo que pudo deberse a que el Gobierno español del PP incrementara el monto de los préstamos solicitados a los poderosos y/o a que estos se los concedieran a un interés mayor. Pues bien, teniendo en cuenta que la deuda era de 743.323 millones de € en 2011, es decir, 15.990 €/hbtte., y de 1.107.014 millones de € en 2016, es decir, 23.807 €/hbtte., es obvio que la deuda pública fue incrementada en dicho intervalo en 362.891 millones de €, que equivalen a un incremento de 7.804 €/hbtte.
Tan descomunal incremento de la deuda pública se explica porque el Gobierno español no solo ha pagado los intereses de los préstamos y devuelto los capitales correspondientes de los que vayan venciendo, sino que también ha conseguido nuevos préstamos, cuyo monto es superior al de los que ha devuelto. Es obvio que tal gestión de la deuda pública indica que el Gobierno español la paga endeudándose más, lo que conllevaría a que cualquier prestamista al uso no le concediera nuevos préstamos, por lo que cabe preguntarse por qué los poderosos se los conceden. Antes de responder a dicha pregunta hay que saber que las previsiones del Fondo Monetario Internacional -FMI- con respecto a la deuda pública de España son que siga aumentando hasta el 2020, lo que apunta a que hasta entonces su gestión seguirá siendo la misma.
Retomando aquella pregunta, es decir, por qué los poderosos conceden préstamos al Gobierno de España para financiar su deuda pública, a pesar de que el monto de ésta sea cada vez mayor, su respuesta es obvia: porque el negocio que les reporta tal gestión gubernamental de la misma está amparado por su Constitución y, en consecuencia, el riesgo de un potencial impago de dicha deuda no existe. En efecto, los poderosos lograron tal chollo cuando su casta política, entonces representada por el bipartito PSOE&PP, aprobó la reforma del artículo 135 de la Constitución de España para que todas sus Administraciones Públicas -AA.PP- quedaran obligadas a atender “prioritariamente” el pago de “los intereses y el capital de la deuda pública”.
Además, el monto colosal alcanzado por la deuda pública otorgaría a los poderosos la capacidad de derrocar económicamente a cualquier gobierno que se atreviera a gestionarla sin atender a su insaciable avaricia. En efecto, llegado el caso, los poderosos podrían ocasionar el colapso económico de ese supuesto gobierno exigiéndole el pago de los intereses y las devoluciones de los capitales correspondientes a los préstamos que venzan, tal y como la recién reseñada reforma del artículo 135 de la Constitución prevé que sea su obligación prioritaria y denegándole nuevos préstamos, esos que sí concede a los gobiernos que, como el actual, sirven a su insaciable avaricia.
El descomunal incremento de la deuda pública mostrado aquí, calculado conforme al Protocolo de Déficit Fiscal -PDF- impuesto por la UE, desmiente que el objetivo de los recortes presupuestarios al estado del bienestar, ejecutados tanto por el Gobierno actual del PP como por el precedente del PSOE, sea la reducción de dicho déficit. Aquí se plantea que el objetivo de dichos recortes sea el desmantelamiento del 'estado del bienestar', con que el Gobierno español también enriquece a los poderosos. Veamos: Dicho estado consiste, básicamente, en que cualquier persona de España puede acceder, gratuitamente, tanto a su Sanidad como a su Educación porque su financiación es pública; por otro lado, la Seguridad Social -SS- concede prestaciones por jubilación, por incapacidad laboral y por desempleo a las personas que han contribuido a financiarla y también concede prestaciones a quienes que no lo hayan hecho.
Es obvio que los recortes presupuestarios al estado del bienestar han causado una pérdida tanto de la calidad en la sanidad y en la educación públicas, como del valor adquisitivo de las pensiones, lo que ha inducido a que muchas personas contraten, privadamente, los servicios correspondientes que puedan costear con empresas sanitarias, educativas y con fondos de pensiones.
Y llegará el día, quizá no muy lejano, en el que la calidad de la sanidad y de la educación públicas sea tan deplorable y la pérdida del valor adquisitivo de las pensiones tan significativa, que un clamor popular solicitará que tales prestaciones dejen de ser financiadas con dinero público y/o con las cotizaciones a la SS. Entonces, si el Gobierno español siguiera controlado por la casta política, actualmente representada por el tripartito PP&C’s&PSOE, atenderá dicho clamor y legislara para que cada cual contrate, privadamente, aquellos servicios que pueda costear con empresas y fondos de pensiones, cuyos dueños serán, a buen seguro, quienes ostenten el poder del dinero. Cabe concluir, pues, que el Gobierno español está en el buen camino para facilitar otro negocio redondo a los poderosos.
Al principio de este artículo se afirma que para lograr el aborto de la implementación de la República catalana, el Estado español sólo tendría que incrementar la represión judicial, pero su Gobierno ha presentado un recurso ante el TC para que la dirigencia independentista, concernida electoralmente con dicha implementación, ni siquiera pueda conformar el Govern que la materializaría.
La admisión a trámite de este recurso, que supondría la automática suspensión de la elección del candidato independentista a President del Govern propuesto por el President del Parlament no ha contado con la aquiescencia del Consejo de Estado, ni de los letrados del TC ni del magistrado/ponente de este tribunal. Aunque parece ser que dicho recurso no ha sido admitido a trámite por el TC, éste ha dictado una resolución que supondría la vulneración de derechos no solo de aquel candidato a President del Govern, sino también de quienes hayan votado para que lo sea.
El Parlament catalán ha recurrido ante el propio TC dicha resolución y su decisión al respecto posibilitaría recurrir ante el TEDH, en el que se centran las esperanzas de que ponga fin a las arbitrariedades antidemocráticas y quebrantadoras de los derechos humanos perpetradas por el Estado español contra la dirigencia independentista catalana.
Salud. Julián
(1) https://www.reddit.com/podemos/comments/7tzdhn/el_gobierno_de_espa%C3%B1a_no_recurrir%C3%A1_a_su_ej%C3%A9rcito/
(2) http://piensachile.com/2017/08/lo-llaman-democracia-no-lo/
(3) https://www.reddit.com/podemos/comments/7v8u8k/el_estado_espa%C3%B1ol_incrementar%C3%A1_la_represi%C3%B3n/
submitted by JulianAG to podemos [link] [comments]